Enquête: atheisten in de volkskant

[The Prophet]

De eerste optie is duidelijk.

Nummer twee en drie zijn nogal voor diverse uitleg vatbaar. Ik zou het beter vinden als er geen religie zou zijn. Maar ten eerste lijkt me dat onrealistisch en ten tweede ben ik niet iemand die het te vuur en te zwaard wil bestrijden. Dat suggereert de stelling wel.

Nummer drie is een ja, maar-stelling. Ik denk dat mensen inderdaad van nature egoistisch zijn, maar niet alleen maar egoistisch. Ook altruisme zit ingebakken. En dat botst soms. Als je deze stelling met "ja" beantwoord, lijkt het net alsof je denkt dat mensen voornamelijk egoistisch zijn.

Nummer vier is ronduit vreemd. Wat moet ik me voorstellen bij een "wetenschappelijke moraal"? Moraal is bij uitstek iets subjectiefs.

[Oggi]

1. "Ik ben atheïst":
Een gelovige jongen vroeg me onlangs waarom ik niet in god geloofde. Ik antwoordde dat ik noch niet noch wel geloofde, EN OOK GEEN twijfelaar (agnosticus) was. -> "Ik spreek me er niet over uit, of hij bestaat of niet. Ik ben zelfs geen twijfelaar. Een twijfelaar pendelt tussen ja en nee. Dat hoef ik niet te doen. Want ALS hij zou bestaan: dan houdt God zich niet met ons bezig, zolang we niet zelf zover als god zelf zijn: dus ligt mijn taak erin om ernaar te streven zonder van god ook maar IETS te verwachten, behalve wat ik van mezelf verwacht. En als hij NIET bestaat, dan is het super om ooit zover te zijn om zelf god te kunnen zijn, voor mijn medemensen. En weet je wat ik dan hoop? Dat ook zij voor mij dat willen zijn, wat ze anders voor zichzelf alleen, nooit kunnen betekenen. De ander is toch wel een opdracht, denk ik zo..." Hij zei me dat hij ook niet meer "gewoon maar gelovige wilde zijn, want dat is toch wat te beperkt" ! Nou, hij was er al-vàst.. aan toe!
2. Religie moet weg? NEEN!!! Ik vind dat mensen andere mensen niet iets moeten opleggen en dat geldt in beide richtingen - sorry!
3. de mens = ego-istisch? OOK NEEN!! De egoïstische mens is beperkt in zijn inzicht in wat hij is en wat hem maakt of KRAAKT.
4. Wetenschappelijke moraal moet gat opvullen: WOW, hier kraakt er van alles aan.
- Wetenschappelijke moraal: bestaat die dan? Dat wist ik nog niet! Laat maar van jullie horen, morele wetenschappers ! Onafhankelijke wetenschap is iets waar ik ontzettend diep naar verlang. Onafhankelijk van geldschieters, kapelletjes, zuilen, stromingen, etc. en etc. etc. ALS WE OOIT DAARAAN TOE ZIJN? Oh ja! Liefst van alles! Nou.. Ook dan: toch effe kritisch bekijken.
Doch: wetenschap is ook vandaag zeer zinvol voor het nemen van bepaalde beslissingen. Maar voorzichtigheid is echt aan de orde. Sorry dus: ook hier centraal-negatief.

Groeten

[Fish]

Een zoogdier, dus ook de mens, is in aanleg wel degelijk egoïstisch, maar dat niet alleen, hij/zij heeft ook aanleg voor empathie en altuïsme, nodig om in een groep te kunnen leven.

[Oggi]

Een zoogdier, dus ook de mens, is in aanleg wel degelijk egoïstisch, maar dat niet alleen, hij/zij heeft ook aanleg voor empathie en altuïsme, nodig om in een groep te kunnen leven.

Denk je nu ECHT dat we te herleiden zijn tot zoogdieren?

Anders: loop a.u.b. consequent met wat je zegt gelijk terug op VIER voeten! Praat dàn zo: RRRRRRRRRRRRR. Jà, dan weet ik je wel te plaatsen: in het huis der zoordieren, all-één.

Zo niet: wees eens even een béétje ernstiger please.

En voor je met plat getreden paden afkomt: ik weet dat er een continuüm bestaat tussen altruïsme en egoïsme.

Dat men beweert dat de mens in staat is om een raket naar de maan te sturen, wat andere zoogdieren làng niet kunnen, maar niet in staat is om morele gevoelens te hebben die een pàk fijner zijn dan die van de zoogdieren! Maar er wel een boom over weten op te hangen, o.a. op dit forum zelf! - is echt wel bloed - stollend!

Wees a.u.b. wie U wilt zijn, maar wees consequent: loop op vier poten in de broesse en verlaat das W.W.W.!

PS: I JUST ADOOOOOOOOOOOOOOORE MY CAT! He goes RRRRRRRRRRRRRRRRRRR! Maar hij is tenminste lief en lekker! Want hij WEET wat hij aan me heeft en ik aan hem! Nou hoe zit dat met de zogenaamde intelligentere soort hey? Ik weet het: er zijn er die zich uitgedaagd voelen om te zijn wie ze zijn: de baas van de planeet en er de verantwoordelijkheid voor voelen en zij die hun kop in 't zan steken en beweren te zijn zoals .. Tja.. De armen van geest regeren de wereld: so to DNA!

[Jinny]

Denk je nu ECHT dat we te herleiden zijn tot zoogdieren?

Neehoor dat denken we niet, dat zijn we.

[Oggi]

Dat we zoogdieren zijn betwist ik niet: dat kan je duidelijk uit mijn schrijven afleiden: dus neem me niet voor een onozele.

Dat we niet meer zijn dan dat: dat moet je mij eens met bewijzen aantonen!
Komaan: go for it!

Meueueh!

[Jinny]

Je ga nu toch niet mij voor de onnozele houden hè?

[Oggi]

Neen, Jin.

Ik nam jou voor de slimmere, dus geef me a.u.b de volle wind van voren: bewijs me eens dat we niets meer zijn dan alle andere zoogdieren.

Kom me dan nog eens vertellen dat we geen moreel onderscheid kunnen maken!

Ik begin mijn kat stilaan hoger in te schatten dan sommige mensachtigen op fora.. Gelovige èn ongelovige fora!! (Geeuw)

Greetzzz

[Jagang]

Dat we zoogdieren zijn betwist ik niet: dat kan je duidelijk uit mijn schrijven afleiden: dus neem me niet voor een onozele.

Dat we niet meer zijn dan dat: dat moet je mij eens met bewijzen aantonen!
Komaan: go for it!

Meueueh!

Moeten we dan "meer" zijn dan een zoogdier, om intelligenter te zijn dan andere zoogdieren?
Je probeert waarde-etiketten te plakken op feitelijkheden, en legt de bewijslast voor de geldigheid van die etiketten vervolgens bij anderen neer.

Ik kan me nauwelijks een vruchtelozer exercitie voorstellen.

Mensen "zijn" alleen maar "meer" omdat ze in staat zijn om zichzelf openlijk belangrijker te vinden dan andere dieren, en om niets anders.

Tenzij een grotere roerganger dan ons de belangrijkste al heeft aangewezen, natuurlijk.

[Oscardebest]

2. Religie moet weg? NEEN!!! Ik vind dat mensen andere mensen niet iets moeten opleggen en dat geldt in beide richtingen - sorry!

Dit is ook mijn punt, maar ik vind het opmerkelijk dat jij hier de woorden beide richtingen gebruikt. Zie jij atheïsten die iets aan anderen opleggen, of stond het er alleen maar bij voor de volledigheid? Ik ben namelijk nog geen atheïsten tegen gekomen die hun ongeloof aan anderen opleggen.

Verder zegt zoogdier opzich niets over onze intelligentie of ons moreel vermogen. Zo zegt het woord knikker ook niets over de grootte. Als je een knikker met een diameter van een halve meter hebt, dan is het nog steeds 'slechts' een knikker. Als je een zoogdier hebt met een (relatief) enorme intelligentie en moreel vermogen, dan is het nog steeds 'slechts' een zoogdier.

[Fish]

Kom me dan nog eens vertellen dat we geen moreel onderscheid kunnen maken!

Onderscheid tussen wat? Wat versta jij onder specifiek menselijk moreel dat andere zoogdieren dus niet hebben?

[Oggi]

Jagang,

Je vraagt: "Moeten we dan "meer" zijn dan een zoogdier, om intelligenter te zijn dan andere zoogdieren?"

Ik zeg volmondig NEEN zolang we de anderen-en-onszelf niet in gevaar dreigen te brengen.
Ik zeg volmondig JA sinds we dat wel degelijk zijn beginnen te doen: het betreft een evolutie van enkele honderd jaar, waarvan we vandaag nog net iets te weinig zien, om het echt te beseffen: we zijn de BAAS over HET LEVEN op deze planeet. Die vraag, daar staan de andere zoogdieren niet eens voor. Ooit hebben bacteriën onze planeet overwoekerd: zij hadden niet die macht om over andere te beslissen. Alles verliep organisch.
Wij zitten met één voet in de ANorganische wereld.
Same - same - but cleverly DIFFERENT...

[Oggi]

Beste Orscardebest,

Je schreef:
"Dit is ook mijn punt, maar ik vind het opmerkelijk dat jij hier de woorden beide richtingen gebruikt. Zie jij atheïsten die iets aan anderen opleggen, of stond het er alleen maar bij voor de volledigheid? Ik ben namelijk nog geen atheïsten tegen gekomen die hun ongeloof aan anderen opleggen."

Ik gebruik het in beide richtingen, op dit FORUM.
Een typische eigenschap aan fora op het internet is dat men een standpunt inneemt, geëikt met de identiteit ervan, om dan elke anders denkende te willen 'reformeren' in deze of gene zijde.

Dat vind ik gedeeltelijk niet eens zo slecht. MAAR: de manier waarop het gebeurt is soms echt bepamperend op mensen die zich hier openlijk tonen en aangeven dat ze ermee worstelen.

En ik heb de indruk dat zij die hetzelfde hebben door gemaakt, nog het ergst van al zijn!!!!

Ik heb het nooit moeten doormaken, misschien des temeer gaan mijn haren omhoog bij een och-arme houding..

Eens temeer heb ik gelovigen en niet-gelovigen in mijn vriendenkring: in wetenschappelijk inzicht kan je ze niet echt onderscheiden.

Dus als het op wetenschap aankomt op HOOG NIVEAU???

What in das PUB???

[Oggi]

Fish,

Een moreel onderscheid bestaat er in de eerste instantie al in het feit dat je het erover kan hebben.

Al de rest is larie en apekool.

[Fish]

Fish,

Een moreel onderscheid bestaat er in de eerste instantie al in het feit dat je het erover kan hebben.

Al de rest is larie en apekool.

Dat is geen antwoord, en probeer die hoofdletters te vermijden, staat zo gelijkhebberig.