Hamza Tzortzis over evolutie

[Elberfeld]

Hamza Tzortzis kennen we nog van deze discussie met PZ Myers: http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 30&t=10044" onclick="window.open(this.href);return false;

Nu heeft Tzortzis'organisatie de iERA een paper geschreven over evolutie, wetenschapsfilosofie en islam: https://docs.google.com/viewer?url=http ... d-v1.0.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;

Ik ben benieuwd wat jullie ervan vinden, maar Tzortzis' omarming van Paul Feyerabend en Rubert Sheldrake doet ig mijn wenkbrauwen fronsen.

(zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Feyerabend" onclick="window.open(this.href);return false; en http://en.wikipedia.org/wiki/Rupert_Sheldrake" onclick="window.open(this.href);return false; )

(Voor de moderators: dit zou ook onder de secties "Islam, "Wetenschap" of "Evolutie" geplaatst kunnen worden. Kijk maar waar dit bericht het meest toepasselijk voor is.)

[heeck]

Elberfeld,
Gelovigen geloven hun geloof en voelen zich daardoor gedwongen elke bedreiging uit te vergroten tot het formaat dat andere gelovigen gaan geloven dat hun medegelovige wel gelijk moet hebben.
Evangelischen hebben ook zo een probleem met het verenigen van bijbelse waarheden, hun vermoeden van een echte waarheid en de wetenschappelijke vondsten.
Zie bijvoorbeeld: http://biologos.org/blog/author/pete-enns" onclick="window.open(this.href);return false;

Zo ook jouw Hamza.
Wil je je daar verder in verdiepen dan beveel ik je de discussie tussen Krauss en een Moslim Uthman Badar aan:
Een kort uittreksel:
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... and-faith/" onclick="window.open(this.href);return false;
en het hele debat:
http://whyevolutionistrue.wordpress.com ... and-faith/" onclick="window.open(this.href);return false;

Vermaak je verder zonder mij, want ik ben al dat godsgezeur zo ondertussen meer dan zat.

Roeland

[Fjedka]

In een notendop stelt hij dat wetenschap niet handelt in absolute zekerheden, dus is evolutie geen feit/zekerheid. Goddelijke openbaring is wel absoluut zekere kennis, dus waar de twee conflicteren gaat openbaring voor wetenschap. Ik heb dus maar meteen doorgescrolled naar zijn premisse dat goddelijke openbaring zekere kennis is en dat dit bewezen kan worden d.m.v. deductieve argumenten.

Hij opent aldus:

"If Divine revelation is from God, then by definition its knowledge claims are true or certain."

Zoek de verborgen premissen.

ALS God bestaat en nooit liegt, DAN blablabla..
Ja, zo kan ik het ook. Als kabouters bestaan en altijd de waarheid vertellen en mij hebben gezegd dat Allah niet bestaat, dan bestaat Allah niet. Laat Tzortzis dus eerst maar eens gaan bewijzen dat goden bestaan en dan praten we verder.

[heeck]

In een notendop stelt hij dat wetenschap niet handelt in absolute zekerheden, dus is evolutie geen feit/zekerheid. Goddelijke openbaring is wel absoluut zekere kennis, dus waar de twee conflicteren gaat openbaring voor wetenschap. Ik heb dus maar meteen doorgescrolled naar zijn premisse dat goddelijke openbaring zekere kennis is en dat dit bewezen kan worden d.m.v. deductieve argumenten.

Hij opent aldus:

"If Divine revelation is from God, then by definition its knowledge claims are true or certain."
knip knip

Fjedka,
Het aloude Reli-Razor van Ockham, een zeer oude bekende:
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 25#p158725" onclick="window.open(this.href);return false;
""kies in geval van twee verklaringen die welke het meest overeenkomt met je geloof, want dat is de simpelste. ""

Roeland

[Fjedka]

Moet dat niet zijn: Heecks Reli-Razor? Ere wie ere toekomt.

[The Prophet]

"If Divine revelation is from God,

Mooie cirkelredenering. Ook zonder bijvoeglijk naamwoord lijkt me dat lastig aan te tonen, een openbaring die van God komt.

[Samsa]

Ik herinner me hem nog uit het PZ Meyers filmpje. Was geen fijne herinnering.

[libra66]

It is not the scope of this article to enter into a discussion concerning the various approaches taken by scholars and thinkers to reconcile evolution with revelation. What will be discussed is what can be described as a foundational approach to the discussion or what is sometimes referred to as an epistemic approach. We believe that this approach exposes the false assumption that the theory of evolution is a fact, or is certain.

[Jinny]

Welcome Libra, please read our rules, the main language here is Dutch.

You can find the rules in the links in the next text.



Dienstmededeling,
Deze link geeft in het kort het gedrag van het forum weer voor newbies.
De uitgebreide regels vind U hier

FreeThinker op Facebook

[Rereformed]

It is not the scope of this article to enter into a discussion concerning the various approaches taken by scholars and thinkers to reconcile evolution with revelation. What will be discussed is what can be described as a foundational approach to the discussion or what is sometimes referred to as an epistemic approach. We believe that this approach exposes the false assumption that the theory of evolution is a fact, or is certain.

It seems you haven't understood that your epistemic approach has been debunked thoroughly in this topic by one astute post from Fjedka. That's why the topic didn't merit any further interest.
The translation of his argument is as follows:

"In a nutshell Tzortzis propounds that science doesn't deal in absolute truths, so evolution cannot be designated as a fact. Divine revelation, however, is absolute sure knowledge. From this it follows that when the two collide, revelation is to be preferred above science.

From this I could scroll down a long way, straight to his premiss that divine revelation is absolute knowledge and that this can be proven by means of deductive arguments.
At that point he starts with this:

"If Divine revelation is from God, then by definition its knowledge claims are true or certain."

Search for the hidden premiss.

IF God exists and never lies, THEN blablablabla

Well, arguing like this is the simplest thing in the world: IF gnomes exist and always tell the truth, and they have told me that Allah doesn't exist, THEN Allah doesn't exist.

So I would say let Tzortzis first prove that God exists, then we'll continue the debate."

Our forum member Heeck concluded that Tzortzis' argument is a clear case of Heeck's religion razor.
In case you are unfamiliar with this very useful tool it goes like this: "Should there be two different hypotheses, consider the one that accords most to your religious faith as true, because that's the simplest solution".

We leave it to you to ponder why Ockham's razor is a truth detector and Heeck's religion razor a bullshit detector.

[Fjedka]

libra66 blijkt het Nederlands machtig te zijn, concludeer ik uit zijn/haar tweede post (in een ander topic). Bovenstaand bericht van libra66 in de Engelse taal is een copy/paste uit het artikel van Tzortzis.

@libra66:

Welkom allereerst en meteen ook een dringend verzoek.
Graag in het vervolg een bronvermelding bij het citeren van andermans werk. Nu heeft Rereformed zich voor Piet Snot de moeite getroost een en ander te vertalen. Los van het feit dat ik persoonlijk graag zou zien dat je je standpunt in dit topic uit de doeken doet, zou dat alleen al van fatsoen getuigen om zo de door Rereformeds gestoken energie in nodeloze vertaling niet geheel en al verspild te laten zijn.

M.vr.gr.

[dikkemick]

Het blijft watertrappelen en zo lang mogelijk proberen je hoofd boven water te houden. Natuurlijk zijn alle gelovigen die dit vol willen houden al lang en breed verzopen. Echter, ze hebben het zelf nog niet door.
Ze blijven die gatenGod maar omarmen.

[Dat beloof ik]

Dat duurt gewoon even.
Ze zitten in een leerproces en dat heeft nu eenmaal even tijd nodig.

[Rereformed]

Dat duurt gewoon even.
Ze zitten in een leerproces en dat heeft nu eenmaal even tijd nodig.

Jezus had al last van het niveau van gelovigen. Hij sprak ze aan met "O onverstandigen en tragen van hart!"
Het kan dus nog wel even duren.

[dikkemick]

Dat duurt gewoon even.
Ze zitten in een leerproces en dat heeft nu eenmaal even tijd nodig.

Jezus had al last van het niveau van gelovigen. Hij sprak ze aan met "O onverstandigen en tragen van hart!"
Het kan dus nog wel even duren.

Ik vrees toch dat Jezus hier iets anders mee bedoelde. Je moet je verstand volledig uitschakelen en blind geloven en vertrouwen (maar een klein stemmetje fluistert me nu in dat je dat bedoelde. Ik miste alleen )