Kannibalisme 2.0

[GetBigFast]

Het artikel
Kannibalisme is het opeten van je soortgenoten en dat is niet echt een goed idee. Het vlees en de eten zijn gevoelig voor dezelfde ziektes en er zijn zelfs specifike ziektens welke ontstaan door het eten van je soortgenoten. De Gekkekoeienziekte en de Kuru ziekte (menselijke variant van de Gekkekoeienziekt). We kunnen dus maar beter geen andere mensen opeten. Ook werd er aangegeven in het artikel dat een mens veel vlees bevat. Is het dan niet zonde om het vlees (lijk) te begraven of te cremeren?

Mijn dillema
Mijn dillema is als volgt. Waarom laten wij niet een ander dier (misschien een varken) onze lijken opeten en vervolgens eten wij de varkens weer op. Uiteraard zit hier een enorm taboe op, maar aan taboe’s moet je lak hebben.

Mijn open vragen
1. Is het verspillend als een mens wordt gecremeerd?
2. Is het verspillend als een mens wordt begraven?
3. Zijn de ziektes op deze wijze ook overdraagbaar?
4. Doe je mee?

Wat zijn jullie gedachtens hier over?

[Jinny]

Mijn open vragen
1. Is het verspillend als een mens wordt gecremeerd?
2. Is het verspillend als een mens wordt begraven?
3. Zijn de ziektes op deze wijze ook overdraagbaar?

Wat zijn jullie gedachtens hier over?

1&2], Als de potentiële energie niet wordt hergebruikt zou je dat zo kunnen stellen, maar het is voornamelijk een emotionele kwestie lijkt mij.
3], Geen idee.

[GetBigFast]

Ik heb een extra vraag toegevoegd. Stel het was legaal. Doe je dan mee aan mijn Kannibalisme 2.0 plan?

[Jinny]

De grootste drempel zal zijn, het naasten effect.
Is al eens geconstateerd tijdens een vliegramp in de Andes.

[GetBigFast]

Het naasten effect?

[Jinny]

Ja, je wilt wel eten, zolang je er zeker van bent dat het geen relatie van je is.
Dat kwam voor tijdens dat ongeluk in '72. (We eten mijn dode zus niet op)
Zoek maar even op dat verhaal, zal er vast wel ergens staan.

[GetBigFast]

Ah oke, nu begrijp ik wat je er mee bedoelt. Er staat mij bij dat ze uiteindelijk niet hebben gekeken welke doden ze hebben gegeten. Kan ik mij wel iets bij voorstellen. Gelukkig in mijn Kannibalisme 2.0 heb je geen wie je indirect opeet.

[Peter van Velzen]

Ik prefereer geboortbeperking boven de recylcing die noodzakelijk is als we zoveel mogelijk mensenvlees op de wereld willen zetten. De idee om mensen affhankelijk te maken van varkensvlees vind ik wel opbeurend, maar het nadeel is - naast het feit dat we dan mensen meoten laten plaatsmaken voor varkens - dat varkensvlees en mensenvlees nogal wat overeenkomsten schijnen te hebben. Sommige kanibalen duiden mensenvlees aan als "lang varken". Mogelijkerwijs worden de geondheidsrisico's er niet veel kleiner op, en ontwikkelen we zo ondermeer een mensen/varkens variant van scrapies en gekke koeienziekte.

Ik moet weer denken aan de film "soylent Green"
Ik verbaas me er altijd over dat kanibalenvoedsel in films altijd groen wordt afgebeeld. Dat ziet er toch juist vegetarisch uit? Weet iemand een verklaring?

[Rereformed]

Ik prefereer ook geboortebeperking. De oplossing voor zo ongeveer alle grote problemen op aarde.
Vraag me altijd af waarom dit nooit het hoogste genoteerd staat op de discussielijst.

[GetBigFast]

Ik ben ook voorstander van geboorte beperking. Ecther ook als er veel minder mensen zouden zijn blijf ik het een interessant vraag stuk vinden. Wel met een vele lagere 'noodzaak'. Vraag mij nu het volgende af. Wat zullen mensen eerder doen, geboorte beperking of kannibalisme 2.0?

[Peter van Velzen]

Interessante vraag voor de Paus. Kan ie weer eens wat roepen!