Geevolueerd, of gecreeerd, verwonder uzelf

[collide]

ik heb ook nog ff lopen spitten en zoeken, ben wel wat tegen gekomen wat ik ongeveer bedoel.

Evolutie zorgt er soms voor dat een eigenschap of lichaamsdeel verdwijnt. Toch wil dat niet zeggen dat het volledige DNA voor dat lichaamsdeel 'weggegooid' wordt. De genen staan gewoon op non-actief. Die non-actieve genen worden vaak 'Junk DNA' genoemd. Een slecht gekozen benaming, want de werkelijke definitie van Junk DNA is genetisch materiaal waarvan de functie onbekend is, waarmee natuurlijk niet gezegd is dat het geen functie heeft. Daarom is 'Slapende genen' wellicht een betere term om niet functionele genen aan te duiden.


beginnen ook steeds meer lampjes te branden van de docu, ging idd over junk DNA.

[Bram Kaandorp]

ik heb ook nog ff lopen spitten en zoeken, ben wel wat tegen gekomen wat ik ongeveer bedoel.

Evolutie zorgt er soms voor dat een eigenschap of lichaamsdeel verdwijnt. Toch wil dat niet zeggen dat het volledige DNA voor dat lichaamsdeel 'weggegooid' wordt. De genen staan gewoon op non-actief. Die non-actieve genen worden vaak 'Junk DNA' genoemd. Een slecht gekozen benaming, want de werkelijke definitie van Junk DNA is genetisch materiaal waarvan de functie onbekend is, waarmee natuurlijk niet gezegd is dat het geen functie heeft. Daarom is 'Slapende genen' wellicht een betere term om niet functionele genen aan te duiden.


beginnen ook steeds meer lampjes te branden van de docu, ging idd over junk DNA.

Dat is inderdaad wat ik ook bedoelde. Kippen hebben bijvoorbeeld nog steeds de genen voor vingers en tanden, maar hebben ze niet.

Dit is echter niet zodat het dier later een probleem kan oplossen. Het is enkel een overblijfsel.

Dat het later nuttig kan blijken is niet een teken dat het er "just in case" is, maar dat de eigenschap gerecycled wordt.

Er zit geen intelligentie achter, het is gewoon gebeurd.

[collide]

klopt, maar het staat me nog steeds bij dat er 'voorgeprogrammeert' dna / junk dna is voor zoals jij zegt 'just in case' weet nog dat ik er met me pa een discussie over had, hij vond het een bewijs dat god bestaat en k ben juist compleet tegen elke bewering over god, was een erg leuke discussie iig daarom heb k het denk ook voor een groot deel onthouden

[Bram Kaandorp]

klopt, maar het staat me nog steeds bij dat er 'voorgeprogrammeert' dna / junk dna is voor zoals jij zegt 'just in case' weet nog dat ik er met me pa een discussie over had, hij vond het een bewijs dat god bestaat en k ben juist compleet tegen elke bewering over god, was een erg leuke discussie iig daarom heb k het denk ook voor een groot deel onthouden

Het wordt door veel van de meer vocale anti-evolutie spreekhoofden gebruikt als argument voor creatie.

Want; "Het toont aan dat de maker een flexibiliteit heeft ingebouwd in zijn (altijd mannelijk lijkt het) creaties.

Mijn vraag (en met mij meerdere denk ik zo) is dan: Waarom zou die flexibiliteit nodig zijn? Als God alles kan, waarom is dan een fail-safe mechanisme nodig? Waarom niet de obstakels die zo'n mechanisme nodig maken weghalen?

Maar dat is slechts een van de vele haken en ogen bij dit specifieke geval van creatief datalezen.

[collide]

zoals ik al aangaf, ik geloof totaal niet in een god/schepper of iets wat van hogere macht zal/kan zijn en alles heeft gecreerd.

maar ik deel de mening dat er voorgeschreven dna is, evolutie is een opstapeling van ervaringen en continu aanpassingen om te overleven en te verbeteren.
grote klimaatveranderingen zoals bv de verschuiving van de poolkappen of extreme warmte kunnen in zeer korte tijd ineens ontstaan, en daar moet dus in zeer korte tijd met een paar generatie's grote veranderingen komen in het lichaam en leefgewoonte van dieren, past dit zich niet snel genoeg aan sterft het uit en dan heb k het niet over een hond met zomer en wintervacht. in dit geval is gewone evolutie niet snel genoeg en normale aanpassing niet voldoende, en daar is dus de oplossing voorgeschreven dna/ junk dna.

[Bram Kaandorp]

zoals ik al aangaf, ik geloof totaal niet in een god/schepper of iets wat van hogere macht zal/kan zijn en alles heeft gecreerd.

Dat begreep ik uit je opmerking over je vader.

maar ik deel de mening dat er voorgeschreven dna is, evolutie is een opstapeling van ervaringen en continu aanpassingen om te overleven en te verbeteren.
grote klimaatveranderingen zoals bv de verschuiving van de poolkappen of extreme warmte kunnen in zeer korte tijd ineens ontstaan, en daar moet dus in zeer korte tijd met een paar generatie's grote veranderingen komen in het lichaam en leefgewoonte van dieren, past dit zich niet snel genoeg aan sterft het uit en dan heb k het niet over een hond met zomer en wintervacht. in dit geval is gewone evolutie niet snel genoeg en normale aanpassing niet voldoende, en daar is dus de oplossing voorgeschreven dna/ junk dna.

Denk je niet dat gewone evolutie een goed genoege uitleg is waarom sommige diersoorten zijn uitgestorven?

Trouwens, junk DNA is deel van de theorie. Het wordt onderzocht, en het wordt ingecalculeerd in de uitleg.

Maar stel dat het wel er is ingezet met een intentie: Waar kwam die intentie dan vandaan? Was er een entiteit, of iets anders dat dit voorzag?

[collide]

als het er wel is ingezet met een intentie door een kracht van buitenaf, dan heeft diezelfde kracht ook moeten kunnen voorkomen dat ze het niet nodig hebben.

en als het een intentie is van binnenuit is het gewoon een extra manier om de soort te kunnen laten overleven, jij noemt het een fail safe, k liever een aanpassingsbooster en om gelijk daarmee je andere vraag te beantwoorden, schijnbaar hebben niet alle dieren dezelfde aanpassingsbooster, kijk bv naar de bizon en de sabeltand tijger, door te kort aan voedsel is de bizon toen der tijd kleiner geworden en daarmee ook sneller, echter de sabeltandtijger kon zich niet snel genoeg aanpassen die bleef groot, lomp en kon steeds moeilijker jager.

[Bram Kaandorp]

als het er wel is ingezet met een intentie door een kracht van buitenaf, dan heeft diezelfde kracht ook moeten kunnen voorkomen dat ze het niet nodig hebben.

en als het een intentie is van binnenuit is het gewoon een extra manier om de soort te kunnen laten overleven, jij noemt het een fail safe, k liever een aanpassingsbooster en om gelijk daarmee je andere vraag te beantwoorden, schijnbaar hebben niet alle dieren dezelfde aanpassingsbooster, kijk bv naar de bizon en de sabeltand tijger, door te kort aan voedsel is de bizon toen der tijd kleiner geworden en daarmee ook sneller, echter de sabeltandtijger kon zich niet snel genoeg aanpassen die bleef groot, lomp en kon steeds moeilijker jager.

En waarom is het een aanpassingsbooster en niet een toevallige meevaller? Ik bedoel, is het bewust zo, of is het ontstaan door grofweg 4 miljard jaar evolutie?

[collide]

k ben geen voorstander van toevalligheden, al staat het voorbestemde uitgestippelde lot me ook totaal niet aan.
ik denk dat op een gegeven moment de 4 miljard jaar evolutie en het bewust hebben van samen komen.
neem nou bv de meteoriet die op aarde is gekomen, grootste gedeelte van al het leven was uitgeroeid.
maar in zeer korte tijd hebben de overlevende zich aangepast en tot zelfs nieuwe soorten ontwikkeld, maar de snelheid qua gewone evolutie daarin klopt niet, dus moet er wel een aanpassingbooster zijn die al de voorop gestelde criteria heeft staan, en dat in combinatie met eerdere gebeurtenissen in de evolutie waarvan de oudere data ook nog opgeslagen is.

[doctorwho]

maar in zeer korte tijd hebben de overlevende zich aangepast en tot zelfs nieuwe soorten ontwikkeld, maar de snelheid qua gewone evolutie daarin klopt niet, dus moet er wel een aanpassingbooster zijn die al de voorop gestelde criteria heeft staan, en dat in combinatie met eerdere gebeurtenissen in de evolutie waarvan de oudere data ook nog opgeslagen is.

Wat bedoel je precies met een zeer korte tijd en kan je een concreet voorbeeld geven van een sneller dan te verwachten geëvolueerde soort?

[PietV.]

Ik denk dat veel (de meeste?) biologen het er vandaag over eens zijn dat "facilitated variation" prominent aanwezig is in de evolutie. Maar hier hangt geen mysterie rond en het vereist geen buitennatuurlijke machten. In de eindeloze tijd waarin de vorm van organen aangepast werd, werd ook aanpassing zelf geselecteerd op haar prestaties.

Deze uitleg heeft een apart topic gekregen met de titel facilitated variation.

http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... 28&t=11329" onclick="window.open(this.href);return false;

[PietV.]

HANOI - In Vietnam is een nieuwe vissoort ontdekt waarvan het mannetje zijn penis aan zijn hoofd heeft. Dat melden onderzoekers woensdag.
De Phallostethus cuulong komt voor in de delta van de rivier de Mekong in het zuiden van het Aziatische land. Hun geslachtsdeel, waarmee ze de vrouwtjesvissen vastgrijpen en bevruchten, hangt aan hun keel.
De vissoort was al bekend bij de lokale bewoners, maar was nog nooit wetenschappelijk beschreven. Het onderzoek werd uitgevoerd door universiteit van de stad Can Tho.

[Fish]

HANOI - In Vietnam is een nieuwe vissoort ontdekt waarvan het mannetje zijn penis aan zijn hoofd heeft.

Ohh dat is nog niks, toen ik jong was zaten mijn hersenen op de plaats van mijn ballen, en mijn ballen in mijn hoofd, heb ik nu wel eens het idee.

[HenkM]

HANOI - In Vietnam is een nieuwe vissoort ontdekt waarvan het mannetje zijn penis aan zijn hoofd heeft.

Ohh dat is nog niks, toen ik jong was zaten mijn hersenen op de plaats van mijn ballen, en mijn ballen in mijn hoofd, heb ik nu wel eens het idee.

Alleen maar het idee?

[Fjedka]

Ook wel dickhead genoemd door de Engelstaligen. Een dikkopje hadden we al in het Nederlands en dekt de lading niet. Een lulhoofdvis misschien? Plasserkopje?

Ik stem voor de volgende Latijnse benaming: Phallostethus autofellatus.