Discussie in beginsel met Jeroen over geloof

[WPS]

Waar is Jeroen?

Op een gegeven moment weten christenen het meestal niet meer zo goed uit te leggen en gaan zelf vaak twijfelen wanneer ze verder door discussiëren vanwege de lastige argumenten waar ze tóch een beetje mee in hun maag zitten. Dan gaan ze, terwijl ze zich erg ongemakkelijk voelen soms bidden om God te vragen of het eigenlijk wel in Zijn plan ligt om hier nog verder mee door te gaan omdat het wellicht "slechts uit eigen kracht" is geweest om hier voor God een "instrument in Zijn Hand" te willen zijn en 'ervaren' dan dat ze het "los moeten laten" en 'ervaren' dan dat het niet Zijn Wil is, en 'ervaren' ze dat het niet in Zijn plan ligt, en dat zij Zijn Stem misschien wel verkeerd hebben verstaan, en geven het dan verder maar liever helemaal over aan de Heilige geest. Die zorgt er dan voor dat het "mosterdzaadje van geloof" dat Jeroen hier bracht verder mag groeien in onze harten omdat het "Woord van God" hoe eenvoudig en in "vreze en beven" gebracht ook, noóít ledig wederkeert.

Of ik heb het helemaal verkeerd en is hij gewoon op vakantie.

[Destinesia]

Zo, het is weer even rustig hier op het werk.

Beetje lang antwoord waarmee je zegt dat je niet van plan bent te antwoorden. Dan laten we het daarbij.

Dit is nógmaals het antwoord .......

---------------------------------------------
De wanen van hel/hemel religie en de manipu-lerende verspreiding daarvan in deze maatschappij hebben de kenmerken van een virus waartegen rationele educatie als 'anti-biotica' tégen dit mentaal destructieve 'virus' dat uitéénscheiding veroorzaakt in gezin en vriendenkring zéér waarschijnlijk de enige juiste preventieve kuur is tegen dit leugenachtig hel/hemel gezwam. Daartegen moet dus evenredig worden opgetreden om deze kul te weerleggen. Verbieden is inderdaad niet mogelijk tenzij het extreme excessen betreft. Maar ik zou er zó voor tekenen. Van mij mag het. Weg met al deze kul! Daarom zei ik ook dat ik het evangeliseren en het gelieg tegen mensen op straat "eigenlijk niet meer vind kunnen". Eigenlijk bedoel ik dat ze mogen oprotten maar dat mag je zó niet zeggen. Het wachten is op de grote persconferentie van deze gelovigen en de nobelprijs voor het bewijs van deze "christelijke God" met zijn "liefde" en "hellevuur".
----------------------------------------------

..... dat als een duidelijk zichtbaar "rode draad" door werkelijk al mijn berichten liep. Je kon het haast niet missen. Je deed het toch... Daar koos je zelf voor.

Ik zeg doorgaans gewoon vanwege de gestoorde motieven van deze mentaal verdwaalden: "fuck religie" en dat snappen de meeste rationele mensen gelukkig direct. Alhoewel ze dan: "Nou, nou, nou zeg! Dat zég je toch niet zó" roepen. Maar na enige uitleg begrijpen ze mijn boosheid. Maar voor zachte heelmeesters die op de één of andere manier nog vast zitten in een traditie van geloof of zich om andere vage redenen verplicht voelen een onverdiend en neerbuigend respect aan deze religieuze wanen toe willen kennen maak ik graag even een uitzondering om het dan nog maar eens een keer uit te leggen.

[Destinesia]

Toch nog een aardige vraag over het hoofd gezien

En wat moet er concreet gebeuren volgens jou, als mensen toch blijven geloven?

Gewoon lekker door laten geloven als ze na een vergeefs gesprekje toch besluiten hun vingers in hun oren te blijven steken. Wat mij betreft een "Four Horsemen" achtig lessenpakket "godsdienstkritiek" op alle openbare niet religieuze scholen? Laat die religieuze scholen maar gewoon doorgaan. Prima toch? Als beide kampen afstuderen en de school verlaten worden ze steeds meer een uitzondering en valt er simpelweg nauwelijks iemand te bekeren. Allemaal vanwege die vervelende anti-christ en scheppings-loochenaar van een Dawkins en die andere spreekbuis van de satan: Hawking. Met evangeliseren krijgen ze het dan flink moeilijk denk ik. Over het algemeen zullen hel/hemel christenen steeds meer gezien worden op dezelfde wijze als hoe we nu in 2012 zouden aankijken tegen iemand die zonder een spier te vertrekken vertelt in Poseidon te geloven en elke woensdag ritueel bloemen in zee strooit. Immers ... zelfs de christenen van nu moeten een beetje om Poseidon gelovigen lachen wanneer zij zouden bestaan. Nu is Poseidon dood. Slechts en alleen maar omdat de gelovigen nu niet meer bestaan om hem in leven te houden.

[gerard_m]

Grappig filmpje.

Kun je aangeven wat jij grappig vind Gerard. Ik heb geloof ik al aangegeven waarom ik het grappig vind.

Er zit een grappige naiviteit in. Dit filmpje is geschoten nadat de 45 voorbijgangers daarvoor ongetwijfeld deze evangelist hebben genegeerd. In 10 minuten met een straatgebedje bekeer je geen mensen lijkt me. Deze jongens snappen er overduidelijk weinig van en doen een beetje mee voor de lol.

Vind jij het mooi dat dit soort religieuze potloodventers ongecontroleerd argeloze kinderen/tieners in een heilloze nachtmerrie proberen te loodsen? Geloven is dat niet iets persoonlijks?

Je kunt het héél ernstig gaan opvatten, maar ik denk niet dat deze jongens in de ellende zijn gestort door een praatje op straat.

Ja, geloof is iets persoonlijks. Ik zou ongetwijfeld met deze man in discussie raken.
Maar ik vind het mooi dat we hier vrijheid hebben om iets uit te dragen, wat het ook is. In veel landen kan dat niet.

"Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten." Naar Voltaire, of Pim Fortuyn eventueel.

[gerard_m]

Ik heb niet alleen uitgebreid geantwoord waarom IK vind dat er streng opgetreden moet worden tegen "hel/hemel" evangelisatie tot het verbieden van uitwassen en slavendrijverij zoals bij het soort van bij "Gemeente de Deur" maar heb mijn zelfs mijn argumenten tegen het "evangelie virus" volledig hier uitgemeten. Ik vermoed dus dat je je vanwege het verloop van deze doscussie persoonlijk een beetje genaaid voelt door me. Inhoudelijk 'meedenken' over hetgeen ik probeer uit te leggen over die hel en hemel manipulatie wordt door vrijwel ieder normaal denkend mens begrepen behalve door jou. Je vind het wel best dat er geevangeliseerd wordt.

Zie hierboven. Tot nu toe heb ik slechts het recht op het vrije woord verdedigd en de ernst van een straatgesprekje gerelativeerd. En dat op het thema dat hier (begrijpelijk) gevoelig ligt: evangelisatie door christenen.

Wanneer je je stoort aan evangelisten, zou ik zeggen: maak gebruik van datzelfde recht: ga folderen bij kerken, in discussie met evangelisten, plak posters op bussen, whatever. Met de logica en waarheid aan je kant kan de discussie niet moelijk te winnen zijn.

Inhoudelijk heb ik niet veel met de boodschap van evangelisten zoals in deze filmpjes, zeker niet als het over angst gaat. Ik herken me ook totaal niet in hun wereldbeeld. Maar ik kan niet kwaad worden om een straatgesprekje over Jezus.

[kiks]

Je kunt het héél ernstig gaan opvatten, maar ik denk niet dat deze jongens in de ellende zijn gestort door een praatje op straat.

Misschien heb je in dit geval gelijk. Neemt niet weg dat de wat minder nozelen, of minder stabielen wel gepakt worden door de aangeprezen waar. Zonder opbrengst zou straatevangelisatie snel verleden tijd zijn denk ik.

"Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten." Naar Voltaire, of Pim Fortuyn eventueel.

Volledig mee eens. Maar dan wel graag op een speelveld waar ieder gelijkwaardig is. Dat is in het filmpje al gelijk niet het geval. De scheidslijn tussen je mening verdedigen en een ander proberen te overtuigen mag wel goed in het oog gehouden worden.

Groet

kiks

[gerard_m]

Misschien heb je in dit geval gelijk. Neemt niet weg dat de wat minder nozelen, of minder stabielen wel gepakt worden door de aangeprezen waar. Zonder opbrengst zou straatevangelisatie snel verleden tijd zijn denk ik.

Dit is eigenlijk de belangrijkste reden waarom ik tegen religieuze scholen ben, zodat kinderen in elk geval een neutrale basis meekrijgen.

Natuurlijk kunnen kwetsbare mensen beinvloed raken door religies, sektes, kwakzalvers, rechts extremisten, noem ze maar op. Maar dit is nooit te voorkomen vrees ik.

"Ik kan uw mening nog zo abject vinden, maar ik zal uw recht verdedigen om die te uiten." Naar Voltaire, of Pim Fortuyn eventueel.

Volledig mee eens. Maar dan wel graag op een speelveld waar ieder gelijkwaardig is. Dat is in het filmpje al gelijk niet het geval. De scheidslijn tussen je mening verdedigen en een ander proberen te overtuigen mag wel goed in het oog gehouden worden.

Wat bedoel je met een speelveld waarin ieder gelijkwaardig is?
Waarom is dat hier niet zo? Op de volgende straathoek kunnen deze jongens ook door een moslim of een atheist worden aangesproken. De jongens kunnen de evangelist ook negeren, of van zijn geloof proberen af te helpen.

(maar misschien bedoel je evangelisten die zich speciaal op kinderen of kwetsbare mensen richten. Religieuze scholen doen dit in zekere zin ook en hebben als school nog autoriteit en staatssubsidie ook)

[kiks]

(maar misschien bedoel je evangelisten die zich speciaal op kinderen of kwetsbare mensen richten. Religieuze scholen doen dit in zekere zin ook en hebben als school nog autoriteit en staatssubsidie ook)

Dat was wat ik bedoelde.

Groet

kiks

[PietV.]

Ik vind het een boeiende discussie. Maar zit met een klein probleem. Het topic luidt discussie met Jeroen over geloof. Nu is Jeroen in geen velden of wegen te bekennen. We kunnen het tijdelijk opschorten en als Jeroen terugkomt, stuurt hij één van ons een mailtje en dan gaat het weer open. Ik kan er een sticky van maken of informatie. Blijft het wel bovenin de rubriek. Of gewoon doorgaan. Wat vinden de betrokkenen?

[Jagang]

Ben niet echt betrokken, maar laat het lekker doorgaan.
Het is toch een soort soap.

Je mist er niets aan, maar als je het topic sluit, gaat dezelfde discussie wel weer een keer verder onder een andere naam.

Who cares?

[PietV.]

Ben niet echt betrokken, maar laat het lekker doorgaan.
Het is toch een soort soap.

Je mist er niets aan, maar als je het topic sluit, gaat dezelfde discussie wel weer een keer verder onder een andere naam.

Who cares?

Prima, ik sluit me voorlopig aan bij jouw mening; zal de topic titel iets bijstellen.

[Jinny]

Over andere kansloze missies gesproken.......

[gerard_m]

Ik vind het een boeiende discussie. Maar zit met een klein probleem. Het topic luidt discussie met Jeroen over geloof. Nu is Jeroen in geen velden of wegen te bekennen. We kunnen het tijdelijk opschorten en als Jeroen terugkomt, stuurt hij één van ons een mailtje en dan gaat het weer open. Ik kan er een sticky van maken of informatie. Blijft het wel bovenin de rubriek. Of gewoon doorgaan. Wat vinden de betrokkenen?

Ik ben het wel eens met Jagang, het zou leuk zijn als Jeroen weer terugkomt (maar ik verwacht het eigenlijk niet)

[vuurdoorn]

Ik zou het ook fijn vinden als Jeroen terug komt. Hij zou mij nog antwoord geven op wat ik verkeerd begrepen heb aan zijn post.

Ik heb God vergeleken met iemand met een narcistische persoonlijkheidsstoornis. En een paar van hun hebben mij tot op het bot gekwetst. Toen ik ze daar op aansprak was het : Je hebt mij verkeerd begrepen, mijn woorden zijn verkeerd op je overgekomen. Maar hun woorden waren zo duidelijk en ze hebben mij nooit uit kunnen leggen wat ik nou verkeerd begrepen heb.

Nu gebeurd weer hetzelfde en heb ik de woorden van God via Jeroen verkeerd begrepen. ik zeg niet dat jeroen narcistisch is, maar hij praat blindelings de woorden van God na.

Kijk maar uit Jeroen, mocht je dit nog lezen. Je kan God dus zomaar verkeerd begrijpen. Straks sta je aan de hemelpoort en zegt God: Wat kom je hierdoen Jeroen, je hebt me verkeerd begrepen! Ik besta helemaal niet en er is geen hiernamaals! En dan lacht "God" zich een breuk dat hij je zo voor de gek heeft gehouden dat je je hele leven in dienst hebt gesteld van hem!

Groet Kristel

[Demiurg]

Demiurg valt binnen met een vraag of ik een letterlijk virus aan kan tonen.

Je beoordeelt de levensbeschouwing van anderen dan jezelf in termen als leugens en bedrog, 'niet goed bij hun hoofd’ etc, en verwijt hen een gebrek aan rationele/wetenschappelijke onderbouwing. Dat is prima, maar dan lijkt het me niet meer dan redelijk dat je zelf ook waarmaakt wat je van anderen vraagt.
Nu zijn er twee mogelijkheden: of je ziet het 'geloofs-virus' als een analogie of je ziet het als een wetenschappelijk aantoonbaar gegeven. Je standpunt is niet duidelijk. De ene keer heb je het er over dat "de wanen van hel/hemel religie en de manipulerende verspreiding daarvan in deze maatschappij de kenmerken van een virus hebben", maar later stel je weer dat het "lijkt op het Higgs-deeltje, dat men pas jaren later zal vinden". Zo zwalk je je eigenlijk steeds heen en weer.
Kortom: een beetje analogie, maar toch ook weer niet, want het virus zal ooit gevonden worden en we moeten nu al werken aan de genezing van al die lieden die niet goed bij hun hoofd zijn.

Dat het standpunt linksom of rechtsom altijd problematisch is, mag duidelijk zijn. Als je het als analogie bedoelt en dus niet in pseudowetenschap verzand, dan is dit een fraai staaltje vijandsdenken waarbij je de levensbeschouwelijke opvattingen die niet de jouwe wegzet als ziekelijk.