Vrije artsenkeuze?

[Jamie]

Wat is in het onderstaande interview met Minister Schippers (Trouw 26 maart 2012) de morele vraag?

Interview met minister Schippers van VWS

Waarom krijgen patiënten straks minder of niets meer vergoed als zij naar een ziekenhuis gaan dat niet door hun zorgverzekeraar is gecontracteerd?

"Dat geldt alleen voor verzekerden die hebben gekozen voor een natura-verzekering. Als je daarvoor kiest ga je ermee akkoord dat je je laat behandelen door zorgaanbieders die door jouw zorgverzekeraar zijn geselecteerd. In ruil daarvoor biedt de zorgverzekeraar een lagere premie. Iemand kan ook kiezen voor een duurdere verzekering, waardoor hij of zij de vrijheid behoudt om naar een zelf te kiezen zorgaanbieder te gaan.

"Maar de huidige wet is niet helemaal consequent. Patiënten met de goedkopere verzekering hebben toch recht op een redelijke vergoeding als zij met hun gebroken enkel naar een niet-gecontracteerd ziekenhuis gaan. Dat ondermijnt ons zorgstelsel. In feite doet de verzekeraar zijn best om voor de verzekerde goede zorg in te kopen tegen een scherpe prijs en vervolgens zegt de verzekerde: 'Bedankt voor de lagere premie, maar ik ga toch naar een niet-gecontracteerd duurder ziekenhuis en u moet dat vergoeden'. Dit past niet in een systeem waarin verzekeraars selectief zorg inkopen, juist om de kosten te beheersen. 

Op verzoek van VVD en D66 in de Tweede Kamer ga ik de wet daarom veranderen. Verzekeraars zullen straks niet meer verplicht zijn tot een redelijke vergoeding, als de patiënt gebruikmaakt van een niet-gecontracteerde arts. Ze mogen, maar ze hoeven niet. De vergoeding kan straks zelfs nul zijn."

Wat blijft er zo nog over van de vrije artsenkeuze?

"Die blijft volledig overeind. Je kunt immers zelf kiezen welke verzekeringsvorm je kiest, de goedkopere of de duurdere. Bovendien kan er worden gekozen tussen verschillende zorgverzekeraars met allemaal verschillende zorgaanbieders. 

Ik ga wel eisen dat de zorgverzekeraars voordat iemand voor een verzekering kiest, helder aangeven met welke zorgaanbieders contracten zijn afgesloten. Wie zich gaat verzekeren heeft er recht op te weten wat hij kan verwachten. Voor de zorgverzekeraars is dit een enorme verandering. Maar het moet. Je kan de verzekerde niet blind laten kiezen."



[Jinny]

Welkom, en beantwoord hem maar.

[Jamie]

Welkom, en beantwoord hem maar.

Ik zou zeggen...

Is het moreel toelaatbaar dat patienten minder vergoed krijgen wanneer zij naar een niet gecontracteerde zorgaanbieder gaan?
Dit is een moreel probleem omdat hiermee de rechtvaardigheid in het geding lijkt te zijn.

Denk jij er ook zo over Jim?

[Blues-Bob]

Welkom, en beantwoord hem maar.

Ik zou zeggen...

Is het moreel toelaatbaar dat patienten minder vergoed krijgen wanneer zij naar een niet gecontracteerde zorgaanbieder gaan?
Dit is een moreel probleem omdat hiermee de rechtvaardigheid in het geding lijkt te zijn.

Denk jij er ook zo over Jim?

Ik spreek even buiten mijn beurt.
Los van het feit dat ik zo mijn twijfels bij een dergelijk systeem heb, denk ik wel dat je een denkfoutje maakt, maar omdat verdere argumentatie ontbreekt weet ik dat niet zeker. Toch hecht ik eraan te vermelden dat het om "Dezelfde zorg" als bij gecontracteerde gaat, tegen meerprijs. Iemand die hetzelfde biedt, en toch meer vraagt zeg maar.

Het dilemma is dan, of hetzelfde bedrag als gecontracteerde betaald moet worden of niet. MAW mag een zorgverzekeraar zeggen: "voor diezelfde zorg betalen wij bij die contractand 550 euro voor je, maar kies je er niet voor naar die contractant te gaan, betalen wij slechts 225 euro voor je".

Volgens mij zijn dergelijke praktijken onwenselijk, in ieder geval voor een aantal urgente behandelingen. Stel je wordt naar een niet gecontracteerd ziekenhuis vervoerd per ambulance. Op dat moment is onduidelijk welke zorg, voor welk bedrag vergoed wordt. Daarnaast zijn wellicht nog andere voorbeelden te geven waarin het onhandig is. Eerst is dus belangrijk dat een goed voorstel gedaan wordt, waarna men het beter kan bekijken.

Daarbij denk ik dat zorg in de toekomst niet alleen via landelijk verantwoordelijke verzekeraars gaat. De patient woont plaatselijk, en de zorgverlener werkt lokaal. Het zou me niets verbazen als in de toekomst steeds meer zorg via lokale potjes gefinancierd wordt, al-dan-niet via regiokantoren van een zorgverzekeraar waar de patient eerst met een zorgwens naartoe gaat, en aldaar als een soort reisbureau zijn gewenste zorg kiest.

Groet,

Bob

[Peter van Velzen]

Zoals Bob al aangaaf, ga je in spoedeisende niet eerst kijken waar het slachtoffer verzekerd is, en daar eerst navragen met welk ziekenhuis die verzekeraar een contract heeft. Je brengt hem of haar gewoon naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis en zo moet dat ook!

Alleen als de behandeling toch pas over een paar dagen kan plaatsvinden is het zinvol, en moreel verdedigbaar om te kijken waar het tegen de gunstigste prijs kan geschieden.

Maar dan krijgen we evengioed nog eens de idiote situatie, dat de quota van het contract zijn overschreden, en je DUS niet meer in dat ziekenhuis terecht kan. Duidelijk weer een bezuinigsplan dat doorgeschoten is. Als je bij zo'n idiote verzekeraar terecht ben gekomen moet je tot 1 januari wachten en blijven lijden. Medunkt een absurde constructie.

Maar als je een hogere premie niet betalen kunt, dan komt dat volgens de rechtse rakkers omdat je niet genoeg je best hebt gedaan. Niet omdat je ziek bent, en niet omdat je in een arm gezin geboren bent. Dan is het in hun ogen rechtvaardiger als je langer moet lijden.

Soms verlangt men terug naar het ouderwetse ziekenfonds......

[Jinny]

Ik kan goeddeels met BB meekomen.

Volgens mij zijn dergelijke praktijken onwenselijk, in ieder geval voor een aantal urgente behandelingen. Stel je wordt naar een niet gecontracteerd ziekenhuis vervoerd per ambulance. Op dat moment is onduidelijk welke zorg, voor welk bedrag vergoed wordt. Daarnaast zijn wellicht nog andere voorbeelden te geven waarin het onhandig is. Eerst is dus belangrijk dat een goed voorstel gedaan wordt, waarna men het beter kan bekijken.

En Peter,

Zoals Bob al aangaaf, ga je in spoedeisende niet eerst kijken waar het slachtoffer verzekerd is, en daar eerst navragen met welk ziekenhuis die verzekeraar een contract heeft. Je brengt hem of haar gewoon naar het dichtsbijzijnde ziekenhuis en zo moet dat ook!

En als het nu lijkt kan je daar zelf voor gaan betalen als het niet bij toeval het ziekenhuis van je zorgverzekeraar is.

[Fish]

Ik lees in de OP niet dat je voor spoedeisende hulp alleen maar naar een door de verzekeraar aangewezen ziekenhuis zou mogen gaan?
Lijkt me trouwens een absurde eis.

[Jinny]

Mij ook, maar dat is die hele zorgverzekerings kliek.
Absurd.

[Klikzoi]

De ziekenhuizen van vandaag hebben toch hun langste tijd gehad. Ze zullen worden omgevormd tot specialistencentra's. De patient zal dan toch noodgedwongen ergens anders heen moeten.

Op grond van een goedkopere zorgverzekeraar patienten weigeren riekt naar een verdere verloedering van de nederlandse gezondheidsmaffia.

[Blues-Bob]

Je gelooft toch niet dat absolute specialistencentra's reeel zijn? Dat je voor de complicaties bij een bepaald ziektebeeld naar een ander ziekenhuis moet, dan voor het ziektebeeld waar deze complicaties uit voorgekomen zijn...

Goede zorg is ook afhankelijk van goede communicatie en directe lijnen volgens mij.

Groet,

Bob

[Peter van Velzen]

Ik lees in de OP niet dat je voor spoedeisende hulp alleen maar naar een door de verzekeraar aangewezen ziekenhuis zou mogen gaan?
Lijkt me trouwens een absurde eis.

In haar bezuinigingswoede moet men misschien het ergste van dit kabinet verwachten, maar ik ga er inderdaad vanuit dat het niet om spoedeisende gevallen gaat. Zoals je verder in mijn bijdrage kunt lezen zijn er echter ook bij minder urgente behandelingen (ze kunnen geen van allen jaren wachten) ook bezwaren tegen de vreemde contracten die de verzekeraars soms afsluiten. (en ik heb het hier over zaken die al aan de orde zijn geweest).

[windsurfer]

Maar dan krijgen we evengioed nog eens de idiote situatie, dat de quota van het contract zijn overschreden, en je DUS niet meer in dat ziekenhuis terecht kan. Duidelijk weer een bezuinigsplan dat doorgeschoten is. Als je bij zo'n idiote verzekeraar terecht ben gekomen moet je tot 1 januari wachten en blijven lijden. Medunkt een absurde constructie.

In mijn praktijk (tweedelijns GGZ) kunnen verzekerden van één bepaalde verzekeraar nu al niet meer terecht voor dit kalenderjaar. Ik kan ze wel gaan zien op basis van restitutie maar dat kost óf mij óf de patiënt 20% en het is voor alle partijen (mij, patiënt en de verzekeraar) extra administratieve rompslomp.

Soms verlangt men terug naar het ouderwetse ziekenfonds......

Nog even geduld; de voorgestelde plannen voor 2013, met de naturapolissen en restitutiepolissen zullen in de praktijk deels neerkomen op het oude systeem van particulier en ziekenfonds verzekerden.

[Jinny]

Met andere woorden, men heeft bakken met geld uitgegeven waar niet de patiënten maar managers beter van zijn geworden.

[Jamie]

Alleen als de behandeling toch pas over een paar dagen kan plaatsvinden is het zinvol, en moreel verdedigbaar om te kijken waar het tegen de gunstigste prijs kan geschieden.

Dit vind ik goed argument. Maar waar ik wel benieuwd naar ben wat dan je argumentatie zou zijn, waarom het moreel verdedigbaar is.

Maar als je een hogere premie niet betalen kunt, dan komt dat volgens de rechtse rakkers omdat je niet genoeg je best hebt gedaan. Niet omdat je ziek bent, en niet omdat je in een arm gezin geboren bent. Dan is het in hun ogen rechtvaardiger als je langer moet lijden.

Het kan toch ook rechtvaardig zijn dat je zorg ontvangt obv merite en niet op basis van behoefte? Of leent zorg zich daar niet voor? Of moet er een samensmelting zijn van merite en behoefte?

[Jamie]

De ziekenhuizen van vandaag hebben toch hun langste tijd gehad. Ze zullen worden omgevormd tot specialistencentra's.

De roep om steeds meer breed opgeleide professionals wordt alleen maar groter. De medici zijn zich ook bewust van het feit dat een patiënt meer behelst dan alleen maar hun specialisme.
Ik zie dit niet zo snel gebeuren. Wel door de toename van fusies zal bepaalde zorg steeds meer geconcentreerd raken op bepaalde plekken.