Nu toch het einde van de rituele slacht? Pvda is om!!!

[Cactus]

t Is treurig maar helemaal waar.

[Loekie1]

Als de SP en PVV heel groot worden samen, kan alsnog de rituele slacht verboden worden. Hebben we de op geldbeluste, schijnheilige VVD, CDA en PvdA niet meer nodig.

[collegavanerik]

rituele slacht is meestal kleinschalig, hoezo geldbelust?
Als een rituele slacht zorgvuldig wordt uitgevoerd (scherp mes, ervaren slager) lijdt een dier niet.
Ook bij de niet-rituele slacht kan het nodige misgaan door slechte vaklieden.

[Loekie1]

Misschien moet u eerst dit draadje even overlezen.

[collegavanerik]

misschien moest u eens een kip slachten.

[Maria]

Als de SP en PVV heel groot worden samen, kan alsnog de rituele slacht verboden worden. Hebben we de op geldbeluste, schijnheilige VVD, CDA en PvdA niet meer nodig.

Heb ik het verkeert begrepen?
Ik dacht toch dat de PVV zich had teruggetrokken van een absoluut verbod op ritueel slachten.
Dat werd bekend toen ook de Joden zich gingen roeren, tegen een verbod.

PS
Graag zou ik dat in dit soort zinnen en zinsverbanden het woordje "we" wil vervangen door "Ik" of bij name genoemde partijen.

[Loekie1]

Als de SP en PVV heel groot worden samen, kan alsnog de rituele slacht verboden worden. Hebben we de op geldbeluste, schijnheilige VVD, CDA en PvdA niet meer nodig.

Heb ik het verkeert begrepen?
Ik dacht toch dat de PVV zich had teruggetrokken van een absoluut verbod op ritueel slachten.
Dat werd bekend toen ook de Joden zich gingen roeren, tegen een verbod.

Heb je daarvan een link? Want daar geloof ik niets van. De PVV heeft altijd kenbaar gemaakt dat het ook van de protesten van de joden niks aantrekt en ritueel slachten een middeleeuwse praktijk vindt die niet meer van deze tijd is.

[Loekie1]

misschien moest u eens een kip slachten.

Heeft u wel eens een koe of paard ritueel geslacht zien worden?

[Kitty]

Als de SP en PVV heel groot worden samen, kan alsnog de rituele slacht verboden worden. Hebben we de op geldbeluste, schijnheilige VVD, CDA en PvdA niet meer nodig.

Heb ik het verkeert begrepen?
Ik dacht toch dat de PVV zich had teruggetrokken van een absoluut verbod op ritueel slachten.
Dat werd bekend toen ook de Joden zich gingen roeren, tegen een verbod.

PS
Graag zou ik dat in dit soort zinnen en zinsverbanden het woordje "we" wil vervangen door "Ik" of bij name genoemde partijen.

PVV stemde voor verbod op rituele slacht. Misschien ben je in de war met de stem van de PVV voor het verbod op weigerambtenaren, PVV stemde toen nl geheel onverwacht voor de motie van GroenLinks.

[ruuddo]

Ik begrijp het nog steeds niet

Wat is nu het probleem van verdooft slachten?
Wie van onze gelovige vrienden kan dat nu eens uitleggen?
Moet een dier nu perse lijden?
Is het vlees niet "heilig" meer of zo als het verdooft is?
Ik snap er geen ruk van.
Geef nu eens aan waarom dat zo is!!!!!!!


 

[Kitty]

Het idee van het onverdoofd slachten komt van het volgende voorschrift uit de Tora:

Een dier moet gezond zijn, levendig, en op zijn poten kunnen staan, en moet tot het laatste moment in staat zijn weg te lopen, mag dus niet bewusteloos zijn (of dood), anders mag je het niet slachten en dus niet eten.

Dat dit in de oudheid een goed voorschrift was, lijkt mij evident. Want dat gaf aan dat het dier gezond was. Een dier dat bewusteloos was, in die tijd, was niet gezond en kon dus een of andere ziekte hebben waar jij ook ziek van zou kunnen worden als je het zou eten. Ook zal het eten van een reeds dood dier, de gezondheid kunnen schaden.

Wanneer een dier zich dus levendig gedraagt, en gewoon zelfstandig op zijn poten kan staan, dan is de kans dat je met een gezond dier te maken hebt, het grootst. Naast dit voorschrift waren er voorschriften hoe een levend dier met zo min mogelijk pijn te slachten, het mes moest vlijmscherp zijn en de halssnede moest met een enkele snede gedaan worden. Dit was dus voor die tijd, de meest diervriendelijke manier om een dier te slachten.

Het is op zich vreemd te noemen dat men kennelijk zonder dieper na te denken ervan uitgaat dat verdoven het vlees niet koosjer of haram (onrein/verboden) zou maken, want tegenwoordig is het mogelijk om te weten of je met een gezond dier te maken hebt, omdat je het door verdoving bewusteloos maakt, en het dier niet vanzelf al bewusteloos is. Als men de bedoeling van het voorschrift van destijds begrijpt, dan zou een verdoofde slacht dus helemaal niet botsen met de spijswetten of de halal voorschriften. Er bestaan dan ook rabbijnen die verdoofde slacht geen probleem vinden, en ook moslims die verdoving toepassen.

Wat het allerbelangrijkste was in die tijd, was het dier zo min mogelijk laten lijden, en het dier ook een goed leven laten leiden. Een moslim die een dier uit de bio-industrie ritueel slacht, verkrijgt daarmee dus zeker geen halal vlees, aangezien de Koran heel duidelijk is over dierenwelzijn, het dier moet een goed leven hebben gehad. En dat kun je dus niet zeggen van de bio-industrie. Ditzelfde geldt ook voor joden, de Tora is heel duidelijk over dierenwelzijn.

Joden houden zich beter aan het goede leven van het dier. Dieren voor de joodse slacht komen dan ook niet uit de bio-industrie, maar uit de biologische teelt. Verder is er in Nederland maar één slachter voor koosjer vlees, en hij zit in Amsterdam. Dat maakt joods koosjer vlees dus erg duur. Joden eten over het algemeen dan ook niet dagelijks vlees.

Wanneer heel Nederland dus koosjer vlees zou gaan eten van onze joodse koosjere slachter in Amsterdam, dan zou elke dag vlees eten niet mogelijk zijn, en de bio-industrie niet langer bestaan. Kortom, het zou heel wat dierenleed schelen, ondanks de onverdoofde slacht.

[ruuddo]

Kortom Kitty:

Alleen nog maar scharreldieren EN verdooft slachten!
Ik teken ervoor.
En daar zouden alle gelovigen/ongelovigen zich hard voor moeten maken/zich in moeten kunnen vinden.

We hebben nog een flinke weg te gaan in Nederland.


 

[Maria]

Heb je daarvan een link? Want daar geloof ik niets van. De PVV heeft altijd kenbaar gemaakt dat het ook van de protesten van de joden niks aantrekt en ritueel slachten een middeleeuwse praktijk vindt die niet meer van deze tijd is.

Ik ben waarschijnlijk halverwege de debatten blijven steken.
Meerdere berichtgevingen in die tijd melden een eventuele ommezwaai of een vraag naar toch aangepaste wetten om de joden een koshere slachtmogelijkheid te laten behouden.
Als geheel naar buiten tredend waren ze idd. toen ook nog voor het verbod.
Situatie 14-04-11
http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... t_pvv.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Loekie1]

Daar staat toch duidelijk:
"Het officiële standpunt van de PVV blijft gericht op een verbod. Kamerlid Dion Graus: "De vriendschap met de Joodse gemeenschap is ons veel waard en de vrijheid van geloof vinden wij belangrijk. Maar die vrijheid mag niet leiden tot onderdrukking van de vrouw of de mishandeling van dieren. Daarom wil de PVV een totaalverbod op ritueel slachten en een verbod op de import van ritueel geslachte dieren."

Je hebt waarschijnlijk te veel de Volkskrant gelezen of de NRC.
De PVV gaat nog verder dan de Partij voor de Dieren omdat de PVV ook pleit voor een verbod op de import van ritueel geslachte dieren.

[Maria]

Ik schreef dat dus nu ook, Loekie.

Als geheel naar buiten tredend waren ze idd. toen ook nog voor het verbod.
Situatie 14-04-11

Je hebt waarschijnlijk te veel de Volkskrant gelezen of de NRC.

Waarschijnlijk weet jij dat dan beter dan ik, Loeki.

Ik weet alleen, dat ik in die tijd hier veel over las en in veel verschillende bronnen.
Dan ga je misschien de boel door elkaar halen.
Je vroeg om een bron.
Ik heb nu het eerste het beste stukje aangehaald, wat ik kon vinden.

Het gaat uiteraard inderdaad om de uiteindelijk uitslag.