waarheid is de ergste vrijand van de vrije meningsuiting

[Jantje Doesel]

haha openminded lekker off-topic

Maarten de regels:

Vrijdenkers hanteren twee regels: (grosso modo)

1) vrije meningsuiting
2) waarover men niet kan spreken, daarover moet men zwijgen. (als men de feiten niet kent, moet men zwijgen)

interpreteer je als een uitsluiting van elkaar. Je kan niet een vrije meningsuiting hebben en over bepaalde onderwerpen moeten zwijgen. Ik zie het anders, eerder als een balans tussen vrije meningsuiting en respect voor andere mensen. De verhoudingen tussen die factoren is bij ieder individu anders en ligt vaak heel ingewikkeld.

De bewering;

De allom bezongen vrije meningsuiting zorgt voor het onjuiste idee bij veel mensen dat iedereen over gelijk wat vrij mag(?) denken wat men wil en dat de ene mening niet boven de ander staat, zoals in een dicatuur.

snap ik niet.
Als "de ene mening niet boven de ander staat" is er toch juist geen sprake van dictatuur. Je haalt dingen door de war in je redenatie.

[Peter van Velzen]

Feiten en wensen

Er is een verschil tussen hoe het is en hoe we zouden willen dat het is.

De waarheid betreft alleen hoe het is. Als X en jen je beweert niet X, dan is dat in feite geen vrije meningsuiting, maar een leugen.

Een mening betreft hoe je zou willen dat het is.
Er zijn weliswaar wneaen die nooit en te nimmer vervult kunnen worden, maar zelfs dan is de wens niet in strijd met de waarheid.

http://www.youtube.com/watch?v=QObZCmp46eY" onclick="window.open(this.href);return false;

WIe zo veel mogelijk mensen op de aarde wil zetten, zal streven naar een mensheid die zo arm is dat ze net aan in staat is in leven te blijven, die middels euthanasie er voor zorgt, niet langer te leven dan voor de opvoeding voor de kinderennodig is en de natuurlijke hulpbronnen voor niet anders zal gebruiken dan voor het op de wereld zetten van een nieuwe generatie.

Wie de mens zo lang mogelijk wil laten leven, kiest daarentegen voor geboortebeperking en streeft dus naar een wereld met zo weinig mogelijk kinderen.

Wie de natuur zo nogerept mogelijk wil laten zijn, roeit de mensheid maar beter uit.

Geen van deze drie mogelijkeheden is in strijd met de waarheid. Maar ik geeft toe aan vrijwel elk compromis de voorkeur te geven boven deze mogelijkheden. Desalniettemin, zal ik niemand het recht ontzeggen zich voor een er van uit te spreken.


Dan is er nog ons gebrek aan kennis.
Zolang er dingen zijn die we niet (zeker) weten, is het ook mogelijk beweringen te doen, waarvan je misschien denkt dat het klop, maar die uiteindelijk misschien onwaar zullen blijken te zijn. Ook dat wil ik niemand verbieden.

[Mypos]

Maar wat is de uiting van een mening dan waard? Niks,

Klopt als een bus. Zoals ze zeggen in het Engels: "Opinions are like arseholes: everybody has one."

Een opinie an sich heeft geen enkele waarde. De WAARDE ervan meten we af aan zaken als de bewijzen die de opinie ondersteunen, de achterliggende bedoeling, de relatie van die opinie tegenover wat we weten over de realiteit enz. Wat zou het alternatief dan wel kunnen zijn, Maarten? Dat ALLE opinies gegarandeerd moeten gewaardeerd worden, en dus allemaal evenvéél waard zijn? Dat is demonstratief absurd. Dat is post-moderne relativistische bullshit.

Er is geen ultieme waarheid. Die kan ook niet gegarandeerd worden door wetenschap. Kijk maar naar de deeltjes die nu sneller als het licht gaan.

Het is allemaal mening. Zeker op een discussieforum aangezien iedereen wel linkjes kan vinden om zijn waarheid te staven.

[Cluny]

Er zou een lijstje moeten komen.
Met woorden waarvan Mypos de betekenis niet helemaal of helemaal niet begrijpt en met woorden waarvan Mypos de betekenis niet wil begrijpen.

[Destinesia]

Er is geen ultieme waarheid. Die kan ook niet gegarandeerd worden door wetenschap. Kijk maar naar de deeltjes die nu sneller als het licht gaan.

Die zijn ontdekt dankzij de wetenschap! Slaap verder ...

[Mypos]

Er is geen ultieme waarheid. Die kan ook niet gegarandeerd worden door wetenschap. Kijk maar naar de deeltjes die nu sneller als het licht gaan.

Die zijn ontdekt dankzij de wetenschap! Slaap verder ...

En de wetenschap zei dat het niet mogelijk was. Maar daarna zei de wetenschap dat het toch wel mogelijk was. Dus de waarheid kan door de almachtige wetenschap die altijd alles goed heeft ook veranderen.

Trusten!

[Cluny]

Er is geen ultieme waarheid. Die kan ook niet gegarandeerd worden door wetenschap. Kijk maar naar de deeltjes die nu sneller als het licht gaan.

Die zijn ontdekt dankzij de wetenschap! Slaap verder ...

En de wetenschap zei dat het niet mogelijk was. Maar daarna zei de wetenschap dat het toch wel mogelijk was. Dus de waarheid kan door de almachtige wetenschap die altijd alles goed heeft ook veranderen.

Trusten!

Wat een anti-wetenschappelijk gebabbel.
Ik zal maar een oproep doen tot een verdere collectieve negeerstand.

[Destinesia]

Ik zal maar een oproep doen tot een verdere collectieve negeerstand.

Eens.. De man begrijpt het niet.

[heeck]

Er is geen ultieme waarheid. Die kan ook niet gegarandeerd worden door wetenschap. Kijk maar naar de deeltjes die nu sneller als het licht gaan.

Het is allemaal mening. Zeker op een discussieforum aangezien iedereen wel linkjes kan vinden om zijn waarheid te staven.

Wie beweert dat er een ultieme waarheid is of zou zijn?
Wie beweert dat de wetenschap zulks zou claimen?
Of is juist het Higgs-deeltjes onderzoek bewijs dat de wetenschap niet uitgaat van ultiem bewijs en dat die onjuiste opvatting in jouw hoofd zit?

Dat alles een mening zou zijn is dan een onjuiste conclusie omdat je uitgangspunten onjuist zijn.
En dan wordt linkjes plaatsen niet meer dan iemand aanhalen die hetzelfde vindt als jijzelf.
Inderdaad volkomen zinloos. Iets wat jij voortdurend doet.

Onderbouwing wil zeggen dat er zaken zijn geverifieerd en dat die verificatie uit de link valt af te leiden. Dat zijn zinvolle links.

Of wanneer je iemand woorden in de mond legt, dan is het zinvol om met een link te wijzen naar de plek waar die persoon inderdaad uitspreekt wat jij aanhaalt. Maar dat is geen onderbouwing, maar een aantonen dat je iemand correct aanhaalt en de weggelaten context naleesbaar aanbiedt.

Roeland