God is eeuwig en alomtegenwoordig, dat maakt deze vraag dus onzinnig denk ik.
2. Waaruit bestaat jouw god?
God is geest, dus immaterieel
3. Welk geslacht heeft jouw god; in de Bijbel wordt gesproken over een man. Is dit gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken?
God is niet mannelijk of vrouwelijk. In de bijbel wordt niet gesproken over een man, wel over mannelijk en dat is wat anders. Dat is niet gebaseerd op chromosomaal onderzoek of op uiterlijke geslachtskenmerken.
4. Waarom heeft jouw god de aarde gemaakt?
Hij wil aanbeden worden.
5. Wat is het nut van miljarden melkwegstelsels?
Het vertelt iets over de grootheid van God. In de psalmen staat dat de schepping ons een indruk kunnen geven van Gods grootheid.
6. Waarom creëerde een omnipotente god met een duidelijk idee, niet direct een universum?
Er zit een vooronderstelling in deze vraag die ik niet deel (1e deel van de vraag), het 2e deel is onzinnig omdat er geen direct bestaat als God eeuwig is.
7. Hoe kan een alwetende god teleurgesteld zijn over zijn schepping?
Teleurgesteld is niet het juiste woord. In deze zin zelfs feitelijk onjuist.
8. Waarom heeft jouw god mensen nodig om zijn woord te verspreiden, waarom doet hij dit niet zelf?
Verkeerde vooronderstelling, Hij heeft geen mensen nodig, maar Hij wenst gebruik te maken van mensen. Mensen met een vrije wil die zich zodoende vrijwillig onderwerpen aan God spreken zijn een getuigenis van de grootheid van God.
9. Hoe kan een liefdevolle god toestaan dat er een hel is voor diegenen die niet in hem geloven?
God is niet alleen liefdevol, Hij is ook rechtvaardig. We verdienen allemaal de hel, dat Hij de kans biedt om een Leven (met recht met een hoofdletter) te leven nu en in de toekomst is een blijk van zijn grote liefde.
10. Als een mens in staat is (volledig bij machte is) een ander mens te redden, maar dit niet doet, keuren wij dit af. Wij noemen zo iemand slecht en onethisch, deze persoon is in sommige gevallen zelfs strafbaar. Waarom keuren wij een god, die volgens vele gelovigen dagelijks in staat is mensen te redden, maar dit niet doet, niet af?
De situatie ligt anders, de mensen die gered kunnen worden weren die mogelijkheid tot redding af.
11. Wat voor kwaad hadden de planten en dieren gedaan die omkwamen tijdens de vloed? Waarom is er geen afbakening tussen primair en secundair lijden?
Waarom zou de eerste vraag relevant zijn, mag de Maker van de schepping niet doen met die schepping wat Hij wil? Dit laatste is een retorische vraag overigens. Ik ken de door de vragensteller gehanteerde definities van primair en secundair lijden niet, en ik ga er geen heel artikel voor doorlezen.
12. Waarom is jouw god meedogenloos onverschillig als je naar de natuur kijkt? Het is eten of gegeten worden.
De vooronderstelling (die ik wederom niet deel) in de vraag is dat God een afspiegeling van de natuur is.
13. Welk lot overkwam de mensen die niet bekend waren met de Bijbel alvorens hij geschreven werd?
Dat verschilt.
14. Tussen de 10 en 20% van de vrouwen krijgt een miskraam, is jouw god de grootste aborteur?
Nee, de oorzaak van gezondheidsproblemen (waar het hier om gaat) heeft zijn wortel in het zondeprobleem.
15. Hoe kwam Adam aan zijn tepels?
Geschapen
16. Waarom laat jouw god lot en zijn dochters in leven om ze hierna incest te laten bedrijven? En welke vader geeft zijn dochters aan een op sex beluste meute?
Genesis 7:7, de zonen van Lot waren al getrouwd. Dat de derde generatie met elkaar moest trouwen lijkt me gegeven de situatie toen niet echt problematisch. Het antwoord op de tweede vraag is; Lot.
17. Waarom werd Jezus niet herkend door de Joden als hun aangekondigde Messias?
Daar zijn meerdere redenen voor. Door het verwerpen van de Messias zou het zichtbare Koninkrijk van de Messias uitgesteld worden. En daar spreekt de Bijbel al vaak van, met andere woorden het was voorzien dat het die wending zou nemen. Dus bepaalde profetieen over de Messias in verbinden met Zijn Koninkrijk zijn nog niet vervuld. Dat riep allicht herkenningsproblemen op. Verder blijkt uit de Bijbel (Joh 1:10-11) dat het volk Israel, en ook de wereld, Hem sowieso wilden verwerpen uit haat. Dus de wil was niet aanwezig om Hem te erkennen.
18. In 2 koningen 24-25 werden 42 kinderen verscheurd door twee beren omdat ze Elia kale noemden. Waren dit een soort superberen?
Blijkbaar
19. Waarom mengde jouw god zich in de Bijbel diverse keren in menselijke aangelegenheden. Maar deed hij niets tijdens de Holocaust?
Ik deel de vooronderstelling niet dat Hij niets deed tijdens de Holocaust. Ik raad als voorbeeld de boeken van Corrie ten Boom aan.
20. Als je spreekt over een algoede god; hoe rijm je dit met een god die in Jesaja 45:7 zegt dat hij het kwaad heeft gemaakt?
God heeft een toelatende wil waarbinnen, ingekaderd, het kwaad plaatsvindt. Zie in het begin van het boek Job waar Satan vraagt om het één en ander aan slechte dingen met Job te doen en God geeft toestemming. Het feit dat Hij kwaad kan 'inkaderen' geeft aan dat Hij erboven staat, dat is wat Jesaja 45:7 zegt.
21. Vaak wordt gewezen op de Bijbel als bron van ethiek. Waarom worden oorlog en slavernij niet verboden?
De bijbel, in elk geval de huidige bedeling die begint bij de christelijke kerk, is ronduit a-politiek, daarom spreekt het zich niet uit over de eventuele (on)wenselijkheid van bijv. Slavernij, maar aanvaart het als een feit dat het er is. Niks mis mee lijkt me.
22. Is de bloeddorstige en wraakzuchtige god in het oude testament te verenigen met de liefdevolle god waarover gepreekt wordt? Een god die kinderen bij bosjes laat uitroeien. Of genocide pleegt. (Midianieten)
Zowel in het OT als in het NT is God liefdevol, rechtvaardig en door dat laatste (jawel!) wraakzuchtig. Dus het is goed te verenigen.
23. Als de Bijbel het woord van God is, waarom staan er dan zoveel interne tegenstellingen in?
Er staan geen interne tegenstellingen in. De schijnbare interne tegenstellingen zijn vaak minder tegenstellig als gekeken wordt naar bijvoorbeeld de thematiek van het betreffende bijbelboek in plaats van wat teksten uit hun verband, geïsoleerd, naast elkaar te leggen.
24. Als er zoveel religies zijn, waarvan de beoefenaars allemaal overtuigd zijn van hun gelijk, waarom weet jij zo zeker dat jouw religie de ware is?
Ongeacht religies, het geloof in de bijbel heeft zichzelf overtuigend bewezen. God is trouw en Zijn leiding in het dagelijks leven is, gelukkig, overvloedig. Ik heb in die zin weinig met religies of ideologieen of met agnostisme of atheisme van doen. Door de absolute waarheid van het geloof in de Heer Jezus hebben die laatsten impliciet hun relevantie / waarheidsclaim verloren.
25. Kunnen meer religies waar zijn?
Nee.
26. Kan een religie die zegt dat vertrouwen belangrijker is dan het gebruik van verstandelijke vermogens betrouwbaar zijn?
Ligt eraan waar vertrouwen in gesteld moet worden.
27. Waarom is het aantal atheïsten in gevangenissen verhoudingsgewijs veel kleiner dan je op grond van bevolkingsstatistieken zou mogen verwachten?
Dat is mij niet bekend. Ook de reden niet mocht dit zo zijn, en tot slot zie ik ook niet in waarom het relevant zou zijn.
28. Als jij aan een atheïst vraagt of hij bewijs wil leveren tegen het bestaan van de Bijbelse god. Wil jij dan het bewijs leveren tegen Zeus, Odin, Ra etc.
Ja, dat wil ik. Aangezien ik het eerste niet vraag, hoef ik het tweede niet te doen. Vrij simpel
29. Moeten we ons afkeren van onze familie om goede christenen te zijn (Lucas 14:26). Is dit niet een terugkerend item in veel sekten?
Volgens mij wordt Lukas hier niet goed geïnterpreteerd, maar als wij onze familie belangrijker vinden dan God, dan is er iets goed fout gegaan. De tweede vraag is een voortvloeisel uit de foutieve interpretatie van Lukas 14.
30. Er zijn talloze mythes rond personen die geboren zijn uit een maagd en bijzondere dingen doen. Waarom is de mythe rond Jezus wel waar en de rest niet?
Als het waar is, is het geen mythe. De geboorte uit een maagd, of ongehuwde jonge vrouw is eeuwen eerder voorzegt, en dus ook uitgekomen.
31. Is het christelijk geloof gegrond op angst?
Nee
32. Hoe betrouwbaar zijn de vier evangeliën?
Betrouwbaar
33. Hoe is het mogelijk om gelukkig te zijn in een hemel, terwijl jij je ongelovige vrienden en familieleden voor eeuwig hoort kermen in de hel?
Ik denk niet dat je dat hoort, maar de hemel zal vreugdevol zijn omdat God daar is.
34. Waarom krijgt niemand dezelfde kans om het evangelie te ontvangen? Miljoenen mensen worden geboren in landen waar men zelden of nooit van Jezus hoort? En wat gebeurt er met mensen die voor Jezus zijn komst stierven?
Het eerste geeft christenen een grote verantwoordelijkheid, verder is het een geruststelling dat ik weet dat God rechtvaardig ís.
35. Hoe kan een goede god mensen straffen alleen omdat ze niet in hem geloven?
Omdat het een grote zonde is om Hem niet te volgen en te dienen.
36. Waarom vervloekte Jezus een vijgenboom omdat hij buiten het oogstseizoen vrucht draagt?
Het is een beeld van Israel, dat voor even 'terzijde gesteld is' omdat het geen vrucht droeg.
37. Waarom ging Jezus als een bezetene tekeer met een gesel; waarom keerde hij niet zijn andere wang toe. Conform zijn eerdere uitspraken?
Hij ging niet als een bezetene tekeer. Er was hier niet eens sprake van een situatie van 'de ene wang', en de andere wang is dus niet aan de orde.
38. Waarom maakt jouw God gebruik van leugengeesten en woont hij tussen hen in (1 kronieken 22 vers 19, 2 Kronieken 18:21, 2 Thessalonicenzen vers 11)
God is almachtig en kadert het kwaad in. Zie vraag 20.
39. Waarom bestaan giftanden, klauwen, virussen, toxoplasmose en al die andere parasieten en ziekmakende bacteriën?
Om zuurkool, yoghurt en peniciline te maken...
40. Waarom verkondigt Jezus aan de omstanders (mattheus 16 vers 28) dat velen zijn komst nog mee zullen maken. Waarom komt hij deze belofte niet na?
De Heer Jezus komt per definitie zijn belofte na. In Mattheus 16:28 staat dat sommigen van hen de Zoon des mensen hebben zien komen in Zijn koninkrijk. In Mattheus 17 zijn er 'sommigen' van hen, namelijk; Petrus, Jakobus en Johannes die hem als Zoon des mensen (matth 17:9) veranderd hebben zien in Zijn koninklijke heerlijkheid op de berg van de verheerlijking.
41. Waarom schept de god van het Oude Testament niet gelijk een nieuwe aarde?
Daar zijn heel veel redenen voor, de hoofdreden is dat God geduldig is en graag heeft dat er meer mensen zijn die Hem aannemen, volgen en dienen.
42. Wie waren die mythische reuzen uit genesis 6, die ook wel Nefilim genoemd worden?. Waar zijn ze gebleven?
Gevallen engelen, en zij zijn er nog.
43. Hoe liefdevol is een god die opdracht geeft om kindertjes te spietsen en buitgemaakte vrouwen te verkrachten?
Zo in een oogopslag zie ik wel veel beschrijvingen van verkrachtingen, maar niet dat God daar Zijn goedkeuring aan geeft...
44. Een sprekende ezel, een drijvende bijl en een stilstaande zon zijn dit voorbeelden die ons moeten overtuigen van het waarheidsgehalte van de Bijbel?
Voor een God die de schepping zelf ontworpen is, waar ik even zeker van ben als het feit dat nu een laptop voor me staat, is het niet zo moeilijk om een bijlblad te laten drijven lijkt me. Maw. Wat is de moeilijkheid? Dat het nu niet meer dagelijks voorkomt?
45. Mattheus 4: 8 Tenslotte nam de duivel Hem (Jezus) mee naar een heel hoge berg, vanwaar hij Hem alle koninkrijken der wereld toonde in hun heerlijkheid. Zoals de meesten weten is de wereld rond. Om de koninkrijken in bijvoorbeeld Zuid Amerika te kunnen zien, moet er toch iets meer gebeuren dan een hoge berg. Moeten we de heren een slecht cijfer geven voor aardrijkskunde.
Ik denk dat beiden het aardrijk beter doorgronden dan de vragensteller.
46. Waar kwam al het water van de zondvloed vandaan? En hoe verzamelde Noach al die miljoenen dieren. Hoe kwam Noach aan het voedsel en hoe voorkwam hij dat de dieren elkaar opaten toen ze weer aan land gingen?
Ik zou niet weten of Noach een actieve rol had in de begeleiding van de dieren na het loslaten van hen.
47. Als er 1500 scheppingsmythen zijn, waarom zou het verhaal van een nomadenvolk uit het Midden Oosten juist zijn?
Omdat de Geest van God het in de bijbel geplaatst heeft.
48. Is er bewijs voorhanden dat er een god leeft buiten de ideeën en opvattingen die mensen in hun hoofd hebben zitten?
Wat voor bewijs zoek je? Het lijkt me zo evident dat Hij er is, en Zijn interventies in het dagelijks leven, Zijn trouw onderstrepen dat.
49. Waarom is er over de kindermoord van Herodus niets terug te vinden in de geschiedenisboeken?
Ik zou niet weten of die daadwerkelijk niet terug te vinden is, en mocht dat zo zijn dan vermoed ik dat dit is omdat we daar geen historische bronnen over gevonden hebben...
50. Er leefden tientallen schrijvers tijdens Jezus leven in het gebied waar hij optrad. Waarom heeft niemand iets opgeschreven?
De vooronderstelling lijkt me niet juist. Josephus heeft als historicus in die tijd geschreven over de Heer Jezus.
51. Jezus kon lezen en schrijven maar een autobiografie ontbreekt. Had hij hier geen tijd voor?
4 biografieen lijkt me geheel niet gek.
52. Waar was Jezus tussen zijn 18 en 30ste jaar?
Waarschijnlijk veel in Kapernaum waar Hij woonde.
53. In welk jaar is Jezus geboren? Er zijn verschillende versies die meer dan 10 jaar verschil aanduiden?
Waarschijnlijk in het jaar -3 van onze jaartelling.
54. Wat is het nut van het laten lijdenvan miljarden mensen, die gedwongen mee moeten doen met een spel rond goed en kwaad?
Een spel is wel een hele magere omschrijving. Ik zou het zo vragen; waarom hebben we het voorrecht een vreugevol leven te leiden met de Heer. Dat is een zeer groot en onverdiend voorrecht.
55. Waarom doden christenen geen vrouwen conform Deuterononium 22 vers 21, die niet als maagd het huwelijk zijn ingegaan. Maar verzetten ze zich wel tegen het homohuwelijk?
Omdat de wet in Deutronomium niet gericht is aan de christelijke Gemeente. Zie de Galatenbrief en de Hebreeen brief, de wet heeft ons vooral achterliggende, grotere en geestelijke principes te leren.
De verbintenis tussen twee homo´s is niet naar Gods gedachten, ook de Romeinenbrief spreekt daar over.
56. Waarom zijn er in Genesis twee scheppingsverhalen die tegenstrijdig zijn?
Genesis 1:1-2:4 en 2:4ev zijn twee verhalen die helemaal niet tegenstrijdig zijn. Het tweede verhaal focust echter vooral op de wording van de mens en het relationele karakter van God met de mens, iets wat voor nu een grote les voor ons is.
57.Waarom zou een oneindige, almachtige enz. god verlangen naar aanbidding door een wezen dat hij zelf geschapen heeft? Dit wezen, engel of mens, is oneindig nietig in vergelijking met God zelf. Zou enig mens wensen aanbeden te worden door een bacterie? Zou enig mens beledigd zijn indien een bacterie niet in hem/haar geloofde? En dan is het verschil tussen een mens en bacterie weliswaar heel groot, maar eindig. Het verschil tussen God en een mens is oneindig.
Het is om zo te spreken appels met peren vergelijken. God heeft graag dat de mens Hem aanbidt. En christenen aanbidden Hem graag als het goed is.
58. Hoe kun je een volkstelling houden, die plaatsvindt onder het bewind van Quirinus, als er geen burgerlijke stand is. Wat is het nut om terug te gaan naar de plaats waar je voorouders vandaan kwamen in een land wat permanent in een toestand van oorlog verkeerd. Is het kerstverhaal trouwens geloofwaardig?
Over het laatste; ja. Over het eerste ik zou niet weten hoe het Romeins stelsel onder overheerste volken werkte.
59. In Mattheus staat dat Jezus niet gekomen is om vrede te brengen maar het zwaard; in Lucas staat dat allen die naar het zwaard grijpen ook door het zwaard zullen omkomen. Vanwaar deze tweeslachtige uitspraken van Jezus?
Het eerste spreekt niet over een daadwerkelijk zwaard, maar over de afwezigheid van vrede doordat de wereld van nature een hekel heeft aan alles en iedereen die van God komt.
60. Waren de schrijvers van de evangeliën creationisten of evolutionisten?
Dat hebben ze niet expliciet in hun evangelieen vermeldt bij mijn weten.
61. Waarom is het voor sommige christenen geen probleem om onderwerpen die hun niet welgevallig zijn, bijvoorbeeld Jona in de walvis, te bestempelen als metafoor. En de rest als letterlijk naar voren te brengen? En op welke gronden maakt men dit onderscheid?
Goede en interesante vraag! Ik zou Jona en de walvis niet als metafoor willen bestempelen, ondanks dat het in geestelijke zin inderdaad veel te vertellen heeft. Het onderscheidt wordt gemaakt op genre. Hooglied is poezie, de vrouw die daar beschreven wordt zou in een letterlijke voorstelling niet mooi, maar erg lelijk zijn (uw borsten zijn als druiventrossen). Het genre geeft dan de doorslag dat het als metafoor gezien wordt.
62. Hoe is het mogelijk dat een God die alles ziet in Genesis (3:9) Adam vraagt waar hij is?
En ook in deze tekst: “Het geroep over Sodom en Gomorra is groot, en haar zonde is zeer zwaar. Ik wil nederdalen om te zien, of zij inderdaad gedaan hebben naar het geroep, dat tot Mij gekomen is, of niet; Ik wil het weten.” (Gen. 18:20-21)” blijkt dat de Bijbelse god Jahwe er op af moet om te kijken wat er aan de hand is.
God begint vaak met een vraag, ondanks dat Hij van het antwoord op de hoogte is. Een goed leraar doet dat ook. Over het tweede, net als God neerdaalt bij de toren van Babel zit er ironie in de beschrijving, mensen willen een toren bouwen 'zo hoog dat deze in de hemel reikt' en dan zegt God (vanuit de hemel), laat ons nederdalen. Maw. een kijken wat de mensen doen die het zich zo hoog in de bol hebben dat ze werkelijk menen God te kunnen uitdagen.
63. En hoe onwaarschijnlijk is het om in een stad geen 50 rechtvaardige zuigelingen of kinderen te vinden. Die niet veroordeeld kunnen worden op grond van sodomie?
In de beschrijving wordt gezegd dat er zelfs geen 10 rechtvaardigen waren. Daar wordt niet als afweging tussen al dan niet vernietigen een aantal mensen genoemd dat zich aan sodomie schuldig gemaakt zouden hebben
64. Een god die miljarden sterrenstelsels schiep, schuift aan bij Sarah om een pannenkoek te eten. Realistisch of puur bijgeloof?
Zondermeer realistisch (in de letterlijke zin), maar desalniettemin zeer bijzonder, maar dat hoeft elkaar niet tegen te spreken.
65. Het Gilgamesj epos is de oudste bron die een zondvloed verhaal beschrijft; waarom worden de Hebreeërs niet beschuldigd van plagiaat?
De vooronderstelling is dan al dat er geen zondvloed plaatsgevonden heeft. En uiteraard geloof ik als christen dat deze w'el plaatsgevonden heeft.
66. Waarom zijn veel Christenen zich niet bewust van de inbreng van Keltische en Germaanse rituelen en gebruiken in hun geloof? Keltisch zijn de feesten, Germaans de heiligen.
Het is goed om kritisch te zijn op wat daadwerkelijk bijbels is, en wat inderdaad heidense invloeden zijn, die laatste behoren we wat mij betreft links laten liggen, dus inderdaad geen kerst, pasen etc.
67. In het oude testament staan talloze verwerpelijke zaken, die de Joden dienden uit te voeren. Waarom worden deze wetten niet meer toegepast als Jezus duidelijk maakt dat hij de wetten niet af schaft, maar respecteert. (Matth 5:17-19 en Lucas 16:19)
Er staan geen verwerpelijke zaken in de wet. Alles wat de wet, die goed was, beoogt is volbracht in het leven van de Heer Jezus.
68. Tientallen miljoenen mensen zijn het slachtoffer geworden door personen/groeperingen, die hiervoor teksten gebruikten uit de Bijbel? Is het Christendom een pacifistische beweging?
Is het eerste een mededeling of een vraag. Over het tweede; een moeilijke vraag, misschien eerder een beweging met pacifistische uitvloeiselen. In de zin dat de beweging niet draait om pacifisme, maar dat het een voortvloeisel uit het leven met de Heer Jezus behoort (normatief) te zijn.
69. Archeologen hebben getracht Bijbelse verhalen te reconstrueren. Na grondig onderzoek is gebleken dat veel gebeurtenissen nooit hebben plaatsgevonden. Bijvoorbeeld de Exodus. Verandert dit de uitgangssituatie van het christendom.
Hebben Archeologen dat geprobeerd? Welk grondig onderzoek? Gods Woord staat in betrouwbaarheid boven ons krakkemikkige (mooi woord) onderzoek millenia later.
70. De niet ooggetuigen die tientallen jaren later Jezus gingen beschrijven leefden in een cultureel klimaat waarin bijgeloof prominent aanwezig was. Kan dit van invloed zijn op hun interpretatie van overleveringen?
Hoezo bijgeloof in het Joodse volk toen? Waarop is die vooronderstelling gebaseerd en wat is de gehanteerde definitie van bijgeloof?
71. “God schiep de mens naar beeld en gelijkenis”. Ons lichaam telt talloze onfunctionele overblijfselen die kenmerkend zijn voor een dierlijke achtergrond.
Pilo-erectiele spieren,naso-vomeraal orgaan, apocriene klieren, wormvormig aanhangsel etc. Hiernaast is het duidelijk geworden dat er een wijd vertakte stamboom is die talloze hominiden herbergt. Was de gelijkenis aapachtig?
Nee, niet aapachtig. Zoals God een drie-eenheid is, is de mens dat ook; geest, ziel en lichaam. Ook op andere wijze (man vrouw liefde bijvoorbeeld) zijn we een afbeelding van God. Ook als we niet in Hem geloven uiteraard.
72. Hoe lang is de houdbaarheid van een zegen die uitgesproken wordt over een huwelijk, als het echtscheidingspercentage onder christenen hoger is dan onder atheïsten? (bron VS)
Goede vraag. Allereerst ben ik erg benieuwd naar de definitie van 'christenen' in de VS. De bronvermelding is een beetje algemeen heb ik het idee
73. Wat is het nut van “Gij zult niet doodslaan". Als Christenen massaal naar oorlogsgebieden afreizen?
Ehm...?? Waar doel je op? Ik ken geen christenen die naar oorlogsgebieden afreizen.
74. In veel gemeenten wordt elke zondag geroepen “gedenk de Sabbath”. Is het niet een aanfluiting om hier zonder morren geen gehoor aan te geven?
De wet is niet gericht aan de christelijke gemeente en hoeft ook niet voorgelezen te worden. De christelijke gemeente komt op de eerste dag samen (dat dan de zondag heet hier), en niet op de 7e dag (net als in het NT dat al gebruikelijk was trouwens, zie 1Kor 16 en Hand 20). Dat heeft een erg mooie geestelijke betekenis, die ik hier verder achterwege laat.
75. Waarom kun je met astma, eczeem en ms (psychologie van invloed op het ziektebeeld!!) goede resultaten behalen bij een gebedsgenezer.Maar heeft het geen zin om hier met een geamputeerde ledemaat naar binnen te stappen?
Sowieso heeft het geen zin.
76. Steeds duidelijker wordt dat religieuze emoties een anatomische basis hebben en dat het ook gemakkelijk is om “bovennatuurlijke ervaringen” op te wekken. Waarom een zoektocht buiten het hoofd als de verschijnselen op deze wijze zijn te verklaren?
Nogal een magere basis.
77. Waarom neemt religie het initiatief voor een moraal pleidooi? Terwijl godsdienst mensen eeuwen lang heeft tegengewerkt en belemmert in hun vrijheden. Sinds de verlichting is de positie van veel groepen structureel verbeterd.
Er wordt hier veel op een hoop gegooid. Welke religie, welke vrijheden, door wie exact etc.
78. Wat is het probleem als BDE (bijna dood ervaring) wordt veranderd in net nog levend. En alle argumenten die duiden op een natuurlijke oorzaak van deze gebeurtenis voorrang krijgen?
Het is geen probleem
79. Hoe lukte het Mozes om zijn eigen dood te beschrijven?
Ja, dat is bijzonder he. Ik weet het nog niet, heb er ook geen commentaar nog op nageslagen of me erin verdiept. Maar dat gaat zeker komen.
80. Op verschillende plaatsen zijn tijdens opgravingen inscripties gevonden die Jahwe koppelen aan een vrouwelijke metgezel Asjerah. Waarom wordt hier niet serieus naar gekeken en blijft het verhaal beperkt tot eenzijdig monotheïsme?
De bijbel is heel duidelijk over het feit dat God 1 is (zie het bekende Deut. 6).
81. In de biologie zie je sociale structuren met een basaal rechtvaardigheidgevoel. Zelfs onderlinge hulp en opoffering kom je tegen bij diverse soorten. Liggen hier niet onze wortels van onze menselijke moraal?
We zijn geen dieren. In de dierenwereld kom je vaak een soort van spelstrategische optimalisaties tegen, maar dat lijkt me wezenlijk anders dan moraal.
82. Religieuze bewegingen staan altijd vooraan als het gaat om zaken die te maken hebben met leven en dood (onsterfelijkheid). Terwijl men over het laatste geen enkel concreet bewijs kan leveren. Zijn het betrouwbare gesprekspartners?
Nee, veel religieuze bewegingen zou ik niet beschouwen als betrouwbare gesprekspartners op dat vlak. Wellicht op andere vlakken weer wel trouwens.
83. El zit in psalm 82 temidden van goden. Wie waren deze goden en wat was hun functie tijdens de vergadering?
Engelen, zie ook Job ik geloof 38 waar de godenzonen of goden juichten bij de schepping.
84. Waarom zette jouw god mensen op aarde; terwijl hij de terroristische engelen hier naar toe had gezonden. Hij wist toch dat dit fout zou lopen en de mensen beïnvloed zouden worden door Satan. Je zet toch ook geen kinderen in een kuil met slangen.
De mens was in een neutrale positie gesteld, als we toen gehoorzaam waren zouden we in eeuwigheid geen problemen gehad hebben.
85. Gelijkheidbeginselen bijvoorbeeld tussen man en vrouw staan onder druk bij verschillende religies. Zijn boekgodsdiensten niet een bron van discriminatie?
Het is evident dat vrouwen en mannen niet gelijk zijn. Alleen het feit dat we er andere woorden voor hebben wijst al op onderscheidt. En ook in lichaamsbouw en bepaalde lichaamsfuncties is er onderscheidt. Vrouwen zijn anders dan mannen. Daarnaast, en dat zal waarschijnlijk bedoeld worden, is er ook in de bijbelse symboliek een andere betekenis voor mannen en vrouwen. Mannen zijn een beeld van de Heer Jezus, de vrouw een beeld van de christelijke gemeente (Ef.5). Daarom moet een christelijke man zijn vrouw liefhebben als Christus de Gemeente, dus met volledige overgave en zonder condities. In de Gemeentelijke samenkomst zal om dat beeld ook de vrouw (beeld van de gemeente dus) zwijgen en als uiting van onderworpenheid een hoofdbedekking dragen. En als christelijke man heb ik christelijke vrouwen erg hoog zitten, vaak hun gewicht spreekwoordelijk in goud waard. En er zijn verschillende taken die verbonden zijn aan sekse in de christelijke gemeente. Ja, en als dat discriminatie heet dan lig ik er toch niet wakker van. Hoe de wereld daar ook over mag denken.
86. Hij vertelt zijn volgelingen dat hij op aarde klaar is en hij stijgt op naar de hemel. ‘Toen hij dit gezegd had, werd hij voor hun ogen omhooggeheven en opgenomen in een wolk, zodat ze hem niet meer zagen”. Zit de hemel boven ons? Of ging Jezus in een Ufo?
Op twee gestelde vragen luidt hetzelfde antwoord; Nee.
87. Cognitieve dissonantie is een psychologische term voor de onaangename spanning die ontstaat bij het in kennis nemen van feiten of opvattingen die strijdig zijn met een eigen overtuiging of mening, of bij gedrag dat strijdig is met iemands overtuiging. Deze ervaren onvrede leidt ertoe dat men één of meer meningen of attituden onbewust herziet om ze meer met elkaar in overeenstemming te brengen, consonant te maken. Gewoonlijk merken anderen zo'n verandering van mening of attitude eerder op dan de persoon zelf. Is dit van toepassing op de onwrikbaarheid van een religieuze overtuiging. Ook al zijn er voldoende argumenten voorhanden die het tegendeel bewijzen?
Als het goed is is dat niet de grond van geloven, anders is dat een nogal magere en onvruchtbare basis, maar cog.dis. Is zo eigen aan menselijk handelen dat het sowieso niet uit te sluiten is.
88. Jezus zegt in diverse teksten dat mensen hun bezittingen moeten weggeven en in armoede moeten leven. Waarom doen christenen dit niet? Wordt religie dan een kwestie van ontberingen lijden en is dit teveel gevraagd?
Goede vraag, toch moet de tekst niet geisoleerd worden gelezen, ook Paulus had bezittingen (mantel, perkamenten). En er zijn veel christenen die inderdaad hun bezittingen opgeven. In wezen moet een christen zijn bezittingen zien 'als opgegeven', dus dat als hij/zij bezittingen moet opgeven diegene daar niet mee zit omdat het al beschouwd was als opgegeven. Dat kan alleen met vreugde (vreugde hoort het leven van een christen te kenmerken) als we een leven hebben dat vol is van de Persoon van de Heer Jezus, dat Hij onze vreugde is.
89. Is het wenselijk om kinderen religieus te trainen? En dit zeven dagen per week uit te voeren gedurende vele jaren. Wat is het verschil met de indoctrinatie die de communisten bedachten om het volk te plooien naar de opvattingen van de partij?
Je wilt je kinderen het beste meegeven, en dat is op de eerste plaats dat ze de Heer Jezus vroeg mogen kennen.
90. Komt het de samenleving ten goede als kinderen in allerlei zuilen worden gestopt. En elke religieuze vleugel zijn eigen scholen kan stichten. Waar kinderen worden afgezonderd en slechts horen wat een kerk als belangrijk ziet.
Over dat eerste; ik weet dat niet. Het heeft zijn voor en nadelen. Over dat laatste ligt dat er natuurlijk geheel aan wat de kerk als belangrijk ziet...
91. Er wordt wat afgebabbeld door gelovigen over het bovennatuurlijke. Onder het motto: "Er is meer tussen hemel en aarde". Maar waarom is er nog niemand geweest die hier aanspraak op heeft kunnen maken: “De persoon die als eerste een wetenschappelijke test doorstaat om te bewijzen dat hij/zij over een bovennatuurlijke vaardigheid beschikt, wint $1.000.000,- Ondanks veel pogingen, is de prijs nog nooit gewonnen” (James Randi looft dit al uit sinds 1964). Een onafhankelijk team beoordeelt de paranormale gaven van betrokkenen.
Geen interesse in een miljoen dollar.
92. Waarom is er zoveel adoratie voor kerkvaders. Terwijl het antisemieten zijn (Luther) of onverschillige moordenaars (Calvijn). Regelmatig kom je de kreet tegen dat ze vervuld waren van de heilige geest. Is de “heilige geest van God losgeslagen?
Het is denk ik geschiedsvervalsing om te spreken over Calvijn als onverschillige moordenaar. Maar christenen zijn op eigen kracht (mezelf incluis uiteraard) net als niet-christenen: slecht. En als we onafhankelijk zijn van de Heer Jezus tijdens ons christelijk leven dan zullen we vallen. Welke christen kent die ervaring niet..
93. In Mattheus 27:51-53 kwamen heiligen uit hun graf tevoorschijn. Deze levende zombies werden door velen gezien. Tientallen jaren later neemt een niet ooggetuige de moeite om hier aandacht aan te schenken. Waar zijn ze trouwens gebleven? Zijn ze voor de tweede keer dood gegaan?
Ja, ze zijn voor de tweede keer gestorven.
94. Lazarus werd na enkele dagen weer tot leven gewekt. Een buitengewone gebeurtenis waar slecht één schrijver (Johannes) aandacht aan schonk. Is dit een bewuste keuze van de overige schrijvers of wisten ze hier niets van?
Het is een bewuste keuze, net zoals alle andere gebeurtenissen in de evangelieen passen ze altijd in de thematiek van het betreffende evangelie. Het is geen toeval. Ook de volgorde van de gebeurtenissen niet, die namelijk niet altijd chronologisch zijn, maar a-chronologisch impliceert niet willekeur.
95. Is het dogma rond de drie-eenheid in overeenstemming te brengen met de Bijbel? Waar staan de teksten? Dat hier drie in één zijn. Een vader, zoon en heilige geest (voor de katholieken komen er nog meer bij) kun je nog spreken monotheisme?
Ja, vele teksten, check Genesis 1, Jesaja 6, Johannes 1 en 5, de Ik Ben-naam (de Godsnaam) die de Heer Jezus voor zichzelf gebruikt in Johannes 18 en die zijn uitwerking niet mist.. Verder: Romeinen 9:5, Johannes 20:28, Jesaja 9 (Grote God, over de Heer Jezus), 2 Petr 1:1, Fil 2:6, Titus 2:13 en nog wel meer teksten. Over de laatste vraag; toch zijn Vader, Zoon en Geest 1, in Deut 6, maar ook in bijv. Joh.5 (Ik en de Vader zijn een) komt dat duidelijk tot uitdrukking.
. We verschillen wederom van mening.