"Atheïsme als religie" op de dagelijkse standaard

[gerard_m]

Echter, ik zou me kunnen voorstellen dat je een atheïst zou omschrijven als 'iemand die het bestaan van een god oid ontkent' en dus een geloofssysteem mbt het bovennatuurlijke aanhoudt. In dit geval is er reden atheïsme als geloof te omschrijven.

Je omschrijft iets duidelijker wat ik bedoelde.

Als je "God" ziet als iets dat niet aan te tonen is, is evenmin aan te tonen dat er géén God bestaat (daarmee bedoel ik geen "god" van een bepaalde religie, maar puur een bovennatuurlijk soort entiteit in welke vorm dan ook).

In dat geval kun je 3 posities kiezen:
1- ik geloof dat er wel een God bestaat (gelovig)
2- we weten het gewoon niet, dus ik neem er niets over aan
3- ik geloof dat er géén God bestaat

Zowel 2 en 3 zijn niet a-religieus, maar 3 gelooft wel in iets.

Ik heb het idee dat veel atheisten er tussen in zitten: duidelijk niet geloven in een God zoals omschreven in een religie, maar redeneren op basis van wat aantoonbaar is- en rationeel kun je dan iets niet aangetoonds ook niet 100% uit sluiten. Je hangt dan m.i. geen geloof aan (ik vind de openingspost daarom een beetje flauw).

[lanier]

Het is allemaal niet zo moeilijk:
Atheïsme is geen religie net als dat het niet-verzamelen van postzegels geen hobby is.

Wanneer je postzegels verzamelt heb je thuis één of meerdere albums waarin je je postzegels bewaart en mogelijk sorteert per land, thema, etc. Je kunt je album(s) doorkijken, ook kun je beurzen bezoeken, met andere mensen over je hobby praten en postzegels erbij kopen of verkopen. Dat is allemaal onderdeel van de hobby die je hebt. Wanneer je geen postzegels verzamelt kun je nooit en te nimmer zeggen dat het niet-verzamelen ervan je hobby is. Ik zou eindeloos veel hobbies hebben in dat geval...

Voor mij is religie gekoppeld aan geloof. Bij atheïsme ontbreekt het geloof in een bovennatuurlijke macht en daarom is er geen sprake van religie. Volgens Wiki draait het om zingeving en kom je uit op de zin van het leven. Voor mij is dat slechts voorplanting. Een beetje te summier om te spreken van een religie.

[siger]

Als je "God" ziet als iets dat niet aan te tonen is, is evenmin aan te tonen dat er géén God bestaat (daarmee bedoel ik geen "god" van een bepaalde religie, maar puur een bovennatuurlijk soort entiteit in welke vorm dan ook).

In dat geval kun je 3 posities kiezen:
1- ik geloof dat er wel een God bestaat (gelovig)
2- we weten het gewoon niet, dus ik neem er niets over aan
3- ik geloof dat er géén God bestaat.

In werkelijkheid kan je natuurlijk uit een schier onbeperkt aantal mogelijkheden kiezen. Ik bijvoorbeeld kies optie 28: "de gedachte aan een bovennatuurlijk soort entiteit is te absurd voor woorden".

Neem nu dat je ergens komt met je redenering, wat wil je er dan mee doen? Atheisten vertellen dat ze gelovig zijn? Wat heeft iemand daar aan?

[MNb]

Atheïsme is geen religie net als dat het niet-verzamelen van postzegels geen hobby is.

Ik vind mijn voorbeeld pregnanter:

Zoiets als hout is een electrische geleider, want hout geleidt electriciteit niet. Daar maak je je in de natuurkunde heel populair mee - als clown.

Het doet de tegenstelling beter uitkomen.

[gerard_m]

Neem nu dat je ergens komt met je redenering, wat wil je er dan mee doen? Atheisten vertellen dat ze gelovig zijn? Wat heeft iemand daar aan?

Nee, zoals ik hierboven aangaf, vind ik dat een onzinnige redenering.

Ieder mens heeft opvattingen die niet 100% aantoonbaar zijn. Zoals: mijn man houdt van me. Met de redenering uit de openingspost, kun je ieder mens gelovig noemen. Dat maakt 'm onzinnig.

[free rebel]

Ik weet dat er geen god(en) zijn.
Is dat een geoorloofde zienswijze,want je kunt het niet bewijzen,maar in dit geval kan je toch gewoon arrogant zeggen:Ik weet dat er geen god(en) bestaan.
Zo mens met bovenstaande mening kan je toch niet religieus noemen?

[GetBigFast]

Een athiest is geen gelovige en het atheisme is geen geloof.

Dit vind ik een mooie manier om het uit te leggen.
Een athiest neemt de claims die gelovige van verschillende religie's maken niet over.
Hierdoor kan een athiest zeggen, ik geloof niet, ik ben ongelovige, ik heb geen religie.

Een atheist bekijkt het bewijs wat toetsbaar is en persoonlijk en komt tot een conclusie. Hier is niks gelovigs aan.

[Moeders]

Iemand die niet in kabouters gelooft..... gelooft toch?

[Fjedka]

Nee, die gelooft NIET in kabouters.

[Moeders]

Nee, die gelooft NIET in kabouters.

Ja...maar... iemand die NIET in een god gelooft...... gelooft toch.

Dat is toch de stelling?
Dan kun je "god" toch voor vanalles vervangen?

[Stanhope]

Moeders schreef:

Ja...maar... iemand die NIET in een god gelooft...... gelooft toch.

Nee…maar…iemand die NIET wandelt…….wandelt toch.
Nee…maar…iemand die NIET leest…….leest toch.

Enzovoort.

Nee… maar… iemand die NIET lult… lult toch.

Ajuus,

Stan

[Fish]

Ik denk dat moeders hem nu wel snapt.

[Luck]

Iemand die niet wil wandelen, heeft de wil iets niet te doen.

Je kan werkwoorden gaan vervangen, maar als je de overtuiging hebt dat iets niet bestaat is dat alsnog een overtuiging. Die overtuiging kan natuurlijk onderbouwd zijn.

[Stanhope]

Iemand die niet wil wandelen, heeft de wil iets niet te doen.

Je kan werkwoorden gaan vervangen, maar als je de overtuiging hebt dat iets niet bestaat is dat alsnog een overtuiging. Die overtuiging kan natuurlijk onderbouwd zijn.

Ja...maar knul,

Iemand die beweert dat de kabouters bestaan moet bewijzen dat de kabouters bestaan. Een ander hoeft(moet) niet te bewijzen dat de kabouters NIET bestaan.

Ja… maar.. iemand die andijvie NIET lekker vindt…vindt andijvie toch lekker.

Ajuus,

Stan

[Luck]

Dat spelen met werkwoorden heb je al in je vorige bericht gedaan. De boodschap was duidelijk. Lees mijn post dan ook.

Iemand die beweert dat de kabouters bestaan moet bewijzen dat de kabouters bestaan. Een ander hoeft(moet) niet te bewijzen dat de kabouters NIET bestaan.

Ja. Ik heb ook niet anders beweerd.

Ik meld alleen maar even dat een overtuiging hebben dat iets niet bestaat, ook een overtuiging is. Net zoals het mijn overtuiging is dat er geen planeet tussen Mercurius en Venus is.