Goddelijke logica

[MNb]

Ehm volgens mij zijn die er wel te vinden hoor, het hele kastenstelsel is daarop gebouwd, de hogere kasten zijn herboren, soms uit goed doende lagere kasten. Maar waarom zou je het dan wel serieus nemen?

Denk je? Het is dan toch opmerkelijk dat contractarbeiders uit India - allemaal uit de lagere kasten afkomstig - in het Caraïbisch gebied het kastenstelsel binnen de kortste keren hebben afgeschaft. Dat was vast niet omdat ze zo trots waren op hun eerdere incarnatie als gebochelde leproos.
Dus geef maar een voorbeeld.
Ik zou het dan wel serieus nemen omdat het idee van reïncarnatie dan tot bescheidenheid zou leiden: zo van ik heb het nu dan wel goed, maar als ik daar teveel poeha over maak kom ik de volgende keer terug als kakkerlak.

hoewel zijn gebeden nog nooit zijn verhoord.

Dat doet me denken aan de definitie van God uit de overigens bijzonder matige film The Island:

God is degene die niet luistert als je je wensen tot hem richt.

[Jinny]

Zou het niet zijn omdat het arbeiders uit de lagere kasten waren dat het is afgeschaft?
Het kastensysteem is immers ook een van bovenaf opgelegd regiem?
De hoogste kasten hebben er het meeste belang bij.

[Samante]

En zoals jij het ervaart en voelt, je ook na de dood voort bestaat en op basis daarvan onsterfelijk bent.

Dat is een onzinredenering Yours. "Hetgeen het lichaam drijft en met alles in verbinding staat" mag jij of Samante 'ziel' noemen, maar hij kan onmogelijk 'ervaren en voelen' dat die ziel dan onsterfelijk is. Dat is eenvoudig een blind geloof en heeft niets met voelen of ervaren te maken.

Inderdaad is het aanname. Het is geen ervaren of voelen.

[Samante]

Samante, ik snap niet wat jij nog moet met het woordje "God".
Volgens mij heb je het helemaal niet nodig.

Ik vermoed een super intelligentie die in alles verweven is. Die noem ik 'God'.

[Jagang]

Samante, ik snap niet wat jij nog moet met het woordje "God".
Volgens mij heb je het helemaal niet nodig.

Ik vermoed een super intelligentie die in alles verweven is. Die noem ik 'God'.

Pantheïsme?

[Samante]

Ja pantheïsme of panentheisme.

[siger]

Samante, ik snap niet wat jij nog moet met het woordje "God".
Volgens mij heb je het helemaal niet nodig.

Ik vermoed een super intelligentie die in alles verweven is. Die noem ik 'God'.

Doet die god dan iets? Ik bedoel; iets anders dan wat de natuur doet?

[Samante]

Samante, ik snap niet wat jij nog moet met het woordje "God".
Volgens mij heb je het helemaal niet nodig.

Ik vermoed een super intelligentie die in alles verweven is. Die noem ik 'God'.

Doet die god dan iets? Ik bedoel; iets anders dan wat de natuur doet?

Die God ervaart zichzelf empirisch in alle individuaties van God.
Alle individuaties worden denk ik bijgestaan door het grote geheel van God.

[Yours]

En zoals jij het ervaart en voelt, je ook na de dood voort bestaat en op basis daarvan onsterfelijk bent.

Dat is een onzinredenering Yours. "Hetgeen het lichaam drijft en met alles in verbinding staat" mag jij of Samante 'ziel' noemen, maar hij kan onmogelijk 'ervaren en voelen' dat die ziel dan onsterfelijk is. Dat is eenvoudig een blind geloof en heeft niets met voelen of ervaren te maken.

Inderdaad is het aanname. Het is geen ervaren of voelen.

@Samante,
Mijn excuses. Ik had op basis van dit bericht:

Ik geloof dat het tijdens het leven zelf kan gebeuren dat leed geneest, heb dat zelf meegemaakt diverse keren, maar ook dat het na het leven gebeurt. Maar goed, dat laatste geloof ik en neem ik aan.

de overhaaste conclusie getrokken dat er sprake was van ervaren of voelen dat je ook na dit leven voort bestaat.

@Aan degenen die gereageerd hebben op mijn bericht over reïncarnatie:
Bedankt voor de reakties. Ik heb vooralsnog besloten niet meer te reageren in dit topic.

Ik denk dat wanneer hetgeen ik verder voel en ervaar en op basis daarvan denk te weten hier neerzet, het (scheer-)mes er aan te pas komt. Het is beslist logisch te noemen dat die methode gevolgd wordt en heb het in het verleden zoveel als mogelijk op mezelf toegepast. Als ik denk dat het opnieuw nodig is om 'te snijden', dan doe ik dat zelf. En blijf hier dan ook meelezen.

[MNb]

Zou het niet zijn omdat het arbeiders uit de lagere kasten waren dat het is afgeschaft?
Het kastensysteem is immers ook een van bovenaf opgelegd regiem?
De hoogste kasten hebben er het meeste belang bij.

Ja. En dat illustreert nou net mijn punt: het hele idee van reïncarnatie is uitgevonden om zichzelf de hoogte in te steken.

[MNb]

Die God ervaart zichzelf empirisch in alle individuaties van God.

Daar mag hij/zij rustig mee doorgaan. Als ik er maar geen hinder van ondervind en die kans lijkt me vrij klein bij een god die zo met zichzelf bezig is.

[Jagang]

Doet die god dan iets? Ik bedoel; iets anders dan wat de natuur doet?

Die God ervaart zichzelf empirisch in alle individuaties van God.
Alle individuaties worden denk ik bijgestaan door het grote geheel van God.

Doet dus niets, aangezien onze gedachten ook gewoon (uitkomsten van) materiële processen zijn, en binnen het universum afspelen.

[Blues-Bob]

Zeg ik iets geks, als ik beweer dat het in deze draad steeds meer over god gaat, en steeds minder over logica?
Ik wil de wet van Bob introduceren:
"hoe meer men beweringen doet over god, ongeacht in welke hoedanigheid, hoe meer moeite men zal hebben (formeel) logische gevolgtrekkingen te doen".

Groet,

Bob

[Jagang]

"Goddelijke logica" is dan ook een oxymoron.
Wanneer het woordje "God" voorkomt in een topictitel of draad, zal dit mensen aantrekken die op het woord willen inhaken, danwel een gelijkwaardig alternatief voor een god willen introduceren.

Het woord "God" verhoudt zch tot (bij)gelovigen als een drol tot strontvliegen.

[GetBigFast]

Nog meer logica.

Vraag: Bestaat God?
Antwoord: Verschillende mensen hebben God mogen aanschouwen. Hun verslagen kun je lezen in de Bijbel.

Vraag: Waarom zijn er en worden er meerdere goden aanbeden?
Antwoord: Er is gewoon één God en heeft die gesproken tot beiden, maar hebben de twee personen onderling een verschillend godsbeeld."