Ondertussen wordt er veel afgebabbeld over het gebrek aan fatsoenlijk bewijs voor Jezus. De niet- ooggetuigen hebben er een potje van gebrouwen. Waar de apologeten na honderden jaren onderzoek door heen trachten te kijken. En tot grote verbazing zijn de meeste theologen het eens. Op grond waarvan. De onderbouwing is zo gebrekkig dat ze hiermee hun eigen bestaansrecht ondermijnen. Als dit de basis was geweest voor evolutie. Dan had niemand evolutie serieus genomen. Maar voor de theologie gelden andere normen. Geboortejaar (?), geboorteplaats (?). Laat ze eerst maar bewijzen dat er wonderen hebben plaatsgevonden. Dat de erfzonde nog bestaansrecht heeft na natuurlijke selectie. De gemeenschappelijke afstamming der soorten vernietigd Genesis. Adam en Eva zijn een metafoor, en de referenties die de schrijvers in het NT maken naar deze twee personen zijn onzinnig. De komst van Jezus is ongeloofwaardig in het licht van het symbolische karakter van het begin van de Bijbel. In plaats van duizenden bladzijden te spenderen om elk woord te verdedigen. En er een vleugje historiciteit overheen te gieten.
Gelukkig zijn er realisten onder degenen die een poging doen om Jezus te reconstrueren. Hoe zou hij er hoogstwaarschijnlijk hebben uitgezien. Tot nu toe ben ik geen christen tegen gekomen die op basis van deze nieuwe inzichten. Zijn middeleeuwse plaatjes aanpast. Ziet de natuurgetrouwe Jezus er niet beschaafd genoeg uit? Mist hij de goddelijke uitstraling. Of is dit het stukje onderzoek wat ze liever niet hebben.
Dit zijn zomaar een paar zaken die een kant van deze Jezus laten zien. Er is ook nog een derde mogelijkheid. Op deze plek wordt gesteld dat de persoon een klaploper is geweest. Die zijn tijd beter had kunnen besteden. Zijn vermeende wijsheid had de samenleving ook iets tastbaars kunnen opleveren. Op technologisch, bestuurlijk en gezondheidsgebied. Dus iets waar de samenleving wat aan heeft. Dus niet het christologisch verhaal dat hij een middelaar is en gekomen om voor de zonde te sterven. Maar iemand die de wereld echt tracht te verbeteren. Naast de visie van Paulus dat hij heeft geleden voor de mensheid. Wat zelfs voor de gelovige moeilijk te begrijpen is. Nee, hij had iets tastbaar kunnen achterlaten waar veel mensen van hadden kunnen profiteren. Dus een uitspraak als: “ Stop de slavernij”. Vrouwen zijn gelijkwaardig aan mannen met enkele vrouwelijke discipelen als levend voorbeeld. Stel dat de beschreven persoon had gezegd: “Het volk moet haar leiders kiezen, deze moeten dienstbaar zijn aan het volk”. Dus de basis voor democratie. Geen onzinnige bewering dat je alles moet weggeven aan de armen. Onpraktisch en het creëert weer nieuwe armen. Nee, even een stukje maatschappelijk inzicht. Dus geef elk jaar 5% van je bezittingen aan mensen die het minder hebben. In deze link wordt het veel beter uitgelegd; waar de Bijbelpersoon accenten had kunnen leggen.
) moet komen. En een stukje over de sharia.