Paniek in horoscopenland

[Jagang]

Ja hoor, en dit is ZWARTE magie. Waarom kennen mensen alhier niet het verschil tussen witte en zwarte magie? Terwijl ze pretenderen zoveel te weten?

Alsof jij weet wat het verschil is tussen linksdraaiende en rechtsdraaiende Onzichtbare Porgaloma's.

[Berjan]

a, magie boeit me niet, het is alle goochelen, zowel wit als zwart.
b, zoek even in je ziet hoopjes overduidelijk bewijs, maar dat past niet in jouw straatje.

Ergo, het probleem ligt bij jou.

Dus omdat magie je niet boeit ligt het probleem bij mij?

En waar zijn hoopjes overduidelijk bewijs, ik zie dat niet hoor...

Alsof jij weet wat het verschil is tussen linksdraaiende en rechtsdraaiende Onzichtbare Porgaloma's.

Ik geloof dat ik al weet wat het probleem is: Jij gelooft niet in magie, en iedereen die hetzelfde beweert als jij heeft gelijk. Maar ze hebben enkel gelijk, omdat ze beweren wat jij gelooft. Cirkelredenering dus.

Witte en zwarte magie is gelijk, maar de manier waarop je het gebruikt zorgt ervoor of iets witte of zwarte magie is. Zwarte magie is magie, gebruikt voor eigen gewin (wat je dus veel in India ziet op de straten) terwijl witte magie gebruikt wordt voor de mensheid en de Aarde.

[Cluny]

Ik geloof dat ik al weet wat het probleem is: Jij gelooft niet in magie, en iedereen die hetzelfde beweert als jij heeft gelijk. Maar ze hebben enkel gelijk, omdat ze beweren wat jij gelooft. Cirkelredenering dus.

Welnee. Magie is flauwekul. Een variant van kwakzalverij.

............. terwijl witte magie gebruikt wordt voor de mensheid en de Aarde.

Ja hoor, best wel.
Het topiconderwerp is trouwens astrologie is flauwekul.
Of wellicht beter: Serieuze astrologie is serieuze flauwekul.

[lanier]

En als het trucs zijn, waarom komt niemand dan met het OVERDUIDELIJKE bewijs? En enkel met aantijgingen?

Er is meer dan genoeg overduidelijk bewijs; er zijn mensen zoals Derren Brown die precies hetzelfde doen en er eerlijk voor uitkomen dat het truuks zijn. De mensen die aan witte of zwarte magie doen, doen eigenlijk hetzelfde, dus halen ze dezelfde truuk uit.

Wiki over magie:
Magie of toverij is de vermeende kunst van het manipuleren van de werkelijkheid vanuit de gedachte dat men in contact kan treden met het bovennatuurlijke door middel van rituelen en bezweringen. Een van de functies van magie in premoderne maatschappijen was het ongewone duiding te geven of om een houvast te bieden in een onzekere wereld. Praktijken die als magisch worden gezien zijn onder meer voorspellen, astrologie, bezweringen, alchemie, hekserij, tovenarij en spiritisme. Concreet gaat het over het beïnvloeden van de vruchtbaarheid bij planten, dieren en mensen (onder meer via schoonheidscrèmes en een reeks seksuele functies), het genezen van planten, dieren en mensen, het voorspellen van de toekomst en het beheersen van natuurelementen. De wetenschappelijke studie van de magie als cultureel fenomeen binnen primitieve gemeenschappen is onderdeel van antropologie en mentaliteitsgeschiedenis.

[MNb]

De scepticus wordt gevraagd het zonder meer te geloven, want ja het moet voor de buitenwacht verborgen blijven. En natuurlijk, die scepticus die toch echt eerst wil zien en dan pas geloven is 'narrow minded".

Dat is de essentie, nietwaar? Je wordt gevraagd je er ECHT in te verdiepen. Dat kan alleen door toe te treden tot de geheime club. En dat kan alleen als je er eerst in gelooft.
Ik heb zoiets een jaar of 20 geleden meegemaakt. Iemand die ik kende was vrij snel een hokuspocus figuur geworden (bonuman is het Surinaamse woord). Hij kon van alles, maar had wel half verduisterde kamers nodig. Nou, dat wou ik wel eens meemaken. Zijn antwoord: hij mag niet komen, want hij gelooft er niet in.

Eén van zijn trucs was spijkers uit de buik halen. Nog geen jaar later leerde ik in Nederland hoe dat in zijn werk ging.

En als het trucs zijn, waarom komt niemand dan met het OVERDUIDELIJKE bewijs? En enkel met aantijgingen?

Nee mijnheer, de bewijslast ligt andersom. Laat die hokuspocusfiguren hun trucs demonstreren in laboratoria, in een fel verlichte ruimte, met een horde wetenschappers om hen heen.
Die Surinaamse kennis van mij wist wel dat dat onverstandig was. Hij is trouwens overleden aan een gezwel waarvan hij zichzelf niet genezen kon.

[HarrieMe]

Is het met astrologie niet het zelfde als met alle andere overtuigingen?
Vanuit het onverklaarbare heeft de mens vroeger naar "wijze" mannen geluisterd. Hoewel deze wijzen, mogelijk alleen een vooral mooi verhaal hadden. Dat was vaak de enige reden waarom men het voor waar aannam.
Men heeft getracht het ontstaan van de aarde en het leven te verklaren. Men heeft zelfs getracht invloed uit te oefenen op de toekomst.
Het geloof in god(en) is ontstaan. Het geloof in de invloed van de hemellichamen is ontstaan en enkele honderden jaren terug is de medische wetenschap ontstaan.
Allemaal gebaseerd op ervaring en wijsheden.
Pas toen de wetenschap eisen stelde aan bewijzen voor uitspraken, zijn geloof en scepsis uit elkaar gegaan. Zo ook medische wetenschap en homeopathie en ook de astronomie en astrologie.
In god, homeopathie en astrologie kun je geloven, zonder enige onderbouwing. Als je er van overtuigd bent dat het bestaat en werkt, kun je ook ongenuanceerde uitspraken hierover doen.
Als het de wetenschap betreft, hoeft dat niet meer, omdat ontelbare wetenschappelijke bewijzen voor voldoende onderbouwing zorgen. Alleen even zaak te verwijzen naar de reeds gepubliceerde stukken. Of als je het beter kunt, zelf een onderzoek starten en publiceren.
Als je alles alleen maar gelooft, kun je volstaan met verwijzingen van ik ken iemand die het heeft gezien of meegemaakt en andere vaagheden.

[maartje]

De sterrenbeelden waarop de astrologie zich richt zijn allemaal verschillend van vorm en afmeting en overlappen elkaar ook nog eens. Als er 12 sterrenbeelden zijn verdeeld over een (denkbeeldige) cirkel zou ieder sterrenbeeld dus 30 graden groot moeten zijn. Hetgeen dus niet het geval is. Mathematisch en astronomisch gezien heeft de astrologie dus in principe al geen bestaansrecht. En dan heb ik het nog niet eens over het feit dat door de precessie de sterrenbeelden verschoven zijn. Iedereen die qua datum een ram is, is in wezen een stier of zelfs nog het teken daarna. Ik ben de juiste details wat betreft even kwijt.

[MNb]

De precessie is een maand of twee, maar ik kan nooit onthouden welke kant op, omdat het me geen m interesseert.
De sterren in de sterrenbeelden verschillen onderling zoveel in afstand tot de Aarde, dat het groeperen in beelden aan bedrog grenst. Sinds ik dat weet doe ik geen enkele moeite meer om ze te leren herkennen.