Atheistische ethiek?

Moeilijke ethische vraagstukken.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
Devious
Erelid
Berichten: 6467
Lid geworden op: 14 jul 2003 22:17
Locatie: saturn
Contacteer:

Bericht door Devious »

SjaanTje schreef:
Stanhope schreef:Grappig hoor. Ik heb helemaal niet de indruk dat mijn goddeloze vrienden geen hechte groep kunnen vormen en mijn ongoddeloze vrienden juist wel.
Goddelozen zijn alleen zo verdraaid lastig te mobiliseren als het om de verdediging van rechten of alleen al de representatie in politieke processen en instituten gaat.

Daar zijn de ongoddelozen toch een stuk beter in. :?
Dat komt omdat de ongoddelozen helaas nog steeds in de meerderheid zijn, maar dat veranderd nog wel een keer. Je kunt immers geen huis op drijfzand bouwen. Mensen proberen dat al duizenden jaren lang, met weinig resultaat. Nu gaan hopelijk steeds meer mensen hun huis bouwen op het rotsvaste fundament van de rede.

Vriendelijke groet....
'Bij een discussie die de redelijkheid zoekt heeft hij die het onderspit delft groter voordeel, voor zover hij er iets van opgestoken heeft.’ Epicurus (341-271vc)
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

Stanhope schreef:
Ken jij een 'mens' wiens gepropagandeerde ideologie het véél langer heeft volgehouden dan tijdens zijn/haar leven?
Ja, namelijk Franciscus Gomarus.
[
Jij zit niet in mijn spoor da's duidelijk!
Wie is Gomarus en wat zijn ideologie?
En gaan de ongoddeloze (eigen uitvinding dit woord?) niet naar hun gezamelijke kerken zo nu en dan om iets stichtelijks ideologisch (in hun straatje passend) aan te horen?
Waar ga jij met je berg los zand naar toe?
Naar het stadion of naar de kroeg?
Enfin, laat maar zitten Stan! (je oogt lekker op die foto, en volgens mij lijk je anderszins óók een beetje op hem, ergo..........!)
Ajuus klinkt een beetje onvriendelijk, ik houd het op
groet fbs33
[Graag korter en bondiger quoten AUB! Gemodereerd door Devious]
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

Jutter schreef:Christelijke ethiek is berust op regels. God's wil (oftewel Bijbelse lijst van regeltjes) is zogezegd het criterium voor goed of slecht.

Rationele ethiek (atheisme opzich is geen ethisch standpunt, dus laten we humanisme nemen) draait om doelen. ALS je X wilt, DAN zal je Y MOETEN doen. In het geval van humanisme is het welzijn van de mensheid het criterium voor goed of slecht.
Jij bent een grappenmaker,
Want als het welzijn v.d. mens het criterium is voor het humanisme!
Wat is dan het criterium voor religistische (in dit geval chr.) ethiek?
Wat zeggen de regels, voor wie zijn ze geschreven, wat houden ze grosso modo in?
Gaan ze in feite niet over precies hetzelfde??
groet fbs33
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

tsjok45 schreef:
God's wil (oftewel Bijbelse lijst van regeltjes) is zogezegd het criterium voor goed of slecht.
Dat is eigenlijk de verwerpelijke en fascistische gemakzuchtige " befehl ist befehl " moraliteit /mentaliteit ......

....het welzijn van de mensheid.....
Het probleem is dat het "welzijn van de mensheid " door verschillende mensen anders wordt ingevuld ( om nog niet te spreken van het feit dat ook de "mensheid" nogal eens verschillend word gedefinieerd ... i)edereen heeft zo zijn eigen idee over het "welzijn " ..en wie of wat tot de " mensheid " behoort ..

en er zijn nog moeilijkheden ( vind ik ) ; bijvoorbeeld
Het gaat ook altijd over de relatie tussen het individueel belang en het zogenaamd "algemeen" belang .... en wat daarbij in konkrete situaties de bovenhand haalt ... ( bijvoorbeeld , nood breekt wet )

Wat denk je ?
is er een absolute moraal ( gebaseerd op "waarden" ) of is er slechts relativisme ?
Er is een absolute moraal!
Maar je zult er velen moeten afschieten om het selecte groepje over te houden die het absolute na kunnen volgen :D
Door dát in ogenschouw te nemen is de 'relatie' weer aanwezig (en daarmee het relativisme!)
groet fbs33
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Re: geen absolute moraal

Bericht door fbs33 »

collegavanerik schreef:
tsjok45 schreef:
Wat denk je ?
is er een absolute moraal ( gebaseerd op "waarden" ) of is er slechts relativisme ?
Mijn GP encyclopedie zegt:

Moraal: het geheel van subjectieve en historisch-sociaal bepaalde opvattingen op het gebied van de zedelijkheid.

Er is dus geen absolute moraal: Ik kan mijn een stam voorstellen waar het gebruik is om elkaar om zeep te helpen; alleen heeft deze stam - Darwinistisch gezien - geen grote overlevingskans. :wink:

Aardig zijn voor elkaar geeft een grotere overlevingskans voor de groep.
Met in achtname dat wanneer je de kans schoon ziet om het aardigst te zijn voor jezelf ZONDER het geheel te beschadigen, je dit niet moet nalaten!
Het moet wel strikt in het achterhoofd worden meegedragen, dat idee!
groet fbs33
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

GH schreef:
Erik schreef:Heeft de rest van de forumbewoners geen "atheïstische" moraal en ethiek?
Kom op ik ben erg nieuwsgierig of de religieuze normen en waarden de atheïstische ontstijgen.
Ik heb al eens eerder op een christelijke site gevraagd mij de zgn. christelijke waarden te noemen waar we nu nog mee leven. Ze kwamen met dooddoeners aan die gemakkelijk veer voor Jezus gedateerd konden worden en voor de rest bleef het angstvallig stil of kwamen en ontwijkende antwoorden.
Atheïstische waarden zijn gewoon net als zgn christelijke waarden niets anders dan humane of humanistische waarden. Waarden die zijn ontstaan in sociale contacten tussen mensen en ook als zo oud als die contacten bestaan. Vele duizenden jaren vóór het christendom.
Met bloed zweet en tranen tot stand gebracht in het schaven aan elkaar
Helemaal mee eens dus!
groet fbs33
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

lanier schreef:Bedankt doctorwho voor dit verslag.

Ik ben het helemaal met de 'heren' eens wat betreft het toekomstbeeld. Erg vrolijk kun je er echter niet van worden.
Kunnen we niet (wat anderen ook al opperden) ergens een stuk land claimen waar in het dagelijks leven het draait om humanisme, pacifisme en gelijkwaardigheid? Laat de rest van de wereld het dan lekker zelf uitzoeken.
Hoe wil jij een stuk land 'claimen'?
Pacifistisch?
En humanisme kent grenzen die beginnen bij de tenen v.d. buurman haha
En dan die gelijkwaardigheid?
Hoe wil je dat afmeten in die diversiteit van het menselijk doen en laten, zijn willen en verlangen.
Hoe bepaal je de waarde van 'dingen' als de individuele waardering verschilt?
groet fbs33
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Een zooitje maken van...

Bericht door fbs33 »

Alleen die constatering en verder niets?

Ik heb niet de intentie om er een zooitje van te maken, en het gekke is dat op mijn scherm e.e.a. duidelijk overkomt.

Met slechts zeer geringe moeite, m.i. leesbaar en begrijpelijk is!

Om het dan hier over 'vorm' te hebben i.p.v. de inhoud te laten prevaleren en die te beantwoorden, vind ik jammer.

Omdat het zo afleidt van de discussie an sich!

Kom met 'raad' om e.e.a. meer naar je zin te krijgen!

Riedels als 'Neem een scholier' (Stanhope) doen mij denken aan de riedel 'Neem een Turk voor het vuile werk' haha

Enfin, het zal allemaal wel niet zo kwaad bedoeld zijn, net zo min als ik aanneem dat gemaakte taalfouten de bedoeling hebben om mij in de ogen te prikken!

Daar ga ik van uit tenminste.
groet fbs33
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

fbs33 schreef:Alleen die constatering en verder niets?
Wel deze laatse post van jouw hand is exact wat ik bedoel.
Ik heb een vermoeden dat het een antwoord is op mijn opmerking, maar zeker weten doe ik het niet.
Zorgvuldiger quoten en vooral de juiste namen bij de aangehaalde teksten verhogen de leesbaarheid van de discussie, en voorkomt misverstanden.

De inhoud heeft zwaar te lijden onder de manier waarop je nu ermee omgaat.

Eventuele taalfouten zal me een worst zijn, die (mits niet te ernstig) maken een reactie niet per definitie onleesbaar, het bovengenoemde wel.
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
Gebruikersavatar
lanier
Superposter
Berichten: 6824
Lid geworden op: 14 sep 2004 23:20

Bericht door lanier »

Hoe wil jij een stuk land 'claimen'?
Pacifistisch?
En humanisme kent grenzen die beginnen bij de tenen v.d. buurman haha
En dan die gelijkwaardigheid?
Hoe wil je dat afmeten in die diversiteit van het menselijk doen en laten, zijn willen en verlangen.
Hoe bepaal je de waarde van 'dingen' als de individuele waardering verschilt?
Je weet net zo goed als ik dat het onmogelijk is om ergens een stuk land te 'claimen'.
Maar als je het stuk gelezen had wat ik aanhaalde dan had je wellicht begrepen wat ik bedoelde.
Wat het probleem is met religie? De mens. Voor elke heilige lopen er 2 miljoen zondaars rond - Raymond Reddington
Gebruikersavatar
Stanhope
Ervaren pen
Berichten: 656
Lid geworden op: 06 dec 2004 19:55

Bericht door Stanhope »

Dag fbs33,

Jij schreef:
Jij zit niet in mijn spoor da's duidelijk!
Dan heeft een discussie geen zin.

Jij schreef:
ik houd het op
Je houd de discussie niet op hoor, maar waarschijnlijk bedoel je dat je niet verder wilt discussiëren over het onderhavige onderwerp.

Ik vind dit een goed besluit van je.

Zoals je kunt zien, maak ik taalfouten (zoek maar :wink:) . Dit lijkt me niet erg, als je maar zorgvuldig QUOTE.

Ajuus,

Stan
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

Erik schreef:
fbs33 schreef:Alleen die constatering en verder niets?
Wel deze laatse post van jouw hand is exact wat ik bedoel.
Ik heb een vermoeden dat het een antwoord is op mijn opmerking, maar zeker weten doe ik het niet.
Zorgvuldiger quoten en vooral de juiste namen bij de aangehaalde teksten verhogen de leesbaarheid van de discussie, en voorkomt misverstanden.

De inhoud heeft zwaar te lijden onder de manier waarop je nu ermee omgaat.

Eventuele taalfouten zal me een worst zijn, die (mits niet te ernstig) maken een reactie niet per definitie onleesbaar, het bovengenoemde wel.
Heb ik hier dé ontdekking van mijn leven gedaan?
Zo ja dan is dit in het vervolg mijn manier om te reageren!
Zo nee dan wordt ik echt wanhopig! :D
groet fbs33
Gebruikersavatar
Erik
Bevlogen
Berichten: 4109
Lid geworden op: 02 mar 2005 18:06
Contacteer:

Bericht door Erik »

fbs33 schreef:Zo ja dan is dit in het vervolg mijn manier om te reageren!
Bravo!
De achtste hemel is het atheïstische inzicht dat de werkelijkheid weliswaar hard is maar wel de werkelijkheid en die is zoveel waardevoller dan alle mooie, verzachtende sprookjes bij elkaar. (Gerard)

Geleid wordt enkel hij die zichzelf niet gevonden heeft. (Rereformed)
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

Stanhope schreef:Dag fbs33,

Jij schreef:
Jij zit niet in mijn spoor da's duidelijk!
Dan heeft een discussie geen zin.

Jij schreef:
ik houd het op
Je houd de discussie niet op hoor, maar waarschijnlijk bedoel je dat je niet verder wilt discussiëren over het onderhavige onderwerp.

Ik vind dit een goed besluit van je.

Zoals je kunt zien, maak ik taalfouten (zoek maar :wink:) . Dit lijkt me niet erg, als je maar zorgvuldig QUOTE.

Ajuus,

Stan
Ik had het over taalfouten waar 'iemand' (niet speciaal ik!) gevoelig voor kan zijn!
M.a.w. ik ga niet zoeken ernaar!

Het woord 'noodzakelijkerwijze' waar je over viel had een bedoelde gevoelswaarde die in de richting ging v.h. woord 'onontkoombaar'

Net zo onontkoombaar als de mayonaise die je krijgt als je azijn eieren en olie in een vastgestelde verhouding bij elkaar gooit en gaat klutsen.

Zo ook een maatschappij dat een samenstelling is van een stel individuen die geen van allen alleen verder wilden gaan en dus noodzakelijkerwijze=onontkoombaar bij elkaar kropen.

Hun grenzeloze individualiteit moesten begrenzen terwille v.d. buurman die dat ook moest doen dat leidde tot omgangsregels= ethiek.

Al snel leiders en helpers van leiders om zo'n ethiek te handhaven.

Een labiele zaak wegens stervelijkheid van een leider die opgevolgd werd door een leider met andere inzichten leidend naar andere ethiek.

Dan de kwestie van gezag!:
Jouw eigen houding t.o.v. mijn beweringen, jouw pogen om mij onderuit te schoffelen etc. geven de problematiek m.b.t. de waarde v.h. menselijk gezag duidelijk aan :D

'Wie ben je dan wel, om mij.......!', is nog steeds een bekende slogan bij het intermenselijke verkeer!

Een heilig verklaard iemand, of nog beter een heilig, onzichtbaar, ongrijpbaar image dat in duizenden jaren tijd steeds vastere contouren kreeg!
Die kon zo'n 'slogan' omzeilen!

Weleenswaar nog steeds ongrijpbaar en onzichtbaar, maar in de praktijk van alledag, taai en onverwoestbaar gebleken!

Dáár zorgden de leiders die onder dat image regeerden/parasiteerden wel voor :D
Overigens:
Wat voor een ideologie/ethiek heeft die Franciscus Gomarus nagelaten dat is beklijfd?
(Na enig gegoogle was ik er weer achter, maar het feit dat ik moest googlen zegt m.i. al genoeg)
On topic maar weer.
groet fbs33
fbs33
Bevlogen
Berichten: 3364
Lid geworden op: 28 feb 2006 19:11

Bericht door fbs33 »

GH schreef:
Erik schreef:Denk ik ook niet daarom schreef ik ook soms.
Volgens mij is er toch wel gegelijk een gradatie van goed en slecht, dus van moraal aan te geven.
Hoe de paus, waarvan we nu gelukkig voor hem en gelukkig voor de wereld van zijn verlost, dacht over aids en over euthanasie vind ik een criminele moraal.
De moraal die de paus erop nahield is verantwoordelijk voor de dood van vele kinderen van HIV ouders die omdat ze katholiek waren van de paus de opdracht kregen om vooral geen condooms te gebruiken tijdens het vrijen of liever nog de natuurlijke levengevende behoefte te onderdrukken en helemaal niet te vrijen.
De moraal van de paus was een zwaar lijdende patient, dement en de hele dag aan het bed gekluisterd niet een waardig levenseinde te gunnen. Iedereen wil knokken voor het leven wil iets maken van zijn leven maar als alle energie die daarvoor nodig is er al jaren helemaal niet meer is en het leven tot een hel is geworden of je nog slechts een kasplantje bent dan is het ieders recht zichzelf uit het lijden te verlossen of anderen te vragen dat te doen als jij er niet zelf meer toe in staat bent. Volgens de paus is dat een zéér grote zonde.
Ik vind dat een hele verwerpelijke moraal. Ik durf dan te beweren dat mijn moraal waarbij is die man of vrouw wel een waardig einde gun daar ver boven staat.
Ik zou jouw stukjes kunnen schrijven, en jij de mijne :D
groet fbs33
Plaats reactie