We bereiken betreffende dit onderwerp steeds meer en dat doet me deugt. Inderdaad, de erkenning dat
dit deel van het evolutievraagstuk verre van volledig is mag een eerste begin worden genoemd. Desalniettemin mag men hierover kritische vragen stellen, alsmede over de verschillende antwoorden hierop.
Ik zal desondanks op enkele reacties een korte beschouwing geven.
mrBE schreef: De kern van waarheid waar je hele betoog aan opgehangen is, is het feit dat onze kennis over onze voorouders (waarbij we al meteen de vraag moeten stellen: hóe ver wens je daar bij terug te gaan?) verre van perfect is en met de regelmaat van de klok bijgesteld moet worden.
Precies.
De vraag of het glas met dat voorlopige antwoord nu HALF VOL is of HALF LEEG, is dikwijls niet meer dan een inschatting op basis van een aantal factoren.
Het is veelal de perceptie van degene die
wil geloven of het glas half vol of half leeg is. Ik bekijk het glas zoals het is, onegacht de een het half vol en de ander het half leeg placht te noemen.
Hier wringt het schoentje bij jouw benadering. Je inschatting dat het glas HALF LEEG is, is om een aantal redenen gewoon onredelijk en bij de haren getrokken.
Ik kijk naar feitelijkheden:
-geen fysieke resten van een gemeenschappelijke voorouder die de menselijke- als de stamboom van de apenfamilie herenigd.
-geen sluitende DNA-match tussen de beide soorten, slechts overeenkomstigheden. (maar dat vinden we nogmaals ook binnen het DNA-profiel van een regenworm of een kip)
-geen enkel fysiologisch bewijs van enige hybride nalatenschap tussen beide soorten. Soorten die we voorheen linkte aan de missing-link (zoals de neanderthaler) bleek er niets mee van doen. De neanderthaler betrof een menselijke soort.
Is het bv. ECHT zo alles-ontwrichtend dat er blijkbaar occasioneel nog gepaard is tussen homo sapiens en neanderthalers? Misschien indien je met een beter passende verklaring zou kunnen komen voor de DNA gegevens die tot die hypothese leidden.
We vinden DNA-sporen van de Neanderthaler in het DNA van de moderne mens, wat duidt op paring tussen beide soorten. Van geen enkele aapachtige soort hebben we een dergelijk overeenkomstig bewijs gevonden. Dat zegt wel iets. Je kunt niet zomaar hypothetische zijtakken bedenken, puur om een bestaande hypothese hieromtrent te behouden. Soorten worden aan elkaar gelinkt, terwijl hierover geen sluitend bewijs bestaat. Dan is het toch niet zo vreemd dat hierover kritische vragen wordt gesteld?
aantonen dat het DNA van de moderne mens en mensapen op een duidelijk andere manier van elkaar afwijkt, dan wat we kunnen verwachten op basis van wat we zien in goed (beter) gedocumenteerde afstammingslijnen van andere klassen van organismen
Zo goed gedocumenteerd is mijnsinziens dit verhaal niet. Ja, we zien overeenkomsten binnen de genetische poel waar alle gezamenlijke bio-organismen samen uit putten. Dat ontken ik ook nergens. Maar dat bewijst nergens dat de moderne mens als de apenfamilie een gezamenlijke stamboom delen middels een hypothetische gemeenschappelijke voorouder. Ik vind dat een veel te snelle conclusie die wat al te gemakkelijk als waarheid werd verkondigd binnen onze schoolboekjes.
- aantonen dat er andere (vergelijkbaar complexe) organismen bestaan die volledig onafhankelijk ontstaan (of zelfs ONTWORPEN) zijn
Dat schrijf ik nergens op. Echter de volgorde van het bestaande verhaal hieromtrent legt teveel hiaten bloot. We weten onvoldoende over de mutatie van de ene soort in de andere soort. Dat is de enige waarheid hieromtrent. Uiteindelijk gaat het om genetische informatie die zich muteert in diverse nieuwe vormen, al dan niet uit blinde toevalligheid of doelbewust. We weten het niet. Wat we wel weten is dat elk biologisch organisme functioneel werkzaam is binnen de totale samenhang. Zo werkt mijn fysieke lichaam volgens een vast stramien waardoor het levensvatbaar blijkt. Toeval of niet, jij zegt het. Maar het toevalligheidsprincipe tot complexe zelfdenkende bio-organismen lijkt mij een onhoudbaar standpunt betreffende onze eigen evolutie. Anders zouden we nooit in staat blijken hierover te discusseren of hierover van mening te verschillen.
- sporen aantonen van intelligente ontwerpers (aliens, goden?) die het plausibel zouden kunnen maken dat de opvallende afwijkende eigenschappen van de mens misschien niet op de gebruikelijke manier tot stand gekomen zijn
Ik heb voor mijn verhaal geen aliens of ontwerpers nodig. Ik ga uit van wat we kunnen waarnemen en dat is een universeel ontvouwend proces waaruit biologisch leven zoals we dit bij onszelf waarnemen voorkomt. Natuurlijk zou een vergelijkbaar proces op een andere wereld een enorme boost kunnen geven in vergelijking met ons eigen evolutieverhaal. Misschien vinden we binnen ons eigen zonnestelsel ooit primitief micro-biologisch leven op andere planeten of hun manen. Er zijn kandidaten zoals de Jupitermaan Europa.
(LALALALA)
