Hoeveel % denk jij dat het zeker is?

[Cluny]

Toelichting op mijn antwoord
FT is een openbaar forum.
Ik behoor als meeschrijvend lid over dezelfde faciliteiten te beschikken als ongeacht welk ander lid
De vraagstelling is om een verdeelsleutel te maken over schepping evolutie en Natuurlijk is een toelichting op zijn plaats, ik zeg er ook niets van als men botweg evolutie 100 % geeft met als toelichting dat er geen wetenschappelijk rapport voorhanden is/ zou zijn van scheppingsgelovigen
Ik zeg ook niets van een grapje, dat ik een humorist zou zijn, want dat is zo ik maak er weleens humor van, ook om te relativeren.
Maar dit podium is niet geschikt om domweg scheppingsgelovigen dom te noemen, we zouden net zo goed als de bal terug kunnen kaatsen, dus dat was spam.Ik hoop duidelijk geweest te zijn

Ik hoop dat dit de afsluiting is van deze miniserie domme scheppingsgelovigereacties van je.

[vegan-revolution]

Maar dit podium is niet geschikt om domweg scheppingsgelovigen dom te noemen,

Scheppingsgelovigen hoeven inderdaad niet domweg dom genoemd te worden, maar het zou natuurlijk desondanks wel zo kunnen zijn dat scheppingsgelovigen in hun redeneringen wel eens wat over het hoofd zien.

[lanier]

De meeste scheppingsgelovigen zijn naïef en hebben de ballen verstand van wetenschap. Ze luisteren alleen maar naar mensen die in hun straatje passen, ook als deze mensen nauwelijks enige wetenschappelijke kennis hebben en ook als het gaat om een eigen niet-wetenschappelijke eigen theorie. Gelukkig is er openbaar steeds meer inzicht in zowel creationisme als de evolutieleer. Mensen kunnen dan zelf beter inschatten wat beide theoriën betekenen en inhouden. Dat de balans nu duidelijk overhelt naar de evolutieleer zegt al genoeg. De scheppingsgelovigen moeten echter wel in het eigen verhaaltje blijven geloven omdat ze eenvoudig geen keus hebben. Het verhaal staat nu eenmaal zo omschreven in de bijbel dus een ander alternatief is gewoonweg niet mogelijk.

Ik zit met smart te wachten op het nieuwe boek van Stephen Hawking die over twee weken in de boekhandel ligt. Ik ben heel benieuwd wat de creationisten te zeggen hebben over de mening van Hawking dat er geen God nodig was om het heelal te scheppen.

[antoon]

Dat de balans nu duidelijk overhelt naar de evolutieleer zegt al genoeg. De scheppingsgelovigen moeten echter wel in het eigen verhaaltje blijven geloven omdat ze eenvoudig geen keus hebben. Het verhaal staat nu eenmaal zo omschreven in de bijbel dus een ander alternatief is gewoonweg niet mogelijk.

Ik zit met smart te wachten op het nieuwe boek van Stephen Hawking die over twee weken in de boekhandel ligt. Ik ben heel benieuwd wat de creationisten te zeggen hebben over de mening van Hawking dat er geen God nodig was om het heelal te scheppen.

Dat de balans hier overslaat naar de evolutie theorie, kon ik meteen al zeggen, dat de balans overslaat in het onderwijs, zodanig dat ervan de euro parlementariërs geen onderwijs in schepping gegeven mag worden is ook geen nieuws voor Bijbelgelovigen, het zou pas gek zijn als het anders was.
Ook is het best mogelijk dat in Amerika door opinie peilingen zou blijken dat evolutionisten in aantal toenemen, ik beschouw het als een futiliteit.
Kernpunt waar alles omgedraaid is de data die boven water komt, en welke gevolgtrekkingen men mag maken, hierbij ga ik grotendeels uit van evo geleerden, en die zijn niet te zoetsappig om de vinger op de zere plek te leggen.
Wie er nu intelligenter is evolutionisten of scheppingsgelovigen zal wel arbitrair blijven vermits er een mega onderzoek komt, wel zie ik dat scheppingsgelovigen om te weerleggen noodgedwongen de wetenschap moeten onderzoeken, ik waag het te betwijfelen of zij zo naïef zijn als jij stelt, ik heb in 2 jaar ook heel wat opgedaan van de evolutie theorie.

bij mijn weten is het boek vaN Stephen Hawking al uit

[lanier]

Ook is het best mogelijk dat in Amerika door opinie peilingen zou blijken dat evolutionisten in aantal toenemen, ik beschouw het als een futiliteit.
Kernpunt waar alles omgedraaid is de data die boven water komt, en welke gevolgtrekkingen men mag maken, hierbij ga ik grotendeels uit van evo geleerden, en die zijn niet te zoetsappig om de vinger op de zere plek te leggen.

Zoals ik al zei heb jij geen andere keus dan in de bijbel te geloven. Dat is je eigen keus en dat moet je zelf weten. Gelukkig zijn er mensen die er serieus mee bezig zijn en die de creationistische argumenten onderuit halen. DAAROM zijn er steeds meer mensen die niet meer in het creationistische gedachtengoed geloven. Die mensen maken wel de keuze en leggen beide theoriën naast elkaar neer. Ga me nu niet vertellen dat men in Amerika er geen serieus werk van maakt Antoon, ik hoop dat je beter weet dat er daar op het scherpst van de snede wordt gediscussieerd. De hele discussie heeft de evolutieleer alleen maar sterker gemaakt en het heeft laten zien dat de argumenten van de creationisten makkelijk onderuit gehaald kunnen worden.

[Jagang]

Maar dit podium is niet geschikt om domweg scheppingsgelovigen dom te noemen, we zouden net zo goed als de bal terug kunnen kaatsen, dus dat was spam.Ik hoop duidelijk geweest te zijn

Nee, koppig is misschien een beter woord.
En soms ook gevaarlijk, als het gaat om het willen inkrimpen van andermans denkkader.

Het komt niet intelligent over om allerhande bewijzen als niet bestaand opzij te schuiven, en een gedateerd boek als alternatief te presenteren als zou dat een veel beter bewijs zijn dan fossielen, genetica, labexperimenten en observatie van speciatie in het wild.

Doe met je moraal wat je wil, maar ga de empiriek niet te lijf met een politieke agenda, AUB.
Wetenschap en politiek zijn twee verschillende zaken.

[CXT]

Topic gesloten. Het is in dit subforum de bedoeling te discussiëren over evolutie en/vs. creationisme. 'Hoeveel % denk jij dat het zeker is?' vraagt om ongefundeerde antwoorden op het niveau van reacties op een populaire nieuwssite.