sharia binnenkort ook in Nederland?

[Shadow]

En je gelooft dat het nog bestaan onder de joden?
Wel even wat anders dan onder de moslims, daar is het nog alledaags, of niet soms?

Er staan genoeg verschrikkelijke zaken in de heilige boeken voor extremisten om allerlei misstanden te rechtvaardigen dus juich maar niet te vroeg. Het is maar dat je even weet wat de bron is: Moses en zijn zogenaamde wet van God schreef voor dat overspelige vrouwen gestenigd moesten worden! That's YHWH for ya.

Het woord Sharia heeft door de fundamentalistische Islamitische landen en door de daaraan gerelateerde agitprop door extreem conservatieve delen van de westerse samenleving een negatieve bijklank gekregen. De associatie die mensen over het algemeen hebben met het woord Sharia is stenigen en het afhakken van ledematen. In de extreme vorm is dat het geval. Je kan echter een eeuwenoude wetgeving niet alleen langs de lat van extremisten leggen.

Neem Israël bijvoorbeeld, de enige Joodse staat ter wereld. Het is over het algemeen niet bekend, en als het al bekend is liever verzwegen, dat de Sharia wetgeving in Israël onderdeel is van het rechtssysteem. Gelimiteerd, dat wel, maar dat geldt ook voor de joodse en christelijke religieuze wetgeving. Er is dus geen discriminatie. De religieuze wetten gelden zolang zij in overeenstemming zijn met de wetten van het land.

Worden er vrouwen gestenigd in Israël. Nee. Het angstdenken dat Sharia de “normale” wetgeving overneemt is een sprookje.

In Israël is Sharia een legitiem onderdeel van de wetgeving en worden de Shariarechtbanken door de Joodse staat betaald:

Not only is sharia law officially recognised by the justice system in Israel in everything regarding the personal status of Muslims, but the judges of the sharia courts are officially appointed by a joint ministerial-parliamentary committee and their salaries paid for by the state.

Shariawetgeving functioneert binnen een rechtssysteem zoals Israël bewijst. Pleit ik nu voor een tsunamie van Shariawetgeving in West-Europa? Nee. Waar ik wel voor pleit is de eigen gedachten te analyseren en niet te vervallen in het copy/paste denken wat anderen voor u trachten te bepalen.

http://fp.dagelijksestandaard.nl/2010/0 ... dse-staat/

[GayaH]

@ Siger
*
Ik ken geen Shariarechter en bovendien betwijfel ik dat een Shariarechter me kan vertellen wat er volgens Siger op tegen is om met meerdere partners te mogen trouwen ...
Nogmaals: Wat is er volgens jou op tegen om met meerdere partners te mogen trouwen?

Wat is volgens jou op tegen om met meerdere partners te mogen trouwen?

Dat moet je aan de shariarechter vragen die een vrouw laat doodstenigen omdat ze met een tweede man samen gezien is (ik schreef al bijna "sex heeft gehad").

[Peter van Velzen]

*
Wat is volgens jou op tegen om met meerdere partners te mogen trouwen?

<< >>
dat bigamie voor mannen is toegestaan
<< >>

Beste Avatar van een mij onbekend persoon,'
Ik besta niet alleen, maar ik ben ook . . .

getrouwd

en mijn vrouw vindt het niet goed.

Principiëel heb ik geen bezwaar tegen een samenlevingscontract tussen meer dan twee mensen, maar als de man zonder toestemming van de ander(en) het contract mag openbreken, en een derde, vierde of zelfs vijfde persoon in de firma mag opnemen, terwijl de vrouw dat - ook met toestemming van de ander(en) - niet mag, is dat tegen mijn rechtsgevoel. Hopelijk ook tegen het jouwe.

Omdat je alleen op dit ene punt hebt regeageerd, neem ik aan dat je het op de andere punten al met me eens bent, en dat je alleen de implicaties van het woord "mannen" over het hoofd hebt gezien.
Misschien had ik beter kunnen zeggen "alleen voor mannen". Dan had je het - hoop ik - hier ook meteen mee eens kunnen zijn.

[siger]

Ik ken geen Shariarechter...

Houen zo, zou ik zeggen.

[Fish]

@ Fishhook
*
Dat is opzichzelf al reden genoeg om mijn avatar te wijzigen, dankjewel dat je me daar ff op wijst. Ik zal meteen op zoek gaan naar een minder flitsende avatar ...
... tevens alsnog bedankt voor de keren dat je me op de 1VD er op wees als ik weer eens te persoonlijk werd in een contra-attack jegens een-of-andere mede-scribent.
Ik hoop en verwacht dat zulks hiero niet nodig zal zijn: GayaH is volwassen geworden ...

GayaH, ik denk dat iedereen de boodschap op je avatar nu wel gelezen heeft.
Persoonlijk vind ik dat wit-zwart geknipper erg afleidend tijden het lezen van je post.

Je had me herkent.

[Fish]

*
Wat is volgens jou op tegen om met meerdere partners te mogen trouwen?

<< >>
dat bigamie voor mannen is toegestaan
<< >>

Als het alleen mannen toegestaan is om bigami te plegen vind ik het geen goede zaak.

[GayaH]

*
Dat ben ik volledig met je eens±

Als het alleen mannen toegestaan is om bigami te plegen vind ik het geen goede zaak.

Ik ben er voorstander van dat zowel vrouwen als mannen met meerdere mannen mogen trouwen.
Misschien zou het huwelijk opheffen nog een beter idee zijn,
maar hoe een-en-ander dan wettelijk geregeld zou kunnen worden voor de kids?

[GayaH]

@ Peter van Velzen

Jawel Peter, je conclusies zijn correct!

[Fish]

*
Dat ben ik volledig met je eens±

Als het alleen mannen toegestaan is om bigami te plegen vind ik het geen goede zaak.

Ik ben er voorstander van dat zowel vrouwen als mannen met meerdere mannen mogen trouwen.
Misschien zou het huwelijk opheffen nog een beter idee zijn,
maar hoe een-en-ander dan wettelijk geregeld zou kunnen worden voor de kids?

Gaya, als je vandaag of morgen in een biep komt (je kan het ook kopen natuurlijk) neem dan het boek "De aangeklede aap" van Desmond Morris eens mee, en lees dan vooral hoofdstuk 4, De biologie van de liefde.

Ojé, we gaan weer aardig off topic.

[Chronos]

En je gelooft dat het nog bestaan onder de joden?
Wel even wat anders dan onder de moslims, daar is het nog alledaags, of niet soms?

Er staan genoeg verschrikkelijke zaken in de heilige boeken voor extremisten om allerlei misstanden te rechtvaardigen dus juich maar niet te vroeg. Het is maar dat je even weet wat de bron is: Moses en zijn zogenaamde wet van God schreef voor dat overspelige vrouwen gestenigd moesten worden! That's YHWH for ya.

Ik heb het over het heden, wat is er niet duidelijk?
Wordt er nu in Israël mensen gestenigd?
Echter wel in sommige moslimlanden, er zijn er zat filmpjes daarover te vinden

Neem Israël bijvoorbeeld, de enige Joodse staat ter wereld. Het is over het algemeen niet bekend, en als het al bekend is liever verzwegen, dat de Sharia wetgeving in Israël onderdeel is van het rechtssysteem. Gelimiteerd, dat wel, maar dat geldt ook voor de joodse en christelijke religieuze wetgeving. Er is dus geen discriminatie. De religieuze wetten gelden zolang zij in overeenstemming zijn met de wetten van het land.

http://fp.dagelijksestandaard.nl/2010/0 ... dse-staat/

Zie hier het verschil!
Waarom denk je dat er zo weinig protesten zijn van moslims over steniging?

[BillvdBergh]

*
Dat ben ik volledig met je eens±

Als het alleen mannen toegestaan is om bigami te plegen vind ik het geen goede zaak.

Ik ben er voorstander van dat zowel vrouwen als mannen met meerdere mannen mogen trouwen.
Misschien zou het huwelijk opheffen nog een beter idee zijn,
maar hoe een-en-ander dan wettelijk geregeld zou kunnen worden voor de kids?

Precies. Niettemin stel ik wél vast dat als een huwelijk dus niet meer mogelijk is, er geen "wettige"
kinderen meer worden geboren.

[GayaH]

Precies. Niettemin stel ik wél vast dat als een huwelijk dus niet meer mogelijk is, er geen "wettige"
kinderen meer worden geboren.

We zouden dan ook vast kunnen stellen dat er geen ONwettige kinderen meer worden geboren.
Toch dient heel precies vastgelegd te worden wie wettelijk verantwoordelijkheid draagt en wie onderhoudsplichtig is, en ook de wetten op het erfrecht moeten dan waarschijnlijk allemaal gerenoveerd worden. Ik vermoed dat als het wettelijk huwelijk afgeschaft zou worden ons hele wetstelsel in elkaar zou storten, denk bijvoorbeeld ook maar eens aan het belastinsgstelsel en dergelijke.

´Het gezin is de hoeksteen van onze samenleving´?
Wellicht zit daar ook een grote administratieve waarheid in ...
... maar laten we eerst maar die Sharia buiten de deur houden!

[heeck]

Sharia in Israel een voorbeeld voor Nederland?

Nuttig om een beetje terug te graven naar oorspronkelijker berichten en het commentaar daarop:
http://davidaslindsay.blogspot.com/2008 ... srael.html

Zoals daar de zaak uiteen wordt gezet zouden we in Nederland de scheiding van kerk en staat moeten opgeven om Israels positie in deze te evenaren. Moest maar niet gebeuren, want de scheiding van kerk en staat kan hier nog wat worden verbeterd.

Roeland

[fbs33]

@ Siger
*
Ik ken geen Shariarechter en bovendien betwijfel ik dat een Shariarechter me kan vertellen wat er volgens Siger op tegen is om met meerdere partners te mogen trouwen ...
Nogmaals: Wat is er volgens jou op tegen om met meerdere partners te mogen trouwen?

Wat is volgens jou op tegen om met meerdere partners te mogen trouwen?

Dat moet je aan de shariarechter vragen die een vrouw laat doodstenigen omdat ze met een tweede man samen gezien is (ik schreef al bijna "sex heeft gehad").

Ze zullen met tientallen redenen omkleedde redenen tdgen zo'n huwelijk aan komen zetten als je als vrouw meerdere partners wilt hebben! (die heeft trouwens nog nooit van dat gelijkheidsbeginsel gehoord, haha.

[fbs33]

Lijkt me onzin,
Vooralsnog gelden hier Nederlandse en Europese wetten, en iedereen is voor de wet gelijk. De gedachte om verschillende mensen vorlgens verschillende wetten te beoordelen is belachelijk. Moeten voor gekken dan idiote wetten gelden?

De wetten volstaan wel als leidraad voor uitspraken die een rechter daarover doet in samenhang met de persoon en diens omstandigheden.

Geen idioten-wetten voor idioten dus maar wél een vonnis dat sterk kan afwijken van een vonnis voor een normaal doorsnee mens, m.i.

Voor een godsdienstig mens een ander vonnis als hij ter goeder trouw in overeenstemming met zijn godsdienst-voorschriften (etc) gehandeld heeft! (tegen de geldende seculier tot stand gekomen andere wetten in heeft gehandeld) [de el moumni-vrijspraak was zo'n geval, m.i.]

Over de Islam als geheel vallen ongetwijfeld positieve en negatieve dingen te zeggen. Maar wat men onder sharia verstaat, is een of andere middeleeuwse (en dus verouderde) wetgeving die in het een of andere als mohammedaans bekend staand land, zo lang mogelijk gelden gegolden heeft. Terug in de tijd dus.

'Sharia-rechtspraak' bewaakt ahw de islamitische leefwijze zoals voorgeschreven/verplicht in de koran-(soera-hadith)?

Niet verouderd (helaas) maar onverkort geldend (in principe!)
In het ene Isl.-land wel wat meer bekort dan in een ander Isl-land, maar kan zó weer ingevoerd worden indien gewenst .

Ik denk dat we ons beter op de toekomst kunnen richten. Nog even daar gelaten dat sommige wetten in sommige mohammedaanse landen écht flagrante schendingen van de mensenrechtern zijn.
Wie wil invoeren dat vrouwen bij een erfenis achtergesteld worden, dat bigamie voor mannen is toegestaan, dat homosexuelen met het hoofd naar beneden van een hoog gebouw moeten worden afgeworpen, dat ik door steniging ter dood moet worden gebracht, en dat voor een ex-moslims die zijn vertand terug heeft gekregen de doodstraf wacht. Is een idioot, maar ook voor hem(haar) gelden normale wetten.

De gek mag ijn idiote ideeën van mij best verkondigen
maar invoeren?

Dit draadje houdt zich met die mogelijke toekomst bezig waarbij er nú al zachte masserende druk wordt uitgeoefend om sharia geaccepteerd te krijgen! (men spreekt over arbitrage/bemiddeling volgens sharia-recht om het wóórd sharia geaccepteerd te krijgen (m.i.!)
Om via 'acceptatie' ervan (in die tamelijk onschuldige vorm) erkend te krijgen!

Eenmaal geaccepteerd, kan men 'zaken' er aan toevoegen! (mijn angst - -en die van anderen)

Lees het topic eens door (en vooral de kneep van dat vrijspraak-vonnis van el Moumni dat m.i. al een erkenning van sharia inhoudt!