Amsterdam hervat subsidie Koranschool

[siger]

Ik zie niet wat er nog zou gebeuren op dit zondagsschooltje behalve koranonderricht in het Arabisch, en op welke manier integratie daardoor bevorderd zou kunnen worden.

Ik vraag me ook af waarom net nu de moskee niet voldoet voor deze "moeders", nu de AIVD rapporteert in zijn jaarverslag 2009 dat de moskeeën minder radicaliseren dan voorheen, en er eindelijk Nederlandssprekende imams worden aangesteld.

[Theoloog]

Ik zie niet wat er nog zou gebeuren

Nogal wiedes. Als je niet hebt gekeken, heb je ook nog niets gezien.

Maar conclusies trekken vanuit je onwetendheid is het kenmerk van bevooroordeeldheid.

[siger]

Ik zie niet wat er nog zou gebeuren

Nogal wiedes. Als je niet hebt gekeken, heb je ook nog niets gezien.

Maar conclusies trekken vanuit je onwetendheid is het kenmerk van bevooroordeeldheid.

Zie jij meer dan ik? Of zie jij ook vanuit je onwetendheid nogal wiedes niet wat er nog zou gebeuren?

En wat is jouw conclusie?

[Theoloog]

Omdat ik niet weet wat daar nou precies gebeurt op die weekendschool, en op grond waarvan ze toch een subsidie krijgt verstrekt, heb ik nog geen conclusie getrokken. Daar wacht ik mee totdat ik afdoende informatie heb. Dat kan namelijk ook: nog geen conclusie trekken.

[siger]

Hier mijn hierboven gegeven standpunt, waar je het eens of oneens mee kan zijn, maar dat geen forumregels overtreedt:

Ik zie niet wat er nog zou gebeuren op dit zondagsschooltje behalve koranonderricht in het Arabisch, en op welke manier integratie daardoor bevorderd zou kunnen worden.

Ik vraag me ook af waarom net nu de moskee niet voldoet voor deze "moeders", nu de AIVD rapporteert in zijn jaarverslag 2009 dat de moskeeën minder radicaliseren dan voorheen, en er eindelijk Nederlandssprekende imams worden aangesteld.

En dit is het antwoord dat er onmiddellijk op volgt. Het is een puur ad hominem over de poster, en dus een overtreding van de forumregels:

Ik zie niet wat er nog zou gebeuren

Nogal wiedes. Als je niet hebt gekeken, heb je ook nog niets gezien.

Maar conclusies trekken vanuit je onwetendheid is het kenmerk van bevooroordeeldheid.

Nu liggen voor Siger verschillende mogelijkheden open:
1. doen of je neus bloedt.
2. je beklagen zonder gevolg.
3. bits reageren en de meute over je heen krijgen.

Als ik had geschreven "hoe leuk, al die moedertjes die hun kindjes willen laten integreren, en zo goedkoop ook nog" was er geen vuiltje aan de lucht geweest. Want reken maar dat niet álle conclusies zo streng bewaakt worden.

[Theoloog]

O, ik kan je verzekeren, als iemand op zo'n onderwerp de reactie geeft:

'Wat een gezeur! Dat is toch hartstikke mooi, die moeders die hun kinderen willen laten integreren, en zo goedkoop ook nog (want 8000 euro is toch peanuts?).'

dat de kritische reacties dan over hem heen buitelen.

[siger]

...dat de kritische reacties dan over hem heen buitelen.

Kritische reacties of ad hominems?

[Theoloog]

Welke ad hominem?

[Fish]

Wat een onvolwassen gekissebis.

[Theoloog]

Nu liggen voor Siger verschillende mogelijkheden open:
1. doen of je neus bloedt.
2. je beklagen zonder gevolg.
3. bits reageren en de meute over je heen krijgen.

Je vergeet zomaar een vierde optie, waarmee je deze theoloog kan vloeren:

Aantonen dat mijn redenering niet klopt, of dat ik 'm onterecht toepas op wat jij schrijft.

O, wacht, dat had je al geprobeerd, maar tevergeefs. Tja, dan rest inderdaad niets anders dan in de slachtofferol te kruipen.

[Leegte]

Cruciaal is wat het element van integratie nu eigenlijk is. Zouden autochtonen iets aan die school hebben:

>>>zijn er contactdagen?
>>>is er de mogelijkheid voor (autochtoon) vrijwilligerswerk in die school met bijvoorbeeld lessen die niet direct met de Koran te maken hebben en welliswaar integratie bevorderen?
>>> wat is er daar anders in Koranlezingen- en onderwijs dan in de moskeën? is dit integratiebevorderend?

Nu hebben we wel redenen om te geloven dat het allemaal niet zo denderend is, zo stelt de telegraaf:

"De afgelopen jaren is niet gebleken dat de weekendschool een meerwaarde heeft als het gaat om participatie en inburgering in de samenleving", stelt de gemeente. "De nadruk ligt vooral op de lessen in de eigen taal en op participatie in de eigen gemeenschap."

Maar een woordvoerder van het stadsdeel zei ook dat de subsidie eenmalig is. „Voordat we structureel geld geven, moet de aandacht voor participatie gewaarborgd zijn.” (bron: Reformatorisch dagblad)

Tenslotte lijkt mij de voorkeur van die moeders om onderwijs buiten de moskee te geven enerzijds een argument dat het (althans institutioneel) een relatief seculiere keuze betreft, maar of dit ook beter voor de integratie van die kindertjes is, is een open vraag en ook de crux van de zaak.

Ik heb eigenlijk geen idee welke inhoudelijke argumenten men heeft om deze weekendschool toch te subsidiëren. Dat is wel het kwalijke want die beleidsmakers in stadsdeel Centrum moeten hier wel volledig transparant over zijn. Of het ligt aan mij, want erg veel info bespeur ik niet over die school en haar integratie-activiteiten.

[Theoloog]

Ik heb eigenlijk geen idee welke inhoudelijke argumenten men heeft om deze weekendschool toch te subsidiëren. Dat is wel het kwalijke want die beleidsmakers in stadsdeel Centrum moeten hier wel volledig transparant over zijn. Of het ligt aan mij, want erg veel info bespeur ik niet over die school en haar integratie-activiteiten.

Dit is een nogal selectief argument, want ik kan op het internet van geen enkele van de subsidies die ze verlenen aan welzijnsprojecten een verantwoording vinden. Die zal er wel zijn, maar niet op het web. Was ook nooit nodig, totdat een lullige subsidie aan een lullig weekendschooltje wereldnieuws in eigen land werd omdat het moslims (oooooeeeeeehhhh, ennnnggggg) betreft.

[Ali]

Ons ben zunnig hej!

Nou niet miauwen Theo., elke cent of stuiver dient verantwoord te zijn. Vind je niet?

(Tussen haakjes: 'Wie niet getrouw is in het kleine, is dat ook niet in het grote')

[Leegte]

Ik heb eigenlijk geen idee welke inhoudelijke argumenten men heeft om deze weekendschool toch te subsidiëren. Dat is wel het kwalijke want die beleidsmakers in stadsdeel Centrum moeten hier wel volledig transparant over zijn. Of het ligt aan mij, want erg veel info bespeur ik niet over die school en haar integratie-activiteiten.

Dit is een nogal selectief argument, want ik kan op het internet van geen enkele van de subsidies die ze verlenen aan welzijnsprojecten een verantwoording vinden. Die zal er wel zijn, maar niet op het web. Was ook nooit nodig, totdat een lullige subsidie aan een lullig weekendschooltje wereldnieuws in eigen land werd omdat het moslims (oooooeeeeeehhhh, ennnnggggg) betreft.

Je hebt gelijk dat het nogal selectief is om over een Koranschool stennis te schoppen (ik vraag me hardop af of er net zoveel commotie was geweest zou het een Christelijke of Joodse school betreffen). Maar het is desondanks een issue dat het debat over de scheiding Kerk-staat raakt, en het web zou hier juist altijd wél een rol in moeten spelen. Transparantie is en blijft een van de cruciale aspecten van het democratische bedrijf.

Wat zijn voor de provincie Brabant bijvoorbeeld de (meer inhoudelijke en concrete) redenen geweest om het religieus erfgoed te blijven subsidiëren (met 100000 euro)? Mogen wij ons tevreden stellen met het algemene argument dat het hier niet gaat om een zekere Kerk-Staat relatie (de subsidie zou niet bestemd zijn voor het "instandhouden of restaureren van kerken") maar enkel om behoud van 'cultureel erfgoed?'

Kijk bijvoorbeeld hier: http://www.bisdomdenbosch.nl/default.as ... &item=1583

Je kunt je altijd hardop blijven afvragen wat wel en wat niet seculier van aard is. Stennis schoppen over subsidie voor een 'integratiebevorderende' Koranschool kun je welliswaar (met dat luttele bedrag) inbedden in een xenofoob patroon, maar is ook wel degelijk ook een issue die de seculiere staat raakt.

[Blackadder]

...

Aan veel werklozen wordt dat bedrag per 6 maanden besteed in allerlei trajecten (EN dan bedoel ik niet uitkeringen, maar allerlei projecten daarboven op)

Heeft niets met het onderwerp te maken maar het opleidingsgeld om werklozen gemakkelijker aan een baan te helpen in 2010 was in december 2009 al op, aldus het UWV.

Ik denk dat dat per gemeente geregeld is, want hier in Enschede is is dat absoluut niet zo en Enschede heeft erg veel werkloosheid tov het landelijk gem. Maar er is nog budget in 2010, ik werk zelf in die sector.