Islam in enkele cijfers

[siger]

En waar in deze draad heeft de PVV/Wilders iets over die dingen gezegd of werden ze geciteerd?

IK zeg het in deze draad, langteen!

Dus jij bent een vermomde spreekbuis voor de PVV? Vandaar die sappige boeren onderbuik.

[siger]

Maar laat ons eerlijk zijn, met een vijandenlijstje was mijn dag toch weer wat interessanter geweest.

[Cluny]

Maar laat ons eerlijk zijn.........................

[collegavanerik]

En waar in deze draad heeft de PVV/Wilders iets over die dingen gezegd of werden ze geciteerd?

IK zeg het in deze draad, langteen!

Dus jij bent een vermomde spreekbuis voor de PVV? Vandaar die sappige boeren onderbuik.

Zullen we even backtracken siger?

Je plaatst zonder commentaar een vertaling van een amerikaanse site.
Ik wijs er op dat de gebruikte statistieken niet overeenkomen met wikipedia
jij doet een appeal to authority op CIA factbook
Ik geef nog een alternatieve moslimstatistiek bron.
Ik laat zien dat CIA factbook onvolledig is mbt moslimstatistieken
Vervolgens word ik door cluny uitgemaakt voor dhimmie
dan laat ik zien dat wilders de statistieken verdraait om politiek te scoren.

Mijn conclusie is dat de in landen met een moslimmeerderheid een grote variatie bestaat vwb politieke richting, en dat je daarom niet kan generaliseren dat elke moslimmeerderheid altijd tot sharia moet leiden.

Wat onverlet laat dat de sharia een primitieve vorm van rechtspraak blijft.

Als je niet wil dat er discussie ontstaat over je postings, kun je maar beter niet posten.

[Cluny]

In Jemen mag je soms de ter dood veroordeelde moordenaar van bijvoorbeeld jouw broer eigenhandig met een groot zwaard onthoofden.
Dat zie je niet terug in die cijfers.
Yemen 99.1

[collegavanerik]

In Jemen mag je soms de ter dood veroordeelde moordenaar van bijvoorbeeld jouw broer eigenhandig met een groot zwaard onthoofden.
Dat zie je niet terug in die cijfers.
Yemen 99.1

Dat zou ik ook wel willen
Maar in buurland Oman mag dat niet.

[siger]

Ok, dus als straf voor mijn anti-islampostje mag ik niet meer uit de draaimolen...

Je plaatst zonder commentaar een vertaling van een amerikaanse site.

Het was geen vertaling, maar een samenvatting tot de essentie.
Ik ben niet verplicht tot commentaar als ik vind dat de feiten voor zichzelf spreken. Toch heb ik als commentaar toegevoegd: "Ik ben het op enkele punten oneens met de UAC, maar dit zijn volgens mij cijfers die hout snijden. Het gaat wel over landgemiddelden, want vb. Amsterdam is niet Nederland."
Dus het is een leugen dat ik geen commentaar gaf, en al bij al is deze opmerking bedoeld om mij zonder argumenten weg te zetten als een onredelijke moslimhater.

Ik wijs er op dat de gebruikte statistieken niet overeenkomen met wikipedia

Juist.

jij doet een appeal to authority op CIA factbook

Je verwart het gebruik van betrouwbare bronnen met appeal to authority. Dat komt niet door onkunde lijkt me, het is veeleer bewust bedrog.

Ik geef nog een alternatieve moslimstatistiek bron.

En ik snap niet waarom. Je verzamelt naarstig verschillende statistieken en speurt die af naar afwijkingen van 0,3% ten opzichte van de afgeronde cijfers in de OT. Daarbij gaat het in de OT om een ruwe indeling: niemand zal het belangrijk vinden of men nu gaat ijveren voor sharia bij 5,9 of ij 6,2 % moslimbevolking. Wie een open geest houdt ziet de grote correlatie en maakt zich daar zorgen over.

Dus ik besluit dat je een leugenachtige voorstelling van zaken wil geven.

Ik laat zien dat CIA factbook onvolledig is mbt moslimstatistieken

Nee, dat heb je niet laten zien. Het is uitermate dom te geloven dat statistieken met meer cijfers juister zijn. En verder weet je niet wat het CIA factbook is.

Vervolgens word ik door cluny uitgemaakt voor dhimmie

Na jouw scheldwoorden en pogingen tot bedrieglijke voorstelling is dit een voor de hand liggende opmerking. Je bent een dhimmie. Ik noem je liever, met Hans Janssen, een meelijwekkende maar gevaarlijke "fellow-traveller".

dan laat ik zien dat wilders de statistieken verdraait om politiek te scoren.

En dan vraag ik aan jouw wat Wilders hiermee te maken heeft. Want de gewoonte elke redelijke kritiek op de islam af te doen als verachtelijk wildersisme, zonder dat het over Wilders ging, is ergerlijk, dom, bedrieglijk en vooral zeer schadelijk voor onze samenleving.

Mijn conclusie is dat de in landen met een moslimmeerderheid een grote variatie bestaat vwb politieke richting,

Maar dat heb je op geen enkele wijze onderbouwd. Misschien met statistieken van terechtstellingen?

[collegavanerik]

Maar dat heb je op geen enkele wijze onderbouwd.

deja vu siger
Wie claimt heeft de bewijslast. Jij mag onderbouwen.

[siger]

Wie claimt heeft de bewijslast. Jij mag onderbouwen.

Heb ik beweerd dat de in landen met een moslimmeerderheid een grote variatie bestaat vwb politieke richting?

Weer een leugen, en geen kleintje.

[collegavanerik]

Wie claimt heeft de bewijslast. Jij mag onderbouwen.

Heb ik beweerd dat de in landen met een moslimmeerderheid een grote variatie bestaat vwb politieke richting?

Weer een leugen, en geen kleintje.

Uhh, , jij generaliseert toch echt door landen te cherrypicken, dat overal een strenge sharia rechtspraak van toepassing is.

uit je openingspost:

Bij een moslimpopulatie van meer dan 60%.

Vb: Albanie, Maleisie, Soedan, Egypte, Gaza, Indonesie, Iran, Jordanie, Pakistan, Arabische Emiraten.
Vervolging van andersdenkenden, ethnische zuiveringen, sharia en Jizya (ongelovigentaks).

Bij een moslimpopulatie van 100%.

Vb: Afghanistan, S-Arabie, Somalië.
Vrede. Dar Es Salaam

.

[siger]

Wie claimt heeft de bewijslast. Jij mag onderbouwen.

Heb ik beweerd dat de in landen met een moslimmeerderheid een grote variatie bestaat vwb politieke richting?

Weer een leugen, en geen kleintje.

Uhh, , jij generaliseert toch echt door landen te cherrypicken, dat overal een strenge sharia rechtspraak van toepassing is.

Ik denk dat je schaamteloos bedrieglijke voorstelling van de openingspost nu geen verder commentaar meer behoeft. Je hebt het werk voor mij gedaan, waarvoor dank.

[Kitty]

Ook hier word ik weer doodmoe van het op de man spelen. Of weet men nog steeds niet wat daarmee bedoeld wordt.

[Devious]

Statistieken zijn interessant, maar wat ik in dit geval zou willen weten is, wat doe je eraan? Ondemocratische monoculturen leiden inderdaad zeer vaak tot onderdrukking en barbarisme, (en ik wil met klem benadrukken, de wereld van islam is écht niet het enige). Indien er in een samenleving nieuwe culturen of bewegingen ontstaan, of geïmporteerd worden van uit den verre, en deze zouden een risico kunnen vormen gezien ervaringen uit het verleden of wat we in andere landen zien gebeuren, wat doen we daar dan aan?
Ik kan de kritiek op sommige vormen van islamkritiek wel begrijpen, omdat men er angst mee creëert, maar men biedt geen oplossingen.

Goed Siger, laten we van de veronderstelling uitgaan dat je me bang hebt gemaakt met je statistieken, wat moet ik dan met die angst? Wat moeten we met de moslims in ons land? Stel dat je gelijk hebt en ons land zou over een X aantal jaren een islamstaat kunnen worden, hoe kunnen we dat onheil voorkomen? En vooral, hoe kunnen we dat voorkomen zonder onze principes over boord te gooien (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, et cetera)?

[siger]

Goed Siger, laten we van de veronderstelling uitgaan dat je me bang hebt gemaakt met je statistieken, wat moet ik dan met die angst? Wat moeten we met de moslims in ons land? Stel dat je gelijk hebt en ons land zou over een X aantal jaren een islamstaat kunnen worden, hoe kunnen we dat onheil voorkomen? En vooral, hoe kunnen we dat voorkomen zonder onze principes over boord te gooien (mensenrechten, vrijheid van meningsuiting, et cetera)?

Ik denk dat er alle reden is om ongerust te zijn, maar een juiste inschatting is productiever dan eerst niets willen zien en later vol in paniek slaan.

Kwalijke evoluties kunnen kunnen voorzien worden. Mijn hele theorie over pacifisme, de mogelijkheid en de morele plicht om menselijke catastrofes te voorkomen steunt op de historische vaststelling dat catastrofes detecteerbaar zijn decennia voor ze losbarsten. Daar bestaat zelfs een verrassend eenvoudige test voor: controleer ideologiëën tijdig (of beter: permanent) op democratisch gehalte, respect voor mensenrechten, eerlijke rechtspraak en werving.

Als gevaren op tijd herkend worden, is de enige maar ook de afdoende remedie zoals de test: versterk en verstreng individuele mensenrechten (inbegrepen onderwijs, vrouwenrechten, minderheidsrechten, kinderrechten,) eerlijke maar strenge rechtspraak en democratie (inbegrepen open informatie en kwalitatief onderwijs.) Maak het leven goed voor mensen die het goed menen, en pak hen hard aan die het niet goed menen, op individuele basis, wat ook hun religie is. Als we eenmaal voorbij het point of no return zijn is het te laat. Wegpraten van symptomen is een enorme verantwoordelijkheid.

De islam herbergt de dringendste bedreiging vandaag. Een verbond met traditionalistische christenen is een risico. Een andere bedreiging komt van extremistisch kapitalisme en van een antihumanistische biologie. Ook hier kan een verbond groeien. En de perfect storm is natuurlijk het ontstaan van een spiritualistisch réveil dat deze vier ruiters van de apocalips verenigt. Het lijkt vergezocht, maar zo maalt de geschiedenis.

We kunnen vandaag (of beter: permanent) voorkomen dat Europa twintig jaar later een plaats is zoals Beiroet of Ierland enkele jaren geleden. Gedenk de twintigste eeuw: Europa kán branden.

[Cluny]

Zomaar even tussendoor.