Als keiharde atheist ben ik m.i. verplicht om rationeel te redeneren en een (immanente) god tot zijn beinvloedende basis-principes herleid.Kitty schreef:De atheïst lijkt mij verder te gaan dan hoogst onwaarschijnlijk als het gaat over het bestaan van goden.
En kwam daarbij niets tegen dat niet psychologisch en uitsluitend te herkennen was als púúr menselijk in zijn angsten/egotisme/instincten etc. etc. alsmede de wens om zich daar in geidealiseerde vorm tegen af te zetten tot troost- tot bezwering- tot oppoetsen van het zelfvertrouwen, etc. etc.
M.a.w. de goden zijn mensen en als zodanig maaksels van mensen en dus slechts ficties die behalve als 'fictie' dus niet bestaan!
De metafysische god zou kunnen bestaan als er een begin was van 'iets' waar daaraan voorafgaand 'niets' was.
Als 'schepper' die uit het niets een oerknal schiep (bestaande uit energie en materie bestaand Heelal)als begin van dat 'iets' uit 'niets'.
Hij zou daarvoor in het 'Niets' moeten existeren en dat eeuwig hebben gedaan en eeuwig doen om als schepper 'iets' uit dat niets te scheppen.
Waarschijnlijker in mijn ogen is het om te veronderstellen dat 'iets' nooit 'niets' kon zijn in die eeuwigheid, maar tot die (aangenomen) oerknal echter existeerde in een andere vorm (en mogelijk voortkwam uit weer andere vormen die dáár voor existeerden. (als fantasie die misschien ooit een te onderbouwen werkelijkheid kunnen blijken te zijn met aanwijsbare oorzaken!)
Onwaarschijnlijk? JA (de menselijke hersenpan is te klein om met de daarvoor nodige begrippen te stoeien, m.i.)
Desondanks minder onwaarschijnlijk dan een schepper die uit niets een iets schept!
Het is de reden dat ik geschreven heb, "De eeuwigheid heeft geen schepper nodig maar slechts een omvormer!
En dát is onmogelijk een 'schepper'!
De menselijke weerzin om om zich dit verhaal eigen te maken vindt zijn oorsprong (alweer!) in de psyche v.d. mens.
Mijns inziens, omdat de instincten van die mens nog steeds de Ratio overvleugelen, en dat te manipuleren om dat godenverhaal (en andere zaken) aannemelijk te maken.
Ik kom dan uit bij 'goden zijn instinct-vriendelijk en ratio-vijandig! (en daarom (m.i.) beledigend voor de mens die een god verantwoordelijk houden voor hun schepping als een wezen dat zich verbeeldt, bewust te zijn in de volle betekenis van dat woord.
Terwijl het uiteindelijk neerkomt op een diersoort die het gegeven verstand gebruiken zoals een leeuw zijn gebit en klauwen!
Een keiharde atheist dus, haha.
) invloed op dit 'denkproces'.
)