Job schreef: Ja en ? Ik heb niet beweerd dat slavernij tegenwoordig niet meer voorkomt.
Door Christenen destijds afgeschaft doordat ze het zagen als een groot onrecht.
Afgeschaft door groeiend inzicht in de bijbel, onder invloed van de bijbel, gezien als een diep kwaad, als groot onrecht, als onderdrukking. Het komt helaas nu nog steeds voor . Maar nu weten wij dat het een groot kwaad is.
Ten eerste: Christus heeft zich nooit negatief uitgelaten over de slavernij; Christus heeft nimmer opgeroepen om het af te schaffen. Nee, integendeel. Dit is de wijsheid van de Bijbel - een verdorven boek:
1 Petrus 2:18 Slaven, erken het gezag van uw meesters en heb ontzag voor hen, niet alleen voor de goede en rechtvaardige, maar ook voor de onrechtvaardige.
Efeze 6 vers 5 Slaven, gehoorzaam uw aardse meester zoals u Christus gehoorzaamt, met ontzag, respect en oprechtheid;
6 niet met uiterlijk vertoon om bij de mensen in de gunst te komen, maar als slaven van Christus die van harte alles doen wat God wil.
De Bijbel heeft bitter weinig te maken met de afschaffing van de slavernij. Bijna alles in het Nieuwe Testament heeft betrekking op het leven na de dood. Draag het leed, want het is tijdelijk; je hoeft het niet actief te bestrijden.
Uiteraard hebben veel christenen actief de slavernij bestreden, maar dat gebeurde pas nadat humanistische invloeden langzamerhand steeds groter werden in de maatschappij. De Bijbel heeft daar zeer weinig mee van doen. Meer dan 1000 jaren hebben christenen Europa gedomineerd, en er gebeurde vrijwel niets; slaven en horigen werden schandelijk uitgebuit, en nu durven christenen zichzelf op de borst te kloppen, en naar hun Bijbel te wijzen. Het is erg triest om naar zoveel zelfbedrog te kijken.
Job schreef: Gezondheidszorg is een typisch uitvloeisel van de christelijk denken over hoe wij met hulpbehoevenden moeten omgaan. Het hospitaal is ontstaan uit een afdeling van de Kerk.
Pffff. Bijna alle culturen en levensbeschouwingen zorgden voor hun zieken. De ziekenzorg van de Arabieren was overigens veruit superieur aan dat van de christenen. De Romeinen en Grieken staan ook bekend om hun ziekenzorg; de ziekenzorg van de Arabieren (en later van de christenen) was grotendeels gebaseerd op het werk van Aristoteles, Hippocrates en Galenus (en niet te vergeten Soranus van Efeze - de vader van de moderne verloskunde). Ook hier is de borstklopperij geenszins op zijn plaats. De ziekenzorg van christenen tijdens de middeleeuwen en daarvoor, was ronduit deplorabel.
Tijdens de laatste verlichte eeuwen zijn er een veelvoud aan meer doden en slachtoffers gevallen dan in de laatste twee millenia.
Er zijn nog nooit verlichte eeuwen geweest; dat als eerste.
En de oorlogen die in de laatste eeuwen gevoerd zijn, zijn ook grotendeels gevoerd door gelovigen van allerlei pluimage. Hitler en de nazi's waren gelovigen; de verraders, kampbeulen, evenals de gewone soldaten, waren ook gelovig, op een enkeling na misschien. Als het onderwerp niet zo serieus was, dan zou het erg grappig zijn om te zien met hoeveel vuur apologeten alle ellende in de wereld van de laatste twee eeuwen, proberen toe te schrijven aan een marginaal groepje atheïsten - misschien net 2% van de wereldbevolking.
Ook de recente slachtingen in Rwanda, Uganda, Servië, etc.. zijn voor het overgrote deel het werk van gelovigen; dienaren van Christus of Allah.
Stalin en Mao? Ja, Stalin en Mao waren geen gelovigen (al was Stalin in zijn jeugd misdienaar), maar de mensen die het vuile werk deden, dat waren écht niet allemaal atheïsten. Het communisme mag overigens niet op één hoop worden gegooid met 'atheïsme', want dat laatste is slechts een term om het 'niet-theïst' zijn aan te duiden. Atheïsme is geen levensbeschouwing, maar het ontbreken van één specifiek soort levensbeschouwing, namelijk de theïstische.
Sommigen zeggen dat het communisme voortvloeit uit de verlichting, maar het bevat eveneens elementen die een christelijke invloed laten zien (het utopische aspect bijvoorbeeld). Het is de typische ongenuanceerde houding van apologeten en evangelisten om, als het in hun straatje past, al het kwade toe te schrijven aan de ongelovigen (hiermee moge duidelijk zijn dat ik geen medestander ben van het soort atheïsten dat godsdienst als de wortel van al het kwaad beschouwt; de
'wortel van het kwaad' - voorzover we daarvan kunnen spreken - zullen we moeten zoeken in de hersenen van de bedenker van religieuze en niet-religieuze hypothesen;
de mens!)
Overigens is het nogal oneerlijk om het aantal moorden door de middeleeuwer te vergelijken met dat van mensen uit de moderne tijd; wreedheid kun je niet aflezen aan het aantal doden. Hadden de koningen, kaliefen en pauzen van weleer, de beschikking gehad over machinegeweren, bommenwerpers en tanks, dan zouden ze niet milder zijn geweest in de strijd. In een eerlijke vergelijking dient men trouwens ook de bevolkingsdichtheid mee te nemen.
Gegroet.
