Zijn dierenactivisten ook extremisten?

[Joe Hn]

Exact!

[balkon]

Exact!

In de wiskunde is het evenwel zeer gebruikelijk om op die manier tot inzicht te komen.

[Joe Hn]

Pure wiskunde maakt dan ook geen gebruik van de wetenschappelijke methode. Maar veel wetenschappen maken wel gebruik van de wiskunde. Zo lang het blijft bij logica en dergelijke, noem ik het liever filosofie. Zodra er waarnemingen gedaan kunnen worden, zodat onderzoek volgens de wetenschappelijk methode mogelijk is, dan noem ik het wetenschap.

p.s. wat heeft dit met dierenactivisten en extremisten te maken ?

[Kitty]

Helemaal niets, het is dan ook totaal offtopic.

[Ali]

Ben je bekend met de wetenschappelijke methode, de methode die wetenschappers volgen, als zij de wetenschap bedrijven ... ?

'Wat als' vragen passen uitstekend binnen de wetenschappelijke methode. Evenals gedachtenexperimenten.

[balkon]

Pure wiskunde maakt dan ook geen gebruik van de wetenschappelijke methode. Maar veel wetenschappen maken wel gebruik van de wiskunde. Zo lang het blijft bij logica en dergelijke, noem ik het liever filosofie. Zodra er waarnemingen gedaan kunnen worden, zodat onderzoek volgens de wetenschappelijk methode mogelijk is, dan noem ik het wetenschap.

p.s. wat heeft dit met dierenactivisten en extremisten te maken ?

Geen moer. Aanleiding voor de discussie over de bruikbaarheid van veronderstellingen was de volgende hypothese van mijn hand.

Als jij 1 keer per week een volledige kip naar binnen werkt, moeten er per jaar 52 kippen worden dood gemaakt. Als jij vanaf heden geen kippen meer eet en je hebt nog 40 jaar televen, dan hoeven 2080 kippen niet doodgemaakt te worden.

Vervolgens werd de tegenpartij kwaad en ging mij betichten van onjuiste hypothesen en van het feit dat ik dit soort zaken niet mag aanvoeren. Dit alles heeft helemaal niets met bewijzen uit het ongerijmde, hypothesen of gedachteëxperimenten, maar Ongeloveloos, de niet-1-kip-per-week-eter, manouevreerde de discussie toch in een richting waarin met dergelijke wetenschappelijke methoden eens even flink de vloer mee aangeveegd moest worden. Dit is mogelijk noch nodig, want wij kunnen op empirische wijze tot een antwoord komen. We kunnen de vraag hoeveel dieren doodmaak-acties het scheelt door nu te stoppen met het eten van vlees namelijk heel simpel beantwoorden. Hiervoor hebben we de volgende gegevens nodig, die nog steeds niet vestrekt zijn door de hoofdpersoon in deze discussie:

- beschrijving menu van dag tot dag
- leeftijd
- levensverwachting

Vervolgens kunnen we door een beetje extrapoleren (of is dat tegenwoordig ook niet meer wetenschappelijk?) vaststellen hoeveel dooien een vleeseter tot nu toe op zijn geweten had, hoeveel hij er nog op zijn geweten zal hebben en hoeveel minder indien hij stopt met het eten van vlees.

[Joe Hn]

Al heb ik er persoonlijk 1.000.000.000.000.000.000 op mijn geweten, het zal mij een worst wezen. Wat is je punt?

(als er dan helemaal niets overblijft voor andere mensen, dan doet dat mij wel wat)

[balkon]

Al heb ik er persoonlijk 1.000.000.000.000.000.000 op mijn geweten, het zal mij een worst wezen. Wat is je punt?

(als er dan helemaal niets overblijft voor andere mensen, dan doet dat mij wel wat)

Als het je verder niets uitmaakt, is mijn eerdere stelling dat sommige vleeseters geen moer om dieren geven bevestigd. Ongeloveloos maakt het allemaal wel wat uit. Hij werd nogal emotioneel toen ik met wat 'uit de duim gezogen' cijfers kwam......

Ik word nergens boos over, maar jij verkondigd LEUGENS. Daartegen ageer ik.

Hoe haal jij het in je hoofd dat ik een kip per week eet ? Ga aub even zoeken wat de gemiddelde vleeseter aan kip eet per week.

Ik vroeg je om een weerwoord gebaseerd op FEITEN. Hou nou eens op met je eigen rare gedachtenkronkels

...maar heeft de correcte cijfers nooit willen geven. Op..

Welke andere dieren eet jij dan op? Verschaf dan inzicht in je eetpatroon. Duidelijkheid over het aantal doden vind je kennelijk nogal belangrijk. En zit je nou nog steeds het aantal dode dieren uit te drukken in massa? Dat bleef die LordDragon ook stug doen.

.. kwam namelijk geen antwoord.


Ongeloveloos haalde vervolgens LordDragon er weer bij en tezamen gingen zij vraagtekens zetten bij het doen van hypothesen en het ontbreken van bedoeling van de evolutie, terwijl het initiëel ging over de vraag hoeveel dode dieren er zoal door Ongeloveloos peristaltisch systeem verwerkt worden.

[Kitty]

Waarom moet hij jou dat vertellen? Gaat dat jou iets aan dan?

[Ali]

[balkon]

Waarom moet hij jou dat vertellen? Gaat dat jou iets aan dan?

Het gaat mij niets aan, maar mij wordt verweten dat ik willekeurige getallen noem. Het leek er zelfs op dat hij het mij kwalijk nam omdat ik te hoog inzette. Joe Hn zou zoiets niet doen, want hij heeft een nonchalante houding jegens de dieren. Kom dan met echte getallen zou ik zeggen. Ongeloveloos is momenteel op vakantie, dus laten wij nog even zijn antwoord afwachten, ok?

[Ongeloveloos]

Hiervoor hebben we de volgende gegevens nodig, die nog steeds niet vestrekt zijn door de hoofdpersoon in deze discussie:

- beschrijving menu van dag tot dag
- leeftijd
- levensverwachting

Vervolgens kunnen we door een beetje extrapoleren (of is dat tegenwoordig ook niet meer wetenschappelijk?) vaststellen hoeveel dooien een vleeseter tot nu toe op zijn geweten had, hoeveel hij er nog op zijn geweten zal hebben en hoeveel minder indien hij stopt met het eten van vlees.

Nou ga je aan de haal met mijn rekenwijze idioot !
Jij kwam iedere keer met totaal achterlijke getallen, uit je duim gezogen.

Ga even je eigen posts na, en vertel nog eens hoeveel dierendoden een vleeseter per jaar op zijn geweten heeft ?


Je bent en blijft een grote troll, maar mij krijg je niet op je karretje !

@moderatie: als deze post als een ad hominem wordt opgevat, ben ik bereid om (na veel uitpluizen) bewijs te leveren voor het trolgedrag van Bacon.

[balkon]

Hiervoor hebben we de volgende gegevens nodig, die nog steeds niet vestrekt zijn door de hoofdpersoon in deze discussie:

- beschrijving menu van dag tot dag
- leeftijd
- levensverwachting

Vervolgens kunnen we door een beetje extrapoleren (of is dat tegenwoordig ook niet meer wetenschappelijk?) vaststellen hoeveel dooien een vleeseter tot nu toe op zijn geweten had, hoeveel hij er nog op zijn geweten zal hebben en hoeveel minder indien hij stopt met het eten van vlees.

Nou ga je aan de haal met mijn rekenwijze idioot !
Jij kwam iedere keer met totaal achterlijke getallen, uit je duim gezogen.

Ik vermenigvuldige slechts:

1 kip * 52 weken * 40 resterende levensjaren en kwam zo op 2080 dode kippen.

je kunt proberen af te dingen op 1 kip per maand. Dan kom ik 480 dode kippen.

[Joe Hn]

Ik geef zeer weinig tot niets om de dood van dieren, tot zover juist. Hun lijden en pleziertjes tijdens hun leven gaan mij wel aan het hart. Hetzij velen malen minder dan die van mensen.

Misschien zijn niet alle dierenactivisten extremist, maar sommige vegagevallen zijn m.i. wel obsessief, eigenwijs en hardleers.

[Ongeloveloos]

Ik vermenigvuldige slechts:

1 kip * 52 weken * 40 resterende levensjaren en kwam zo op 2080 dode kippen.

je kunt proberen af te dingen op 1 kip per maand. Dan kom ik 480 dode kippen.

Jouw rekenmethode was: 1 vleeseter eet 100 dieren per jaar. Ik hoop nog 40 jaar mee te gaan, ben ook 40.

80*100 = 8000 dieren