Zijn dierenactivisten ook extremisten?

[balkon]

balkon, een vraagje hoe sta je tegenover jacht met roofvogels. Ik stel de vraag omdat ik aan het nadenken ben geweest over de verhouding roofdier en prooi. Misschien dat omgaan met roofdieren, zoals roofvogels, maakt dat je dat beter aanvoelt, ook in jezelf. (voor mij is dat zo)

MVG, LD.

Ik ben bekend met het fenomeen roofdier en prooi. Daar ik tot geen van beide groepen behoor, kom ik nauwelijks in contact met een van beide. Soms zie ik weleens roofdieren en proofdieren in de natuur en voel daar verder niets bij.

[LordDragon]

balkon

Ik ben bekend met het fenomeen roofdier en prooi. Daar ik tot geen van beide groepen behoor, kom ik nauwelijks in contact met een van beide.

Je heb geen contact met mensen? De zogenaamde "vleesetende" omnivoren, de anderen zo, de eruit zien zoals jij, je collegas bvb?

Soms zie ik weleens roofdieren en proofdieren in de natuur en voel daar verder niets bij.

Goed dat verklaart heel veel voor mij balkon. Ik doe namelijk niets liever dan in de natuur rondlopen en dingen doen, en jacht , van dieren, doet me veel. Ooit al eens een lynx of een vos zijn prooi zien bespringen? Al ontmoetingen gehad met kuddes wilde zwijnen of herten? Ooit al een buizerd of een havik een konijn zien pakken? Ik snap niet dat je daar niks bij voelt balkon, hoe kan je nou niks voelen voor de natuur, de evolutie, je bent er zelf deel van, waarom weiger je dat te aanvaarden? En even anders gezegd, een beetje doordrammen.

Als je er niets bij voelt waarom kom je dan over ons oordelen?

MVG, LD.

[balkon]

Kortom de conclusie is: we gebruiken met zijn allen dus teveel soja. En we eten te veel vlees, want die soja wordt gebruikt als voer omdat er teveel koeien, varkens en kippen zijn en te weinig gras en graan om die dieren goed te voeden. Minder vlees eten is dus milieutechnisch wel noodzakelijk. Dan hoef je dus geen pleidooi te houden tegen vleeseten in het algemeen, maar tegen het teveel vlees eten in het algemeen.

Correct!

Als je terugbladert kun je echter lezen dat het hele soja- en regenwoudenverhaal door Marinus en LordDragon gebruikt werd om veganisten en vegetariërs ter verantwoording te roepen voor de noodzaak om regenwouden flink uit te dunnen.

[LordDragon]

Als je terugbladert kun je echter lezen dat het hele soja- en regenwoudenverhaal door Marinus en LordDragon gebruikt werd om veganisten en vegetariërs ter verantwoording te roepen voor de noodzaak om regenwouden flink uit te dunnen.

Dat blijft nog steeds zo, want zoals terecht door kitty aangehaald, hier hebben we weer een keus, we kunnen ze ook gras laten eten zoals de boeren in de walen dat doen. Jullie waren diegenen die zieden dat we soja moesten drinken, en jullie waren diegenen die het niet erg vonden dat er dan maar wat regenwoud voor gekapt werd. EN jullie zijn ook diegene er geen rekening mee houden dat er voor de productie van soja melk en voor de productie van dat veevoer dezelfde grondstof gebruikt wordt, soja namelijk. Dus zowel voor jouw melkje als voor dat vee moet regenwoud gekapt worden. Om dat feit vond ik je argumentatie erg ongeloofwaardig.

MVG, LD.

[balkon]

balkon

Ik ben bekend met het fenomeen roofdier en prooi. Daar ik tot geen van beide groepen behoor, kom ik nauwelijks in contact met een van beide.

Je heb geen contact met mensen? De zogenaamde "vleesetende" omnivoren, de anderen zo, de eruit zien zoals jij, je collegas bvb?

Jawel. Ik zie ze echter zelden achter een prooi aanrennen.

Soms zie ik weleens roofdieren en proofdieren in de natuur en voel daar verder niets bij.

Goed dat verklaart heel veel voor mij balkon. Ik doe namelijk niets liever dan in de natuur rondlopen en dingen doen, en jacht , van dieren, doet me veel. Ooit al eens een lynx of een vos zijn prooi zien bespringen? Al ontmoetingen gehad met kuddes wilde zwijnen of herten? Ooit al een buizerd of een havik een konijn zien pakken? Ik snap niet dat je daar niks bij voelt balkon, hoe kan je nou niks voelen voor de natuur, de evolutie, je bent er zelf deel van, waarom weiger je dat te aanvaarden? En even anders gezegd, een beetje doordrammen.

Ehm...ik ben op dit forum gekomen om mijn denkbeelden te etaleren en dit in de hoop op kritische reacties en tegenargumenten. Eerst verweet je mij dat ik teveel gevoelens heb voor dieren en dat deze mijn wijze van argumenteren verstoren en nu beroep je je notabene zelf op je gevoel!!!!! En dat terwijl ik juist probeer logisch te redeneren, zonder alleen te denken aan mijn gevoelens tijdens het avondeten.

Als je er niets bij voelt waarom kom je dan over ons oordelen?

Ja, ik heb een zeer uitgesproken mening en geen goed woord over voor de menselijke traditie dieren dood te maken ter bevrediging van de eigen behoeften terwijl deze behoeften ook op andere wijze bevredigd kunnen worden.

Als jij veel gevoel hebt bij dieren, dan kun je je vast ook inbeelden een hert te zijn in een bos waar jagers rondlopen.

Als je terugbladert kun je echter lezen dat het hele soja- en regenwoudenverhaal door Marinus en LordDragon gebruikt werd om veganisten en vegetariërs ter verantwoording te roepen voor de noodzaak om regenwouden flink uit te dunnen.

Dat blijft nog steeds zo, want zoals terecht door kitty aangehaald, hier hebben we weer een keus, we kunnen ze ook gras laten eten zoals de boeren in de walen dat doen. Jullie waren diegenen die zieden dat we soja moesten drinken, en jullie waren diegenen die het niet erg vonden dat er dan maar wat regenwoud voor gekapt werd. EN jullie zijn ook diegene er geen rekening mee houden dat er voor de productie van soja melk en voor de productie van dat veevoer dezelfde grondstof gebruikt wordt, soja namelijk. Dus zowel voor jouw melkje als voor dat vee moet regenwoud gekapt worden. Om dat feit vond ik je argumentatie erg ongeloofwaardig.

MVG, LD.

Akkoord.

Over het onderwerp dat de bio-industrie afgeschaft dient te worden zijn wij het dus roerend eens. Je moet trouwens niet denken dat sojamelk een vervanger is voor koeienmelk en dat beiden een onmisbaar voedinsmiddel zijn. Wat dat betreft zijn mensen opportunisten en eten en drinken zij gewoon wat er in de handel is.

Enfin, nu wij het eens zijn over de kwalijke bio-industrie kunnen we weer verder discussiëren over mijn eerdere vragen:

1. Waarom wel dieren doodmaken (ter consumptie) waarbij men elk mogelijk aanwezige dierenbelang in één klap uitschakelt en tegelijkertijd toch een soort van dierenrechten willen nastreven in de vorm van betere behandeling van dieren op boerderijen en afschaffing van de bio-industrie.

2. Waarom wil Kitty dat er zoveel mogelijk biologische landbouw is, met een "eerlijk" "product" (zie 1), terwijl zij wel een konijntje mee wil eten als LordDragon dat op vakkundige wijze heeft doodgeschoten (waarschijnlijk eerst 2 keer mis)?

Ik kan deze tegenstrijdigheden nog steeds niet bevatten...

Waar ik inmiddels achter ben is dat DOOD bij vleeseters....herstel...omnivoren niet valt onder LEED. Mensen bestraffen elkaar in geval van mishandeling lichter dan in geval van moord. Blijkbaar wordt leed veroorzaken als minder erg beschouwd dan als dood maken. Waarom is dit bij dieren anders? Hoe kan het dat mensen wél boos worden als iemand je huisdier doodmaakt?

Als de achterliggende gedachte is dat doodmaken geen leed veroorzaakt als het te doen is om het vervaardigen van een maaltijd, waarom wordt kannibalisme dan als gruweldaad gezien? Er zijn grote tegenstrijdigheden en in de relatie tussen kind (dat slechts op zijn gevoelens af kan gaan) en dier. Hier zijn nog vreemdere dingen aan de hand: kuikentjes zijn lief, maar ze gaan t.b.v. een MacDonald's bezoek van die kinderen met het zelfde gemak door de shredder. Ik heb het vermoeden dat deze tegenstrijdigheden kunnen leiden tot een soort loyaliteitsconflicten en verwarring waardoor ook de relatie tussen mensen onderling eerder gespannen kan zijn. Is een boeddhistisch volk of een ander volk onder veganistisch regime ooit een oorlog begonnen? Ik heb werkelijk geen flauw idee. Wat ik bedoel is: iemand die een dier zonder problemen iets aan kan doen, kan ook gemakkelijker een mens wat aandoen.

In een maatschappij waarin dieren niet worden opgegeten vallen al deze tegenstrijdigheden in één klap weg, ookal trapt er soms iemand op een slak of ookal wordt er weleens soja verbouwd.

Ik probeer dit alles te begrijpen, maar de reacties die ik hier van sommige omnivoren krijg, bevestigen alleen maar mijn vermoeden dat die hele diereneterij een grote, nonchalante en laffe bedoening is

[Ali]

EN het is niet de bedoeling om te moorden. De dieren die sterven door het productieproces van mijn eten, worden niet met opzet gedood, terwijl de veehouderij dus duidelijk WEL express doodt. Iemand die omkomt in een verkeersongeval wordt toch ook niet beschouwd als "vermoord"? Of de dader ervan wordt toch ook niet beschuldigd van moord?

EN er wordt geen geld gewonnen uit de dood van die dieren die voor "mijn" eten sterven

Misschien vind je ze daardoor iets minder dood, waardoor dat dus wél kan ?

Groetjes,

Digit

Vind jij Digit, onder erkenning dat het productieproces noodzakelijk is, omgekeerd tijdens een noodzakelijke oorlog dodelijke slachtoffers door eigen vuur een aanvaardbaar en acceptabel risico?

[balkon]

Vind jij Digit, onder erkenning dat het productieproces noodzakelijk is, omgekeerd tijdens een noodzakelijke oorlog dodelijke slachtoffers door eigen vuur een aanvaardbaar en acceptabel risico?

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar het antwoord van onze heldhaftige jager.

[Ali]

Vind jij Digit, onder erkenning dat het productieproces noodzakelijk is, omgekeerd tijdens een noodzakelijke oorlog dodelijke slachtoffers door eigen vuur een aanvaardbaar en acceptabel risico?

Ik ben eigenlijk ook wel benieuwd naar het antwoord van onze heldhaftige jager.

En ik wacht ook nog steeds op het beloofde antwoord van Digit inzake het consumeren van mensapenvlees. Hij zal het toch niet vergeten zijn?

[balkon]

En ik wacht ook nog steeds op het beloofde antwoord van Digit inzake het consumeren van mensapenvlees. Hij zal het toch niet vergeten zijn?

Wat ook wel interessant is, is de vraag waarom dit type producten hier eigenlijk niet te krijgen is? Of zou dat onder de toonbank verkocht worden of via illegale circuits? Je zou haast zeggen dat er een markt voor móet zijn. Er zijn hier wel allerlei winkels gespecialiseerd in allerhande uitheemse groenten en kruiden, en ook dranken.

[somniferum]

balkon,

Je schrijft dat je denkt dat dood voor vleeseters niet onder leed valt.
Waarom valt dood voor jou wel onder leed?

Het is wat mij betreft heel goed mogelijk om een dier lief en (daarna) smakelijk te vinden.
Sterker nog, een dier dat goed verzorgd (lief gevonden?) is smaakt (na snel, vakkundig en zo pijnloos mogelijk te zijn geslacht uiteraard) veel lekkerder.

Ik ben voor minder vlees eten. En ik ben tegen de bio-industrie.
Maar ik ben ook tegen vega-types op een stokpaard.

[Ali]

En ik wacht ook nog steeds op het beloofde antwoord van Digit inzake het consumeren van mensapenvlees. Hij zal het toch niet vergeten zijn?

Wat ook wel interessant is, is de vraag waarom dit type producten hier eigenlijk niet te krijgen is? Of zou dat onder de toonbank verkocht worden of via illegale circuits? Je zou haast zeggen dat er een markt voor móet zijn. Er zijn hier wel allerlei winkels gespecialiseerd in allerhande uitheemse groenten en kruiden, en ook dranken.

Mij zou het zo zoetjes aan niks verbazen als er hier ook nog gorillalijken uit de kasten van onze vleesvretende dierenvrienden rollen.

Als mensapen maar lekker genoeg smaken dan weet je wel hoe laat het is.

[Ongeloveloos]

Vind jij Digit, onder erkenning dat het productieproces noodzakelijk is, omgekeerd tijdens een noodzakelijke oorlog dodelijke slachtoffers door eigen vuur een aanvaardbaar en acceptabel risico?

Ik ben dan geen Digit, maar ik vind casualties of war of doden door eigen vuur een zeer acceptabel risico.
Wat wel tegenstrijdig is, ik ben tegen oorlog om geldgewin, geloof of andere achterlijke redenen.
Maar noodzakelijk is bijv. als onze democratie wordt bedreigd.

Het eten van mensapen zou ik goedkeuren, mits er een overvloed van zou zijn (of worden gecreerd).

[balkon]

balkon,

Je schrijft dat je denkt dat dood voor vleeseters niet onder leed valt.
Waarom valt dood voor jou wel onder leed?

Als je partner, familielid of huisdier doodgaat, heb je daar verdriet van en dat heeft invloed op je stemming. Er wordt hinder ondervonden van het gemis.

Het is wat mij betreft heel goed mogelijk om een dier lief en (daarna) smakelijk te vinden.
Sterker nog, een dier dat goed verzorgd (lief gevonden?) is smaakt (na snel, vakkundig en zo pijnloos mogelijk te zijn geslacht uiteraard) veel lekkerder.

Maar dat geldt niet voor je broer of oom en ook niet voor een postzegelverzameling. Zelfs niet voor een plant die je gekregen hebt van je moeder en al 6 generties in de familie is.

Hoe verklaar jij eigenlijk die volksopstand na het barbecuen van de hond?

Ik ben voor minder vlees eten. En ik ben tegen de bio-industrie.
Maar ik ben ook tegen vega-types op een stokpaard.

Ik ben, als een van de weinigen, tegen doodmaken.
Stel dat je per ongeluk een dier aanrijdt met de auto, bijvoorbeeld een hert. Eet je die dan ook met veel plezier op, wetende dat ie een heel goed leven in het wild heeft gehad?

[balkon]

Ik ben, als een van de weinigen, tegen doodmaken.
Stel dat je per ongeluk een dier aanrijdt met de auto, bijvoorbeeld een hert. Eet je die dan ook met veel plezier op, wetende dat ie een heel goed leven in het wild heeft gehad?

Een chimpanseezuigeling in kinderstoel met een luier vertoont zeer treffende gelijkenissen met mensenbaby's.

[Rafke Pafke]

Zoals ik al dacht schort er toch iets met jouw logica. als 1 kg vlees = 7 kg soja, dan is 200 gram vlees gelijk aan 1400 gram soja of 1,4 kg soja maar niet aan 1400 kg das bijna een ton en een half. Ik hoef eigenlijk niks meer te zeggen met zulk een logica. Of anders gezegd, ik ben niet achterlijk zenne.

MVG, LD.

Het is toch duidelijk dat dit gewoon een tikfout was en dat ze 1400 gram bedoelde ipv 1400 kilogram. En in het geval van 1400 gram blijft haar redenering standhouden.

Dat je in zo'n simpele redenering niet kan meegaan wijst ofwel op onwil ofwel op onkunde.