Het aan de kaak stellen van .............

[Raven]

Gene zijne
kerel .. zoek eens een boek over hekserij ...
Niet dat heksen niet in iets geloven dat je de "gene zijde" zou kunnen noemen, maar het is duidelijk totaal anders dan jij denkt.

[collegavanerik]

Gene zijne
kerel .. zoek eens een boek over hekserij ...
Niet dat heksen niet in iets geloven dat je de "gene zijde" zou kunnen noemen, maar het is duidelijk totaal anders dan jij denkt.

is jomanda geen heks dan?

[Raven]

Nee het lijkt er niet op

ik denk dat ze nieteens een bezem heeft

[Maria]

In dit kader is het woord "bijgeloof" een waardeoordeel, een oordeel dus, slechts geuit door degene, die anders denkt.
Zonder enige bewijslast of argumentatiewaarde.
.

Dit lijkt wel weer op een waarde-oordeel over het woordgebruik . . .

Jij hebt me zitten
Het woord zelf kan natuurlijk nooit bijgeloof zijn.
Het zegt juist heel veel over hetgeen ermee uitgedrukt wordt.
Uitgedrukt door degene, die niet gelooft wat iemand met een ongelooflijk verhaal hem probeert "wijs" te maken.

En inderdaad zal diegene met een knap verhaal moeten komen, voor ik zijn "geloof" ga overnemen.

Wie hier de bewijslast gaat voeren voor de waarheid is hier, denk ik, niet het item.
Als ik niet geloof wat de ander zegt en als ik daarom het geloof van de ander als bijgeloof ga bestempelen is dat mijn (waarde)oordeel naar die ander toe.
Ik oordeel hier namelijk over (het geloof van) de ander.

Ook of je dat wel of niet mag doen (al dan niet met gebruik van dit woord) is hier niet de kwestie.
Natuurlijk is het een heel normale uitdrukking voor iets wat jij vindt (oordeelt)

Natuurlijk mag iedereen denken wat hij wil.
Jij, ik, maar ook de bijgelovige.
Zolang hij geen schade toebrengt aan zijn omgeving en zich niet gaat opdringen aan mensen, die daar niet van gediend zijn.
Of je het nou gelooft of dat je het bijgeloof vindt.

Maar het is het woord van de één tegenover het woord van de ander.
De geschiedenis staat bol van de kwesties, waar de een werd geloofd en de ander niet en de gevolgen daarvan.
In veel gevallen weten wij nu beter.

Als je het ter discussie wil stellen, zal ieder voor zich met argumenten moeten komen.
anders wordt het slechts een welles-nietes spelletje.

[collegavanerik]

alle geloof is bijgeloof, alles waar je het verder wel over eens bent zijn waarheden als koeien die niets met geloof te maken hebben.

[Deseo!]

alle geloof is bijgeloof, alles waar je het verder wel over eens bent zijn waarheden als koeien die niets met geloof te maken hebben.

Jammer genoeg maken veel 'bijgelovigen' gretig misbruik van het woordje geloof, zeer zeker als je zegt: ik geloof dat (de) wetenschap(pelijke methode) de enige methode is om kennis te vergaren. De 'bijgelovige' zal roepen: zie je wel dat jij ook een geloof hebt!

[Maria]

alle geloof is bijgeloof, alles waar je het verder wel over eens bent zijn waarheden als koeien die niets met geloof te maken hebben.

Als je het zo wil stellen, is het vanuit één kant bekeken, inderdaad altijd zo.

Is het ook zo, als ik zeg?:
Het heeft de hele dag geregend.
Ik geloof toch dat de regen nu is opgehouden.

Of is hier de wens ook alleen maar de vader van de gedachte, cq. geloof.
En dat geldt dan natuurlijk ook voor het geloof in alle soorten "ismen", om maar even op de hoofddraad terug te komen.

[Fjedka]

Is het ook zo, als ik zeg?:
Het heeft de hele dag geregend.
Ik geloof toch dat de regen nu is opgehouden.

In dat geval kun je dan ook beter zeggen:
"Ik weet dat de regen nu is opgehouden."
Dat dekt de lading beter en vermijdt verwarring.

[Plastikman]

Is het ook zo, als ik zeg?:
Het heeft de hele dag geregend.
Ik geloof toch dat de regen nu is opgehouden.

In dat geval kun je dan ook beter zeggen:
"Ik weet dat de regen nu is opgehouden."
Dat dekt de lading beter en vermijdt verwarring.

Maar ze hoeft het niet zeker te weten. Als ze muziek op heeft staan (en dus de regen niet meer kan horen) en een zonnetje ziet schijnen door de gordijnen, dan kan ze op basis daarvan nooit zeggen dat ze weet dat het is opgehouden met regenen.

[Maria]

Is het ook zo, als ik zeg?:
Het heeft de hele dag geregend.
Ik geloof toch dat de regen nu is opgehouden.

In dat geval kun je dan ook beter zeggen:
"Ik weet dat de regen nu is opgehouden."
Dat dekt de lading beter en vermijdt verwarring.

Misschien heb je wel gelijk.
Maar heb jij dat ooit iemand zo horen zeggen?
Het is toch echt ABN, zoals ik het schreef.
Niet voor niets is de Nederlandse taal voor buitenlanders zo moeilijk te leren.

[Plastikman]

Is het ook zo, als ik zeg?:
Het heeft de hele dag geregend.
Ik geloof toch dat de regen nu is opgehouden.

In dat geval kun je dan ook beter zeggen:
"Ik weet dat de regen nu is opgehouden."
Dat dekt de lading beter en vermijdt verwarring.

Misschien heb je wel gelijk.
Maar heb jij dat ooit iemand zo horen zeggen?
Het is toch echt ABN, zoals ik het schreef.
Niet voor niets is de Nederlandse taal voor buitenlanders zo moeilijk te leren.

Het beste is dan denk ik om helemaal het woord weet/geloof weg te laten en te zeggen: "Het is opgehouden met regenen". Iig om 'verwarring' te voorkomen.

[Fjedka]

Plastikman schreef:

Maar ze hoeft het niet zeker te weten. Als ze muziek op heeft staan (en dus de regen niet meer kan horen) en een zonnetje ziet schijnen door de gordijnen, dan kan ze op basis daarvan nooit zeggen dat ze weet dat het is opgehouden met regenen.

Het zou in dit geval dan ook wijs zijn als ze naar buiten liep om te verifiëren dat haar vermoeden op waarheid berustte, om vervolgens te kunnen concluderen dat het gestopt is met regenen.

Mariakat schreef:

Het is toch echt ABN, zoals ik het schreef.

Blauw is een smeuige struik.
Is dit ABN? ..en vooral:
Is dit logisch?

Of, met andere woorden:

Geloof is een woord dat twee dingen kan betekenen.

In “Ik geloof dat het gestopt is met regenen” betekent geloof: vermoed.
Het vermoeden begint met een observatie: “De zon schijnt door het raam”
De waarschijnlijkheid van de waarheid van het vermoeden dat het gestopt is met regenen behoeft echter meer bewijs om te komen tot waarheid zonder schijn.

[Devious]

Beide kom ik tegen op fora als deze.

Dit forum is een platform waar iedereen zijn mening kwijt kan. De mening van individuele forumgebruikers, of de wijze waarop men die mening uit, is niet noodzakelijkerwijs die van de initiatiefnemers van dit forum (of vice versa).
Iedere forumgebruiker moet daarom op zijn eigen gedrag beoordeeld worden. Alleen bij ernstige overtredingen en vandalisme grijpen we in.

[Maria]

Laat ik er maar weer eens de Van Dale bijhalen.

ge·loof het; o -loven 1 het vertrouwen in de waarheid van iets 2 een vast en innig vertrouwen op God 3 godsdienst
 ge·lo·ven geloofde, h geloofd 1 vast vertrouwen in het bestaan van iem of iets: ~ in (of: aan) God 2 voor waar houden op het gezag ve ander 3 menen, denken: ik geloof dat hij ziek is 4 een godsdienst aanhangen || eraan moeten ~aiets onaangenaams moeten ondergaan; b) vernield worden; hij gelooft het wel maakt zich geen zorgen

Ik had er het vaste vertrouwen in dat het opgehouden was met regenen.
Dit in tegenstelling tot eerder op de dag, toen het steeds weer na 10 minuten begon te regenen, als het even droog was.

[Fjedka]

Ik had er het vaste vertrouwen in dat het opgehouden was met regenen.
Dit in tegenstelling tot eerder op de dag, toen het steeds weer na 10 minuten begon te regenen, als het even droog was.

Je wordt er zo niet duidelijker op, Mariakat (niet dat me dat verbaasd). Bedoel je met een vast vertrouwen dat het niet weer begint te regenen, niet: ik hoop dat het deze keer niet weer begint te regenen, zoals vanmiddag? Een vast vertrouwen, of hoop, of geloof, dat het niet weer begint te regenen, zonder daar enige rationele reden voor te hebben. Daarom gebruik je in dat geval daarom ook niet het woord weten.