Het paradoxale is dat de meesten ook denken dat anderen er te weinig van hebben.
Hoe zit dat?
Heeft iemand hier een intelligent antwoord op?
.......
(ik plons er hier maar even in met een eerste post
)Intelligentie
Moderator: Moderators
Intelligentie
Intelligentie: Een in het algemeen hoog gewaardeerd goed. En een van de goederen die het meest rechtvaardig verdeeld zijn, want de meesten denken er genoeg van te bezitten. (Schopenhauer?)
Het paradoxale is dat de meesten ook denken dat anderen er te weinig van hebben.
Hoe zit dat?
Heeft iemand hier een intelligent antwoord op?
.......
(ik plons er hier maar even in met een eerste post )
Het paradoxale is dat de meesten ook denken dat anderen er te weinig van hebben.
Hoe zit dat?
Heeft iemand hier een intelligent antwoord op?
.......
(ik plons er hier maar even in met een eerste post
)
Hai Yopi.
En gelijk al zo'n onderwerp, waar zoveel over te lezen en te schrijven valt
Daar kan mijn mening nog wel bij.
Laat ik mij beperken tot een reactie op jouw gegevens.
Maar het komische is, dat er ook veel mensen zijn, die vinden dat ze teveel hebben.
Ik weet niet of dit serieus bedoeld was of is, want het klinkt als een cynisch grapje.
Wat wel klopt is, dat het door alle lagen van de bevolking en van de mensen op de wereld verdeeld is.
Ook al is het erfelijk en vind je oha. in de meer ontwikkelde landen, waar (optimale)scholing normaal is, bevolkingsgroepen, waar gemiddelden afwijken.
Zelfs lijkt het of er een verschil in de gemiddelde intelligentie is, daar waar zeer grote gebieden al duizenden jaren scholing hebben gehad of juist niet.
Maar of je zo'n verdeling rechtvaardig of niet zou moeten noemen, weet ik niet.
Klopt deze uitspraak?
En gelijk al zo'n onderwerp, waar zoveel over te lezen en te schrijven valt
Daar kan mijn mening nog wel bij.
Laat ik mij beperken tot een reactie op jouw gegevens.
Dan zou iedereen dus, wat dat betreft, gelukkig moeten zijn.En een van de goederen die het meest rechtvaardig verdeeld zijn, want de meesten denken er genoeg van te bezitten
Maar het komische is, dat er ook veel mensen zijn, die vinden dat ze teveel hebben.
Ik weet niet of dit serieus bedoeld was of is, want het klinkt als een cynisch grapje.
Wat wel klopt is, dat het door alle lagen van de bevolking en van de mensen op de wereld verdeeld is.
Ook al is het erfelijk en vind je oha. in de meer ontwikkelde landen, waar (optimale)scholing normaal is, bevolkingsgroepen, waar gemiddelden afwijken.
Zelfs lijkt het of er een verschil in de gemiddelde intelligentie is, daar waar zeer grote gebieden al duizenden jaren scholing hebben gehad of juist niet.
Maar of je zo'n verdeling rechtvaardig of niet zou moeten noemen, weet ik niet.
Nog zo'n komische opmerking.Het paradoxale is dat de meesten ook denken dat anderen er te weinig van hebben.
Klopt deze uitspraak?
Goede humor versplintert de gesneden beelden in ons hoofd. - Frank Bosman.
Veel mensen denken dat anderen er minder van hebben om zelf lekker op een voetstuk te kunnen staan en zichzelf lekker belangrijk te vinden.
Tevens DE reden waarom bij hoog en bij laag beweerd wordt dat dieren niet intelligent kunnen zijn .. Netzoals een aantal decennia geleden beweerd werd dat dieren geen pijn voelen.
Uiteraard grote onzin, maarja onzin wordt wel vaker gebruikt als smoes om je walgelijk te kunnen gedragen.
Tevens DE reden waarom bij hoog en bij laag beweerd wordt dat dieren niet intelligent kunnen zijn .. Netzoals een aantal decennia geleden beweerd werd dat dieren geen pijn voelen.
Uiteraard grote onzin, maarja onzin wordt wel vaker gebruikt als smoes om je walgelijk te kunnen gedragen.
Welke bioloog beweert dat dieren niet intelligent kunnen zijn? En ook nog bij hoog en bij laag?
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Mariakat
Deze mensen zullen contact zoeken met anderen enkel en alleen al om van hun teveel weg te schenken aan de minder bedeelden! Wat is het leven toch mooi eigenlijk ...
Ik dacht trouwens niet dat intelligentie erfelijk was, maar dat is maar een vage notie van me. In ieder geval is er weinig intelligentie voor nodig om jezelf om de tuin te leiden over de hoeveelheid hiervan ..
Vast niet helemaal. Maar de mensen die teveel hebben zijn wel op die minderheid aangewezen om van hun overschot af te komen ..
Het nieuws wordt dus steeds beter. Nog beter als gewoon 'goed nieuws'.Dan zou iedereen dus, wat dat betreft, gelukkig moeten zijn.
Maar het komische is, dat er ook veel mensen zijn, die vinden dat ze teveel hebben.
Deze mensen zullen contact zoeken met anderen enkel en alleen al om van hun teveel weg te schenken aan de minder bedeelden! Wat is het leven toch mooi eigenlijk ...
Ik dacht trouwens niet dat intelligentie erfelijk was, maar dat is maar een vage notie van me. In ieder geval is er weinig intelligentie voor nodig om jezelf om de tuin te leiden over de hoeveelheid hiervan ..
(Die over anderen te weinig)Klopt deze uitspraak?
Vast niet helemaal. Maar de mensen die teveel hebben zijn wel op die minderheid aangewezen om van hun overschot af te komen ..
Ik dacht het wel.yopi schreef: Ik dacht trouwens niet dat intelligentie erfelijk was
http://www.xs4all.nl/~sfg/volkskrant/artikel.htm
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
wij hebben het topic slimme dierenKitty schreef:Welke bioloog beweert dat dieren niet intelligent kunnen zijn? En ook nog bij hoog en bij laag?
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
-
collegavanerik
- Superposter
- Berichten: 6347
- Lid geworden op: 31 mar 2005 22:59
- Locatie: Zuid Holland
En katten zijn weer veel intelligenter dan hondenyopi schreef:
(Dieren zijn natuurlijk veeeel intelligenter, maar passen er voor om met die arrogante soort in contact te komen. Is toch nutteloos)
Hebr 6: 5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.
Als er een almachtige god bestaat, dan is hij een sadist.
Toch zou ik nog steeds graag van Raven weten, wie er nu bij hoog en bij laag beweren dat dieren niet intelligent zijn. Of krijgen we op deze bewering alweer geen uitleg, argumenten en onderbouwing?
In de biologie heeft men het keer op keer over de intelligentie van dieren. Dolfijnen bijvoorbeeld worden als zeer intelligent gezien. Ook de intelligentie van vogels wordt uitgebreid besproken.
Dus Raven wie beweren dat nu bij hoog en zelfs bij laag? Komt hier nog een antwoord op? Of ga je nu weer bevestigen wat ik al eerder heb beweerd. En moeten we het weer toevoegen aan het rijtje: loze beweringen.
In de biologie heeft men het keer op keer over de intelligentie van dieren. Dolfijnen bijvoorbeeld worden als zeer intelligent gezien. Ook de intelligentie van vogels wordt uitgebreid besproken.
Dus Raven wie beweren dat nu bij hoog en zelfs bij laag? Komt hier nog een antwoord op? Of ga je nu weer bevestigen wat ik al eerder heb beweerd. En moeten we het weer toevoegen aan het rijtje: loze beweringen.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Is wel overtuigend, maar minder statistisch denk ik aan kinderen van zwakbegaafden; de neteligheid van het begrip intelligentie; intelligente mensen die te voorschijn komen uit populaties waarvan je statistisch zou denken dat ze die niet zouden kunnen voortbrengen ..Kitty schreef:Ik dacht het wel.yopi schreef: Ik dacht trouwens niet dat intelligentie erfelijk was
http://www.xs4all.nl/~sfg/volkskrant/artikel.htm
@collegavanerik: Honden verbergen hun intelligentie beter, waardoor ze hun baasjes beter kunnen manipuleren!
Zich voor Intelligent houdende mensen houden van katten, omdat ze denken dat ze die intelligentie aan zichzelf te danken hebben door hun zelfstandigheid.
En die katten hebben zo'n zelfde blik van: Ik weet het wel, maar ik zeg niks, want dat begrijp je toch niet: een wijze kat is een pleonasme.
Dat ligt er maar aan wat de reden is van de zwakbegaafdheid. Een beschadiging aan de hersenen hoeft natuurlijk geen erfelijke component te hebben. Maar erfelijkheid van intelligentie is een gegeven.yopi schreef:Is wel overtuigend, maar minder statistisch denk ik aan kinderen van zwakbegaafden; de neteligheid van het begrip intelligentie; intelligente mensen die te voorschijn komen uit populaties waarvan je statistisch zou denken dat ze die niet zouden kunnen voortbrengen ..Kitty schreef:Ik dacht het wel.yopi schreef: Ik dacht trouwens niet dat intelligentie erfelijk was
http://www.xs4all.nl/~sfg/volkskrant/artikel.htm
En twee mensen met een erfelijke zwakbegaafdheid hebben grote kans ook zwakbegaafde kinderen voort te brengen. Dit hoeft echter niet, maar dat ligt dus aan de reden van de zwakbegaafdheid van bijvoorbeeld een van de ouders en vooral in hoeverre dit genetisch is. En dat bepaald in hoeverre dit wordt doorgegeven aan de kinderen. Zo zijn inderdaad gevallen bekend van intelligente kinderen met een zwakbegaafde moeder. Maar ik heb dat soort gevallen nooit dusdanig onderzocht dat ik zou kunnen aantonen wat hier nu precies aan de hand is.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
ach er zijn er genoeg.. ik heb het niet over biologen, maar over mensen die dit soort onzin gebruiken om op een schandalige manier met dieren om te gaan.. er zijn voorbeelden genoeg .. volg het nieuws zou ik zeggen.Kitty schreef:Toch zou ik nog steeds graag van Raven weten, wie er nu bij hoog en bij laag beweren dat dieren niet intelligent zijn. Of krijgen we op deze bewering alweer geen uitleg, argumenten en onderbouwing?
In de biologie heeft men het keer op keer over de intelligentie van dieren. Dolfijnen bijvoorbeeld worden als zeer intelligent gezien. Ook de intelligentie van vogels wordt uitgebreid besproken.
Dus Raven wie beweren dat nu bij hoog en zelfs bij laag? Komt hier nog een antwoord op? Of ga je nu weer bevestigen wat ik al eerder heb beweerd. En moeten we het weer toevoegen aan het rijtje: loze beweringen.
Arrogantie komt voort uit het idee dat de mens en vroeger zelfs de ENE mens meer waard is dan andere wezens. Zelfs zover door gevoerd dat dieren als zielloos en slechts ter voeding en vermaak der mens gezien werden....yopi schreef:@Raven:
Denk je dat de arrogantie in de intelligentie zelf schuilt of in 'de mens' zelf?
Ik denk zelf het eerste, maar ben benieuwd naar jou antwoord ..
(Dieren zijn natuurlijk veeeel intelligenter, maar passen er voor om met die arrogante soort in contact te komen. Is toch nutteloos)
@Kitty
Wat nog over blijft:
* Er zijn vele genen en vele factoren bij betrokken. Kortom: erg complex
* Wat er van 'intelligentie' aan het licht komt is nauwelijks meetbaar als iets wat eenduidig met iets van de werkelijkheid overeenkomt. (moeilijkheden met IQ-tests; soorten intelligentie; het niet tot ontwikkeling komen van intelligentie)
* Invloed op erfelijkheid (dit ivm Mariakat) van opvoeding/scholing-cultuur vind ik tot op heden een niet aangetoonde vage notie. Ik denk eerder dat blijkt dat mensen die uit een cultuur komen waar intelligentie niet overgewaardeerd wordt - of anders of niet gevormd -, geplaatst in een cultuur die dat wel heeft, blijkens dezelfde of vergelijkbare aanleg heeft.
@Raven: Bedoel je dat het waarderen zelf automatisch arrogantie inhoudt. Dat het botst met de het gevoel van rechtvaardigheid, waar alles gelijk hoort te zijn?
In ieder geval denk ik dat de arrogantie een eigenschap is van de intelligentie zelf.
In de eerste plaats omdat intelligentie zich in de reflectie op zijn eigen producten richt en zo makkelijk het contact met de werkelijkheid kan verliezen.
In de tweede plaats omdat er bij ons een cultuur heerst waar intelligentie als een persoonlijk product gezien wordt, dat status verleent.
In de derde plaats de neiging van denken om een helicopter view te kiezen en dat te verwisselen met hoger in waardering. Terwijl toch de individuele details hierdoor verdwijnen en de rijkheid van de ervaring verloren gaat.
Dat wil ik nu wel geloven.Maar erfelijkheid van intelligentie is een gegeven.
Wat nog over blijft:
* Er zijn vele genen en vele factoren bij betrokken. Kortom: erg complex
* Wat er van 'intelligentie' aan het licht komt is nauwelijks meetbaar als iets wat eenduidig met iets van de werkelijkheid overeenkomt. (moeilijkheden met IQ-tests; soorten intelligentie; het niet tot ontwikkeling komen van intelligentie)
* Invloed op erfelijkheid (dit ivm Mariakat) van opvoeding/scholing-cultuur vind ik tot op heden een niet aangetoonde vage notie. Ik denk eerder dat blijkt dat mensen die uit een cultuur komen waar intelligentie niet overgewaardeerd wordt - of anders of niet gevormd -, geplaatst in een cultuur die dat wel heeft, blijkens dezelfde of vergelijkbare aanleg heeft.
@Raven: Bedoel je dat het waarderen zelf automatisch arrogantie inhoudt. Dat het botst met de het gevoel van rechtvaardigheid, waar alles gelijk hoort te zijn?
In ieder geval denk ik dat de arrogantie een eigenschap is van de intelligentie zelf.
In de eerste plaats omdat intelligentie zich in de reflectie op zijn eigen producten richt en zo makkelijk het contact met de werkelijkheid kan verliezen.
In de tweede plaats omdat er bij ons een cultuur heerst waar intelligentie als een persoonlijk product gezien wordt, dat status verleent.
In de derde plaats de neiging van denken om een helicopter view te kiezen en dat te verwisselen met hoger in waardering. Terwijl toch de individuele details hierdoor verdwijnen en de rijkheid van de ervaring verloren gaat.