Moderator: Moderators
die link is geen antwoord op de vraag.kv schreef:Ziecollegavanerik schreef:zeg KV probeer je met een frontale aanval op mij soms de aandacht af te leiden dat je nog steeds niet uitgelegd hebt waar je in het geloofspectrum atheist- orthodox te vinden bent?
Hebr 6: Ik heb eerst gereageerd en toen is het topic gesplitst.Eerste spitsen jullie (jouw collega v.E) de topic "Hoe betrouwbaar zijn de Evangeliën? ",in deze topic, omdat enkele postings volgens CvE, te veel zouden afwijken van eerstgenoemde topic.
FT doelstellingen en forumregels schreef:Vrijdenken? Freethinker? Wat is een 'freethinker', een vrijdenker? Kort door de bocht: onder een vrijdenker verstaan wij, de initiatiefnemers van deze site, een persoon die zijn of haar meningen vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd geloof. Tot de vrijdenkers behoren vaak de atheisten, agnosten en rationalisten. Wijzelf, al zal niet iedereen het met ons eens zijn, beschouwen sommige deisten en vrijzinnige gelovigen ook als vrijdenkers. Dat zijn mensen die in een god geloven, en toch de rede als leidraad in hun leven aanvaarden. De definitie die we hier geven is de interpretatie die wij eraan geven, en deze komt naar onze mening redelijk overeen met de betekenis die men er sinds oudsher aan heeft toegedicht.
Dus binnen de kaders van deze omschrijvingen bestaat 'vrijdenken' wel degelijk.Wikipedia schreef:Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Net zo on of offtopic, mijn vraag staat nog steeds Frank C! Ik ben benieuwd!lost and not found yet! schreef:Frank C schreef:
Ik kan je goed volgen, maar wat is God dan wel, laten we stellen, volgens jou dan? Want dat leg je dan net weer niet uit imo.God is volgens Thomas van Quino geen entiteit. God is geen ding of wezen.
Probleem is denk ik dat er geen goede omschrijving valt te geven van wat God is. Ik vind het altijd erg vreemd dat in de loop der eeuwen het godsbeeld sterk veranderd is. Een afstandelijke God, een nabije God, een God van alles, etc. We hebben het allemaal al eens een keertje zien langskomen...Ik kan je goed volgen, maar wat is God dan wel, laten we stellen, volgens jou dan? Want dat leg je dan net weer niet uit imo.
Ik denk wel dat de dichotomie een beetje te scherp gesteld wordt. Ik denk dat i.p.v iemand is een vrijdenker of niet het eerder moeten zien als iemand is een vrijdenker binnen bepaalde domeinen. Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.Kochimodo schreef:De titel van het topic: Vrijdenken bestaat niet
FT doelstellingen en forumregels schreef:Vrijdenken? Freethinker? Wat is een 'freethinker', een vrijdenker? Kort door de bocht: onder een vrijdenker verstaan wij, de initiatiefnemers van deze site, een persoon die zijn of haar meningen vormt op basis van de rede, onafhankelijk van traditie, autoriteit, of gevestigd geloof. Tot de vrijdenkers behoren vaak de atheisten, agnosten en rationalisten. Wijzelf, al zal niet iedereen het met ons eens zijn, beschouwen sommige deisten en vrijzinnige gelovigen ook als vrijdenkers. Dat zijn mensen die in een god geloven, en toch de rede als leidraad in hun leven aanvaarden. De definitie die we hier geven is de interpretatie die wij eraan geven, en deze komt naar onze mening redelijk overeen met de betekenis die men er sinds oudsher aan heeft toegedicht.Dus binnen de kaders van deze omschrijvingen bestaat 'vrijdenken' wel degelijk.Wikipedia schreef:Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma.
Net als je laatste antwoord onder posttheïsme, opent ook dit mogelijkheden tot discussie.axxyanus schreef:Ik denk wel dat de dichotomie een beetje te scherp gesteld wordt. Ik denk dat i.p.v iemand is een vrijdenker of niet het eerder moeten zien als iemand is een vrijdenker binnen bepaalde domeinen. Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.
Zodra je over een domein (of kader, of ommuring) praat, leg je dat vrije denken, beperkingen op en kun je het geen vrij denken meer noemen.axxyanus schreef:Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.
Hoezo? Als iemand als dokter zijn diagnoses/behandelingen stelt op basis van rede, en wetenschappelijke resultaten en daarbij tegen de traditie van het ziekenhuis waar hij werkt en tegen de autoriteit van de oudere dokters in wil gaan dan zou ik zeggen dat die dokter binnen het domein van de geneeskunde een vrijdenker is.fbs33 schreef:Zodra je over een domein (of kader, of ommuring) praat, leg je dat vrije denken, beperkingen op en kun je het geen vrij denken meer noemen.axxyanus schreef:Ook iemand die diep gelovig is, kan binnen zijn domein van expertise een vrijdenker zijn en ook iemand die een vrijdenker is in het algemeen kan in situaties terecht komen waarin hij dat vrijdenken laat varen.
Mijn probleem is dat men vrijdenken lijkt te beschouwen als een ja/nee vraag terwijl het IMO eerder een kwestie van gradaties is.Devious schreef:Uiteraard is iedereen vrij om zijn eigen definities aan een begrip te geven. Als iemand 'alles-voor-mogelijk-houden' wil zien als 'vrij denken', dan moet diegene dat maar doen als hij daar gelukkig van wordt. De fout die men vervolgens gaat maken is dat men degenen die de term hebben bedacht, gaat be- of veroordelen, waarbij ze hun eigen definitie als maatstaf nemen. Het is alsof men een Nederlandse tekst gaat beoordelen met Franse spelling- en grammatica-regels. Als men vrijdenkers wil beoordelen naar hun gebruik van de term 'vrijdenker', dan zou men zich allereerst moeten afvragen wat diegene precies verstaat onder 'vrijdenken'.
.(wiki)Vrijdenkerij (in België: vrijzinnigheid) of vrijdenken, is de opvatting dat men zich in zijn denken uitsluitend door wetenschap en logica en niet door autoriteitsgeloof of traditie moet laten leiden. Vrijdenkers keren zich daarbij sterk tegen elke vorm van dogma
