antoon schreef:Rereformed, je kan onmogelijk de profeet Jesaja van toepassing brengen op het uit gaan van het woord om Jeruzalem te herbouwen, de profeet had alleen de opdracht voorzeggingen te doen aangaande de verwoesting en inderdaad hoop te geven op herstel, daar hield het mee op, en je zal wel heel veel fantasie moeten hebben om de theologie en de jaren daarmee in verband te brengen, bij mijn weten heb ik deze stelling ook nog nergens eerder tegen gekomen.
Ik betrek het woord dan ook niet op de profetie van Jesaja, maar op de profetie van
Jeremia.
1) omdat die profetie de aanleiding is voor het hele hoofdstuk Daniël 9. Ik stel enkel dat de profetie van Jeremia vanzelfsprekend
impliceert dat Jeruzalem zal herbouwd worden, hetgeen je uit door mij aangehaalde teksten uit Jesaja en Ezra ook al kunt zien. Daarom wordt in Daniël 9:25 eenvoudig over de herbouw van Jeruzalem gesproken. Het staat gelijk aan het einde van de ballingschap.
2) omdat er in Daniël 9:25 gesproken wordt over 'het woord dat is uitgegaan' en hiermee niet een bevel van een koning wordt bedoeld, maar het woord van God, dus de profetie die Jeremia kreeg en die Daniël had bestudeerd. Dat het betrekking heeft op het
woord van God kun je opmaken uit vers 23 waar dezelfde uitdrukking staat: "Er is een woord uitgegaan [= van godswege] toen je je smeekbede begon en ik ben gekomen om het over te brengen." Dit is een argument dat ik al tweemaal eerder naar voren heb gebracht, maar jij tot nu toe verkiest te negeren.
(In sommige oude engelse bijbels, zoals de King James, vind je het woordje 'gebod' dat uitging, maar ieder theologisch commentaar zal je te horen geven dat dat een foutieve vertaling is).
3) Omdat Daniël 9:25 dus duidelijk op een gebeurtenis slaat die al heeft plaatsgevonden, niet op een moment dat nog ergens in de toekomst ligt. Dat de consensus van moderne theologen het met me eens is blijkt uit de moderne bijbelvertalingen die het expliciet maken wat impliciet bedoeld is:
NBV:
Vanaf het ogenblik waarop het woord
is uitgegaan
NBG51:
vanaf het ogenblik, dat het woord
uitging
Willibrord:
vanaf het ogenblik waarop het woord
gesproken werd
De GNB (Grrot NieuwsBijbel) maakt het heel duidelijk:
vanaf de dag waarop de boodschap over de terugkeer uit de ballingschap en het herstel van Jeruzalem
heeft geklonken
Dat het vervelend voor je moet zijn dat het anders kan zijn dan dat jij gemeend zou kunnen hebben, dat begrijp ik, maar ik ga toch echt geen water bij de wijn doen, ik beargumenteer uit de schrift en leg het uit,
Dat het voor mij vervelend zou zijn indien Daniël 9:25 slaat op het toekomstige decreet dat een vorst zal uitvaardigen met betrekking tot de opbouw van Jeruzalem, is echt onzin, Antoon. Sommige christelijke uitleggers houden het hierbij en dat heeft wat mij betreft best nog wel een zekere redelijkheid. Maar in dat geval slaat het vers toch duidelijk op het jaar waarin Cyrus bevel geeft tot het herstel van Jeruzalem en de bouw van de tempel, want Jesaja laat toch echt weten dat
hij de uitverkorene oftewel gezalfde van God is, de herder, de rechtvaardige, de redder van de joden, de herbouwer van zowel Jeruzalem als tempel, en dus zonder twijfel de spil waar de terugkeer van de joden uit hun ballingschap en het herstel van Jeruzalem en tempel om draait. Het is onmogelijk om hem in de vervulling van de profetie volledig over te slaan en te redeneren dat het op een decreet slaat dat meer dan 100 jaar later werd uitgevaardigd en enkel
afwerking behelsde van iets wat al voor het grootste deel al in de vorige eeuw opgebouwd
was.
ook door buiten Bijbelse bronnen, die ik raadpleeg, goed het kan zijn dat ik argumenten van jou overgeslagen heb
Je hebt inderdaad de meest zwaarwegende bijbelse argumenten stelselmatig overgeslagen, volkomen genegeerd, ten behoeve van je drang om de profetie maar op Jezus te laten uitkomen. Indien jij het niet ziet is het jammer voor jou, alle andere lezers zal het echt
niet ontgaan.
deze jongen <ik> heeft jaren moet studeren.
Het spijt me te zeggen, maar van studeren is bij jou geen sprake geweest. Het enige waar jij op geploeterd hebt is het je eigen maken van de Jehovagetuigeinterpretatie en die proberen te staven. Studeren is iets geheel anders. Dat gebeurt helemaal los van religieuze vooroordelen en het onderzoeken en op waarde beoordelen van alle gezichtspunten. Het is iets waar jij jammergenoeg niet toe in staat bent. Je hebt nog nooit de reguliere interpretatie van Daniël bestudeerd. Daarom staat altijd iedere posting die je maakt vol met misverstanden en foutief begrijpen van wat ik naar voren bracht, en moet ik telkens weer een uur ofzo uittrekken om dezelfde zaken opnieuw te zeggen en misverstanden op te helderen.
