Post-theisme

[collegavanerik]

Op zijn weblog hanteerde Taede Smedes een voor mijn nieuwe term "post-theisme'

Ik heb geen reden om schamper te doen over atheïsme. Zoals ik in mijn te verschijnen boek God én Darwin zal betogen, kan een post-theïstisch geloof m.i. prima met een ruimdenkend atheïsme door één deur.

Even googlelen vind een lemma in de engelse wikipedia

Post-theism is a variant of nontheism that proposes to have not so much rejected theism as rendered it obsolete, that God belongs to a stage of human development now past. As such, it is the opposite of antitheism within nontheism. The term appears in Christian liberal theology and Postchristianity.

Dat brengt Taede dan wel heel dicht bij een atheist. want ik ben het ook wel met hem eens dat "God belongs to a stage of human development now past"

Misschien dat Rereformed nog iets zinnings hierover kan schrijven?

[Rereformed]

Op zijn weblog hanteerde Taede Smedes een voor mijn nieuwe term "post-theisme'

Ik heb geen reden om schamper te doen over atheïsme. Zoals ik in mijn te verschijnen boek God én Darwin zal betogen, kan een post-theïstisch geloof m.i. prima met een ruimdenkend atheïsme door één deur.

Even googlelen vind een lemma in de engelse wikipedia

Post-theism is a variant of nontheism that proposes to have not so much rejected theism as rendered it obsolete, that God belongs to a stage of human development now past. As such, it is the opposite of antitheism within nontheism. The term appears in Christian liberal theology and Postchristianity.

Dat brengt Taede dan wel heel dicht bij een atheist. want ik ben het ook wel met hem eens dat "God belongs to a stage of human development now past"

Misschien dat Rereformed nog iets zinnings hierover kan schrijven?

Theïsme heeft volgens Wikipedia twee betekenissen:
1) In het algemeen (in de breedste betekenis) betekent het eenvoudig geloof in tenminste één God.
2) Maar in een engere zin (specifieke betekenis) betekent theïsme geloof in God als Wezen dat een relatie heeft met zijn schepping (Geest, Persoon).

Wat het posttheïsme nu doet is uitgaan van betekenis no 2, en dan stellen dat het die opvatting verwerpt. Zij verwerpt dus het geloof in God als wezen, als persoonlijkheid die een relatie onderhoudt.

Maar de posttheïst behoedt zich er juist voor om zich geen atheïst te noemen. Oftewel zijn term posttheïst is juist uitgevonden om zichzelf tóch godgelover te kunnen blijven noemen.

Of wellicht beter gezegd -want personen zoals Smedes noemen zich zelden of nooit gelovers, en geloven in God als 'iets' schrijft hij volgens mij ook nooit- om zichzelf maar niet atheïst te hoeven noemen.


Nontheïsme is al een even verwarrende term. Volgens Wikipedia was het oorspronkelijk een term die gelijk stond aan 'secularisme'. Maar tegenwoordig betekent het zowel afwezigheid of afwijzing van theïsme in betekenis no 1 als enkel afwijzing van theïsme in de betekenis no 2.

Dus sterk atheïsme is nontheïsme, agnosticisme is nontheïsme, maar ook geloven in God als ietsist is nontheïsme.
Wanneer je het artikel over nontheïsme een aantal malen doorleest gaat alles draaien voor je ogen. Nontheism "has become an umbrella term for summarizing various distinct and even mutually exclusive positions".
We hebben er al eindeloze topics gehad op Freethinker en we schijnen er nooit uit te komen. Het woordje God levert tegenwoordig een enorme warboel en doolhoven op. Ik wens er zelf niet aan mee te doen.

Ik begin er zelf moe en moedeloos van te worden. Ik kan niets met een invulling van God als iets anders dan dat het om een wezen zou gaan. Voor mij is ieder 'iets' (=geen bewustzijn) geen God en ieder 'iets' wat niet eens aangewezen kan worden zelfs niet eens de naam 'iets' waard.

[Kochimodo]

Ik begin er zelf moe en moedeloos van te worden.k kan niets met een invulling van God als iets anders dan dat het om een wezen zou gaan. Voor mij is ieder 'iets' (=geen bewustzijn) geen God en ieder 'iets' wat niet eens aangewezen kan worden zelfs niet eens de naam 'iets' waard.

Have a break have a KitKat!

[PietV.]

We hebben er al eindeloze topics gehad op Freethinker en we schijnen er nooit uit te komen. Het woordje God levert tegenwoordig een enorme warboel en doolhoven op. Ik wens er zelf niet aan mee te doen.

Ik begin er zelf moe en moedeloos van te worden. Ik kan niets met een invulling van God als iets anders dan dat het om een wezen zou gaan. Voor mij is ieder 'iets' (=geen bewustzijn) geen God en ieder 'iets' wat niet eens aangewezen kan worden zelfs niet eens de naam 'iets' waard.

Misschien is de term seculier theisme meer van toepassing. Post traumatische stresssyndroom, postnatale depressie en nu post theisme. Het eindpunt van de verlichting der moderne theisten. Het grote niets gloort aan de horizon. Rereformed om met jou te spreken "ik kan er niets van bakken" . Maak het ondoorzichtig, trek een rookgordijn en de mensen raken het spoor bijster. Toch weer een creatieve vondst van Taede. Je kunt zeggen wat je wilt, maar hij staat niet stil in zijn zoektocht naar benamingen.
De cryptochristenen slaan weer toe.

[Erik]

Taede is doodgewoon een doorsnee atheist voor zover je van doorsnee kunt spreken.
Maar hij is als de dood om gezien te worden als gewoon een atheist.
Hij wil zichzelf op een voetstuk plaatsen dmv dit soort verzinsels.

Ach ja je moet wat als je voor wilt doen komen meer te zijn dan de gewone man in de straat.
Maar als Taede op de wc een grote boodschap draait stinkt hij net zo hard als ieder ander mens!

[Rereformed]

Maak het ondoorzichtig, trek een rookgordijn en de mensen raken het spoor bijster.

Exact zo zie ik het ook. Volgens mij zijn al dit soort zaken de restanten van het denken dat van kinds af aan is opgegroeid met verhalen over God.
Al die fasen met rookgordijnen behoren tot het afstervingsproces van de religie in de psyche van een persoon die er zeer diep aan verbonden is geweest.

Iemand die seculier opgroeit en wat onderwijs krijgt over de wetenschappelijke methode zal volgens mij nooit uitkomen op een dergelijk godcomplex, een eindeloos gefixeerd blijven op een zaak waar een mens geen boe of bah over kan zeggen nadat hij alles wat er ooit wél over gezegd is al ontmaskerd heeft als foutief.

Maar hij is als de dood om gezien te worden als gewoon een atheist.
Hij wil zichzelf op een voetstuk plaatsen dmv dit soort verzinsels.

Dit zijn twee kanjers van uitspraken die ik toch niet voor mijn rekening zou willen nemen. 'Als de dood zijn voor' betekent dat het iets met angst te maken heeft. Ik geloof niet dat dit een rol speelt bij hoogintellectuelen die met post-theïsme, ietsisme, nontheïsme, pantheïsme enz spelen. De bron is volgens mij eerder de behoefte mooie gevoelens te willen onderhouden.Een kunstenaarsgevoel: een ergernis over het reductionisme. De materialist, de atheïst denkt (volgens hen) dat alles te reduceren valt tot 'maar dit is niets anders dan zus of zo', terug te brengen is tot een chemische reaktie zus en zo. En de persoon die over God blijft praten doet dit omdat volgens hem het belangrijkste in het bestaan ontkend wordt indien men het weglaat. Men denkt dat materialisten geen oog hebben voor de esthetiek van het leven, of dat ze zich van allerlei basisproblemen te gemakkelijk afmaken. De theïst van welke kleur ook gebruikt altijd het stopwoord 'kil' wanneer het om atheïsme gaat, dat verraadt de kern van hun denken: het gaat om gevoel.

'Zichzelf op een voetstuk plaatsen' is ook een moeilijke zaak om op waarde te schatten: het is juist de kern van ieder groot kunstenaarsschap. Een kunstenaar modelleert zijn werkelijkheid, zijn eigen wereld. Kunst is in feite de waardering van het subjectieve boven het objectieve. En daar hebben wij mensen juist altijd zo'n ontzag en bewondering voor wanneer het met groot vernuft gedaan wordt.

Ik herken die behoefte om mooie gevoelens te willen onderhouden zeer goed. Ik kwam zelf uit op atheïsme omdat ik steeds meer bewust werd dat het produceren van mistbanken juist het tegendeel oplevert van een kunstwerk, het tegendeel van mooie verzichten en helder zicht op wat dan ook.

[Erik]

Dit zijn twee kanjers van uitspraken die ik toch niet voor mijn rekening zou willen nemen.

Dat geeft niet, ik neem ze wel voor mijn rekening.

'Als de dood zijn voor' betekent dat het iets met angst te maken heeft.

Exact.
Angst om op te gaan in de massa.

Ik geloof niet dat dit een rol speelt bij hoogintellectuelen die met post-theïsme, ietsisme, nontheïsme, pantheïsme enz spelen.

Ik denk dat dat een grotere rol speelt dan je denkt.
Voegt een nieuwe term als post-theïsme echt iets toe in jouw ogen, een revolutionaire nieuwe zienswijze die alle bestaande doet verbleken?
In mij opinie is het inderdaad spelen, zoals een kind in een zandbak speelt.
Het kind maakt met verschillende vormpjes allerlei torentjes maar een echt kasteel komt er nooit tevoorschijn.
Later (als ie groot is) realiseert hij zich dat hij al die vormpjes niet nodig heeft om dat kasteel of wat dan ook voor groots te bouwen, hij is zelf namelijk het vormpje.

'Zichzelf op een voetstuk plaatsen' is ook een moeilijke zaak om op waarde te schatten: het is juist de kern van ieder groot kunstenaarsschap.

Wanneer is iemand een kunstenaar?
Als mensen naar zijn kunst kijken en zeggen "wat een groot kunstenaar", of als iemand zegt "ik ben een groot kunstenaar"?

Iemand is een groot kunstenaar als zijn werk mensen ertoe aanzet hem op een voetstuk te plaatsen.
Taede wil doen voorkomen dat dat het geval is terwijl hij net als vele anderen gewoon aardig kan kleien, niet onverdienstelijk, maar toch zeker niet groots.

Ik herken die behoefte om mooie gevoelens te willen onderhouden zeer goed.

Zo heb je ook ontdekt dat die mooie gevoelens op vele manieren ontlokt kunnen worden aan jezelf.
Kunst is er maar 1 van.

Ik kwam zelf uit op atheïsme omdat ik steeds meer bewust werd dat het produceren van mistbanken juist het tegendeel oplevert van een kunstwerk, het tegendeel van mooie verzichten en helder zicht op wat dan ook.

Precies!
Taede maakt mede daarom geen kunst al probeert hij anders te doen voorkomen.
En het is imo niet zozeer atheïsme waar je op uit kwam maar een vrij denkende geest door het wegvallen van onnodige ballast die een helder zicht vertroebelden.
Dat dat automatisch een atheïst maakt van je is een logisch gevolg.
Dit atheïsme (vrijdenken) is in mijn ogen meer waard dan de wereld die Taede in stand wil houden met allerlei kunstmatige termen als post-theïsme.

Zijn mijn uitspraken nu nog zo sterk?

[axxyanus]

Men denkt dat materialisten geen oog hebben voor de esthetiek van het leven, of dat ze zich van allerlei basisproblemen te gemakkelijk afmaken. De theïst van welke kleur ook gebruikt altijd het stopwoord 'kil' wanneer het om atheïsme gaat, dat verraadt de kern van hun denken: het gaat om gevoel.

Ik heb de indruk dat er een vorm van menselijke hoogmoed speelt samen met een gebrek aan inbeeldingsvermogen.

De mooiste illustratie krijg je daarvan als je de vraag stelt: Stel je voor dat mensen chemische reacties/dieren/robots zijn.

Je kan die vraag op twee manieren benaderen. Je kan de vraag zien als een manier om te mens te reduceren tot chemisce reacties/dier/robot. Dit is de benadering die er vanuit gaat dat de mens superspeciaal is op een manier die op geen enkele manier te bekomen is en je voorstellen dat de mens dan tot een van die andere categorieën hoort kan alleen maar betekenen dat de mens aan menselijkheid verliest.

Je krijgt soms wel eens de reactie in de strekking van: Als leven alleen maar chemische reacties zijn dan ... IMO missen die mensen het hele punt. Het is alsof je zou zeggen: Als een symfonie enkel het spelen van noten is. Het gaat niet zozeer om de chemische reacties/noten het gaat om de structuur waarbinnen die reacties gebeuren/noten gespeeld worden.

Je kan de vraag ook benaderen vanuit het standpunt dat de mens een volkomen natuurlijk fenomeen is. Je voorstellen dat de mens een chemische reacties/dier/robot is, is dan de mogelijkheid zien tot wat chemische reacties/dieren/robots zich kunnen ontwikkelen. Dat lijkt mij persoonlijk een veel creatievere manier van omgaan met de werkelijkheid.

Mensen die in God geloven, geloven daarbij over het algemeen in de superspecialiteit van de mens en reageren daardoor vaak op de eerste manier op die vraag. God loslaten betekent ook die superspeciale plaats van de mens loslaten

[Erik]

[Rereformed]

Angst om op te gaan in de massa.

Ah, daar had ik niet aan gedacht.

Ik denk dat dat een grotere rol speelt dan je denkt.

Dat kan zijn. Het heeft me één keer aangegrepen in mijn leven en ik was er toen zeer verbaasd over. Angst zit dieper dan je vaak bereid bent toe te geven.

Voegt een nieuwe term als post-theïsme echt iets toe in jouw ogen, een revolutionaire nieuwe zienswijze die alle bestaande doet verbleken?

Nee, integendeel, ik zie het als weer een stukje verwarring meer.

Wanneer is iemand een kunstenaar?
Als mensen naar zijn kunst kijken en zeggen "wat een groot kunstenaar", of als iemand zegt "ik ben een groot kunstenaar"?

Dat is inderdaad precies de kwestie in dat geval.
Het is mogelijk jezelf als kunstenaar te zien terwijl je eigenlijk maar een prutser bent.

Zo heb je ook ontdekt dat die mooie gevoelens op vele manieren ontlokt kunnen worden aan jezelf.

Precies, en theïsten willen doen voorkomen alsof het per sé met religie moet worden ingevuld.

[fbs33]

Ik herken die behoefte om mooie gevoelens te willen onderhouden zeer goed. Ik kwam zelf uit op atheïsme omdat ik steeds meer bewust werd dat het produceren van mistbanken juist het tegendeel oplevert van een kunstwerk, het tegendeel van mooie verzichten en helder zicht op wat dan ook.

Je moet niet in de mistbank gaan staan, want dan zie je niets!
Ga je er echter buiten staan dan kun je je verlustigen in het speelse gedwarrel dat een mooi naakt met een gazen gewaad omgeeft om daarna misschien weer onthullend open te vallen?
Over een weiland zweeft en een greppel aangeeft door een kuil in het dek?
Opwindend geheimzinnig? Het maakt de beschouwer stil in genietende sereniteit!

[fbs33]

Precies, en theïsten willen doen voorkomen alsof het per sé met religie moet worden ingevuld.

Als je in een ravijn valt geeft het een gerust gevoel als je dat samen met 'Iets' doet dat je krampachtig aan je borst kunt drukken terwijl je valt!

[siger]

Ik begin er zelf moe en moedeloos van te worden. Ik kan niets met een invulling van God als iets anders dan dat het om een wezen zou gaan.

Vandaar dat iemand (wie?) gezegd heeft: "als je me je God beschrijft, kan ik je zeggen of ik erin geloof"' of zoiets.

Vandaar ook mijn onderschriftje: eerst zeggen wát voor wezen, dan is de rest simpel.

[Plons]

Dit atheïsme (vrijdenken) is in mijn ogen meer waard dan de wereld die Taede in stand wil houden met allerlei kunstmatige termen als post-theïsme.

En waar denk je dat jij mee bezig bent? Sterk staaltje van atheisme verheerlijking zeg om het atheisme gelijk te stellen als vrijdenken. Atheisme heeft dus geen hol met vrijdenken te maken, misschien later, als je groot bent, snap je het. En over nieuwe termen gesproken, het atheisme kun je ook onderverdelen in het dogmatische atheisme en het vrijdenkende atheisme en weet-ik-veel-wat-nog-meer atheisme, met als nut om verwarring te verkomen en om meer overzicht te krijgen, want de ene atheist is niet de andere.

[The Prophet]

Maar ik begrijp best dat orthodoxe gelovigen en atheïsten hier bang voor worden. Als je je levensbeschouwing ophangt aan één beeld (of de ontkenning daarvan), en dat beeld blijkt eigenlijk hol en leeg, dan (om Heideggers oratie Wat is metafysica? te parafraseren) blijkt plotseling dat je in het Niets zweeft en dan ontstaat angst. Heel begrijpelijk. Want “in de angst wordt het zijnde in z’n geheel broos” (Heidegger, in de vertaling p. 60). Wat post-theïsme níet wil, is die angst bezweren, hooguit wil ze die kanaliseren. Post-theïsme is eng, want het accepteert dat we in het Niets zweven.

http://tasmedes.web-log.nl/tasmedes/200 ... e-het.html

De interpretatie van God wordt door Taede gereduceerd tot het "Niets". En atheisten schijnen daar erg bang voor te zijn. Het kan aan mij liggen, maar volgens mij zijn het nu juist atheisten die accepteren dat we in het "niets" zweven. Ik ben daar in ieder geval helemaal niet bang voor.

Taede lijkt opnieuw een atheist die zichzelf geen atheist noemt.