Creationisme in de toekomst.

[Crossing-over]

Creationisten blijven even blind voor de evolutietheorie. Toch ga ik ervan uit dat de inzichten in het evolutieproces groter worden. Maar of daarmee mensen het willen gaan geloven... Ik weet het niet.

[Atheist_1984]

Dit is hooguit een nogal flauw grapje.

Inderdaad, als ik een aap was zou ik me beledigd voelen.[/quote]

Dat ben je ook

[heeck]

Creationisten blijven even blind voor de evolutietheorie. Toch ga ik ervan uit dat de inzichten in het evolutieproces groter worden. Maar of daarmee mensen het willen gaan geloven... Ik weet het niet.

Dat creationisten blind zouden zijn voor de evolutie-theorie, dat vind ik een goed doordachte grap:
Ze gaan immers naar bed, en staan toch op met Darwin ???!!
Ze staan bij de deur om te spieden of die "tegen Darwin" op de ketting moet !
Ze verzinnen lijstenlang met argumenten om een lek in de ET te schieten,
Ze werken zich de blub. . . .
En jij verkondigt dat ze blind zijn voor de ET ??

Grapje dus ?!
Roeland
PS
Goegel eens op "Peter Borger" of "Peter Scheele" of kijk eens op www.refdag.nl of op www.sterrenstof.info waar een bioloog-christen zijn creationistische broeders over hun kloof van al te absurde onkunde probeert heen te geleiden.
r.

[Fish]

Ik heb die link van Roeland (Rouvoet)nog eens bekeken:

Geen twijfel, de evolutieleer hoort in de biologieles. 'Maar ik vind het raar als - zeker christelijke - scholen er niet op wijzen dat de evolutietheorie behoorlijke gaten kent. Er komt een forse portie geloof aan te pas om die theorie te aanvaarden, want de meest cruciale schakels ontbreken. Ik vind het moeilijker om in een oersoep te geloven dan in een God die de wereld heeft gemaakt.'

Het scheppingsverhaal heeft dezelfde wetenschappelijke status als de evolutieleer? 'De evolutieleer zegt belangrijke dingen over ontwikkelingen binnen de soort. Maar voor de sprong tussen soorten - waar komt de mens vandaan? - biedt ze geen spat bewijs. De essentie van ontwikkeling is degeneratie en toch is de evolutieleer gebaseerd op de ontwikkeling naar steeds hogere levensvormen. Dat is zeer aanvechtbaar. Geloof is, anders dan wetenschap, niet rationeel. Geloof in de schepping is van een andere orde dan de theorie over kookpunt van water.

Waarom hebben mensen een mening over de evolutie theorie als ze er duidelijk de ballen van af weten?

[Deseo!]

Waarom hebben mensen een mening over de evolutie theorie als ze er duidelijk de ballen van af weten?

Omdat ze 'tere' zieltjes willen behouden tot hun kliek? Ze willen hun speciale status behouden? Misschien dat ze graag willen laten zien dat ze zich volkomen belachelijk kunnen maken...

[Kitty]

Wat ik vooral merk bij creationisten is dat ze hun mening over evolutie nooit bij kunnen stellen, ze blijven vaak verwijzen naar allang achterhaalde voorbeelden die de evolutietheorie zouden ontkrachten. Je kan ze keer op keer verwijzen naar goede sites of literatuur over evolutie, maar ze weigeren echte kennis hierover tot zich te nemen. Ze blijven vast houden aan boeken van creationisten en aan creationistische sites waar dezelfde onzin argumenten op blijven staan, ook als deze allang en grondig zijn ontkracht.
Dat vind ik wel een soort van zelfgekozen blindheid om de essentie van wat de evolutietheorie nu in weze inhoudt te willen zien. Vandaar dat je inderdaad alleen creationisten tegenkomt die nauwelijks weten waarover ze het hebben als ze de evolutietheorie willen bespreken. Dit is knap vermoeiend omdat niets lijkt door te dringen als er zaken worden rechtgezet of weer voor de zoveelste keer opnieuw worden uitgelegd. Zo vermoeiend, dat je er op een gegeven moment maar weer mee ophoudt.

[Fish]

Dit is hooguit een nogal flauw grapje.

Inderdaad, als ik een aap was zou ik me beledigd voelen.

Dat ben je ook

Ik heb je quotes even gerepareerd, Atheist.

[/quote]