Just think!

[Erik]

Een laatste reactie dan maar weer, alweer

Tamara is ws zo'n hit-and-run-gelovige die even snel haar haar god/religie hier dropt en vervolgens elke discussie uit de weg gaat. Wetende dat er hier voor haar god hier geen eer te behalen valt.

Ik ben gewoon christen.

Helaas Tamara bestaan die niet, althans niemand weet exact wat dat inhoudt.
En jij bent daarop geen uitzondering blijkt.

Mbt. evolutie. Een aantal vragen

Waarom evolutie, neem eens een andere wetenschappelijke theorie.
En waarom zou er hier de moeite genomen moeten worden om die vragen te beantwoorden als jij op voorhand die antwoorden toch verwerpt?!
Je stelt ze niet omdat je er iets van wilt leren maar enkel omdat je denkt dat ze jouw geloof bevestigen.
Wat een domme denkfout, want waarom zouden ze jouw god bevestigen en niet 1 van andere duizenden goden?
En waarom zouden ze überhaupt een god bevestigen?

Ach het is al meer dan eens aangetoond dat de "vragen" uit creationistische hoek geen enkele serieuze wetenschappelijke waarde hebben en als het gaat om evolutie weet iedereen die het wil en rationeel kan aanvaarden dat de theorie bewezen is.

Je arrogantie kent geen grenzen he Tamara?!
Maar dat is inherent aan je dogma.
Volgens vele andersgelovigen zit je op een vreselijk dwaalspoor en zul je in de hel eindigen.
Als ik jou was zou ik toch nog eens goed je geloof onder de loep nemen om zeker te weten dat je wel het goede hebt gekozen.

Jouw telkens weer hier verschijnen en met nadruk reageren op de ex-gelovigen hier beschouw ik als een stille wens om net als zij eindelijk te snappen waarom je geloof een zeepbel is!

[The Prophet]

Mbt. evolutie. Een aantal vragen:

- Ben ik het er niet mee eens dat wanneer er nog geen tegen argument is gevonden een bep. theorie als waarheid bestempeld wordt. Wellicht is de wetenschap op dat moment er nog niet aan toe ( te jong) ofwel valt het buiten het terrein van de wetenschap maar daarom waarheid? Nee, dat gaat me iets te ver.

Dit is erg wollig opgeschreven, maar eigenlijk zeg je dus: "We hebben geen argumenten tegen evolutie en daarom bestempelen we haar als waarheid, wat volgens mij niet terecht is".

Op zichzelf zou dit juist zijn, als we geen doorslaggevende argumenten VOOR evolutie zouden hebben. Die hebben we echter WEL. Er is heel veel doorslaggevend bewijs voor evolutie.

- De oerknal. Er is niets en dat ontploft vervolgens? Zwarte gaten? De uitslagen hiervan zijn pas over 1 jaar, 1 1/2 jaar bekend, dus laten we niet op de zaken vooruitlopen aub. Bij mijn weten is 0*0 nog steeds nul. Hogere wiskunde noemt men dat.. Daarentegen leert mijn Bijbel mij dat het zichtbare uit het onzichtbare is ontstaan..m.n. water heeft nogal een belangrijke rol gespeeld..

- Waarom draaien sommige planeten de andere kant op? Bij een oerknal zou alles dezelfde kant op moeten draaien toch? Zelfde snelheid, zelfde kracht..

De bekende misverstanden. Zucht. Jullie creationisten leren ook nooit iets bij, he?
Dit zijn beide punten die met evolutie niets te maken hebben.

Daarnaast kan ik je melden dat je bijbel je helemaal niets leert, behalve al lang achterhaalde dogma's van onwetende mensen uit een grijs verleden.

- etc .etc. Lees eens wat chr. lectuur hierover. Ga die uitdaging aan!

Heb jij wel eens iets gelezen over evolutie? En dan bedoel ik: iets dat niet uit de creationistische koker komt? Want het is overduidelijk dat je er niets van begrijpt. Lees er eens wat over! Ga die uitdaging aan!

Teveel vragen m.i. met onwaarschijnlijke/geen antwoorden waarvoor heel wat meer geloof nodig is dan ik heb om te geloven in een eeuwig God en Zijn Woord.

Zelfs al zou de evolutietheorie onwaar zijn, dan maakt dat jouw dogmatisch geloof niet plausibeler.

[lost and not found yet!]

Bij wie ligt dan het initiatief van wedergeboren worden? Ben jij in staat om zelf in de buik van je moeder terug te kruipen?....

Hehe, gaan we bijdehand doen? Je weet toch dat dit geestelijk bedoeld is!

Johannes 3:

Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: alleen wie opnieuw wordt geboren, kan het koninkrijk van God zien.’ 4 ‘Hoe kan iemand geboren worden als hij al oud is?’ vroeg Nikodemus. ‘Hij kan toch niet voor de tweede keer de moederschoot ingaan en weer geboren worden?’ 5 Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk. 7 Wees niet verbaasd dat ik zei dat jullie allemaal opnieuw geboren moeten worden.

[lanier]

- Ben ik het er niet mee eens dat wanneer er nog geen tegen argument is gevonden een bep. theorie als waarheid bestempeld wordt. Wellicht is de wetenschap op dat moment er nog niet aan toe ( te jong) ofwel valt het buiten het terrein van de wetenschap maar daarom waarheid? Nee, dat gaat me iets te ver.

Zelf hang je toch ook een (spirituele) theorie aan waarvan je volledig bent overtuigd? Wat is het verschil? I.i.g. dat jij bent opgegroeid in een christelijk gezin in een land met meerdere christenen. Was je op Papua New-Guinea geboren dan was je geen christen geweest. De evolutietheorie is geldig over de gehele wereld...

- De oerknal. Er is niets en dat ontploft vervolgens? Zwarte gaten? De uitslagen hiervan zijn pas over 1 jaar, 1 1/2 jaar bekend, dus laten we niet op de zaken vooruitlopen aub. Bij mijn weten is 0*0 nog steeds nul. Hogere wiskunde noemt men dat.. Daarentegen leert mijn Bijbel mij dat het zichtbare uit het onzichtbare is ontstaan..m.n. water heeft nogal een belangrijke rol gespeeld..

Ik denk dat je mijn vorige posting hebt gemist; een singulariteit is iets anders dan niets.
Goh, je hebt iets gehoord over de deeltjesversneller? Denk dat je de klok hebt horen luiden maar geen idee waar de klepel zich bevindt. Geen idee hoeveel kennis je hebt van wiskunde en natuurkunde, maar misschien dat je iemand als Gerard 't Hooft nog iets kunt leren
Dus volgens jou is er iets 'onzichtbaars' altijd al geweest? Waar komt dat onzichtbare vandaan? Waarom besloot het onzichtbare iets materieels te maken? Wanneer was dat? Had dat onzichtbare de keus in wat er moest ontstaan? Bijv. welke keus had het m.b.t. de 25 natuurkundige constanten?
Natuurlijk wou men duizenden jaren geleden een verklaring geven voor het leven op aarde, over het heelal, over de dood, etc. Maar inmiddels weten we aardig welke denkfouten men toen maakte en hoe werkelijk de vork in de steel zit.
Wat bedoel je met de belangrijke rol van water?

- Genen kunnen zich dupliceren, muteren (negatief) e.d. maar er vormt zich nooit nieuwe informatie. Tussensoorten?

Tussensoort? De Tiktaalik bijvoorbeeld die werd gevonden op een eiland ongeveer 1000km van de noordpool. In 2004 ontdekten onderzoekers op het Ellesmere Island Noord-Canada de missende en veelgezochte tussenvorm. Ze groeven drie vrijwel complete fossielen op van Tiktaalik roseae. Dit wordt gezien als een van de eerste gewervelde dieren die zich op het land begaf. Tiktaalik was nog voornamelijk een zeedier, maar de bouw van zijn primitieve poten, zijn hals en zijn schouders laat zien dat de overgang van vinnen naar poten in volle gang was. Ook had het al botten.
Hoezo genen muteren alleen maar negatief? Weet je hoeveel verschillende genen je hebt t.o.v. een chimpansee? Dat zijn er slechts 50.
Gen MYH16 is ervoor verantwoordelijk dat de schedel van de mens kon groeien, gen ABS11 is ervoor verantwoordelijk dat de hersenen gingen groeien, en gen Tre2 maakt ons tot mens. Kleine verschillen hebben grotere consequenties dan je denkt.

- Kruisingen tussen soorten ( theoretisch wellicht mogelijk maar in de praktijk? ) brengen onvruchtbare nakomelingen voort.

De mens heeft gen Tre2 en zorgt ervoor dat we niet kunnen paren met andere soorten. Tre2 komt alleen in de mannelijke voortplantingsorganen tot expressie. Het is dan ook heel goed denkbaar dat een dier mét het gen niet langer kon paren met een verwant die het gen niet had.

- Waarom draaien sommige planeten de andere kant op? Bij een oerknal zou alles dezelfde kant op moeten draaien toch? Zelfde snelheid, zelfde kracht..

Wat is de bovenkant en wat is de onderkant van het heelal of van een sterrenstelsel?
Testje: Leg een bal op de grond en draai deze rechtsom zodat deze begint te tollen. Wat zie je? Inderdaad, de bal draait rechtsom. Pak de bal op, balanceer deze op je vinger en draai de bal rond. Kijk nu vanaf de onderkant naar de bal. Wat zie je? De bal draait linksom! Het is maar net hoe je tegen de beweging aankijkt...
Wat bedoel je met zelfde snelheid en zellfde kracht?

- Denk even aan de stand van de maan bij het begin van de aarde en het verband met de dinosaurussen. Zouden die niet door de stand van de maan een kopje kleiner gemaakt worden?

Verklaar je nader?

- Zuurstofgehalte op de aarde. Is dit altijd constant geweest? Wat is het uitgangspunt? De huidige situatie? Waarom? Meer zuurstof zorgt voor extra groei in organismen. Er zijn immers schorpioenen van 2 meter gevonden..

Het zuurstofgehalte was toen 35% t.o.v. 21% nu. Waarom creeërde God die situatie? Denk je dat er eerst dino's waren en pas later mensen?

- etc .etc. Lees eens wat chr. lectuur hierover. Ga die uitdaging aan!

Noem maar een aantal boeken en websites. Ben benieuwd!

[CXT]

Aan de andere kant leert de Bijbel dat mensen die afvallig zijn niet uit God zijn, ofwel een "vals" getuigenis hebben afgelegd., wellicht geloof vanuit een emotie..of iets anders?

Dus je denkt te kunnen beoordelen op basis van geloofsafval wat iemands redenen waren om te geloven? Het gaat niet om de redenen van geloof, beste Tamara, want die zijn zeer divers (waaronder natuurlijk die van emotioneel overwicht, maar dat was bij mij zeker niet het geval daar ik niet gevoelig voor ben). Mijn geloof bleef, ook na verder uitzoeken, en het versterkte. Maar na nog verder uitzoeken bleek het allemaal op drijfzand gebouwd te zijn. Met hoogmoedig bedoelde ik dat je jouw geloof bestempelt als oprechter dan ons voormalige geloof, en dat terwijl het nergens op gebaseerd is. Geloofsafval is geen gevolg van een slecht geloof, maar van een eerlijk hart die ook bereid is eigen overtuigingen onder de loep te nemen en zonodig bij te werken.

Ik vind het jammer dat je weer zo snel vertrekt. Ik hoop dat het niet is om diepgaande vragen te ontwijken? Dat zou nl. niet erg sterk zijn.

Met vriendelijke groet.

[Rereformed]

Iemand die een wedergeboren christen is valt nl. niet af..dat is onmogelijk..

Ik vind het nogal hoogmoedig van je om jezelf hoger te achten dan wij, die eerder in ons leven net zo (of misschien zelfs meer) toegewijd waren aan hetzelfde geloof.

Klopt, het is altijd het lot van de ware gelovigen om de Farizeeërs van de wereld te zijn.

O, kende je deze al?
Hebr 6:
5 wie het weldadig woord van God en de kracht van de komende wereld ervaren heeft 6 en vervolgens afvallig is geworden, kan onmogelijk een tweede maal worden bekeerd.

Dit schriftwoord laat duidelijk zien dat je maar wat zwamt, Tamara.
Indien je er een tegengestelde bijbeltekst bij haalt om toch je gelijk te halen leidt het enkel tot de conclusie dat de bijbel tegenstrijdig is, want de uitspraak in Hebreeën blijft staan.
Hoe je het dus wendt of keert, je verliest het debat.

Ik voeg op deze commentaren op je uitspraak nog een derde commentaar toe: indien jouw uitspraak waar is staat dat gelijk aan te zeggen dat een ware gelovige iemand is die letterlijk niet voor rede vatbaar is.
Ik geef toe dat je wat dit betreft over goede zelfkennis beschikt.

Ahum, waar komt mijn hoogmoedigheid dan ineens vandaan als ik zo vrij mag zijn?

Wie geestelijk zwak is blaast zichzelf en zijn opinies grenzeloos op. Dat is een psychologische wet. Het is namelijk de enige mogelijkheid voor de zwakken om de sterken de baas te zijn.

Aan de andere kant leert de Bijbel dat mensen die afvallig zijn niet uit God zijn, ofwel een "vals" getuigenis hebben afgelegd.

Tsja, de bijbel leert ook dat een mens door zeven demonen bezeten kan zijn, dat sommige demonen van een taaie soort zijn en enkel door vasten en bidden kunnen worden uitgedreven, dat je in een vuuroven kunt lopen en er weer heelhuids kunt uitkomen als je maar in God gelooft, dat water in wijn kan worden omgetoverd en dat gevangenisdeuren en stadspoorten met behulp van een engel zomaar voor je open gaan, dat Jezus spoedig terugkomt, dat God altijd dezelfde is en Simson de Geest Gods kreeg en in die kracht dertig Filistijnen doodde.
De bijbel staat stampvol leugens. Eén meer of minder doet er weinig toe.

Ik weet het niet, maar denk erover na, zou ik zeggen.

Da's de beste mop van het jaar! Iemand die het niet weet zegt tegen mensen die er juist goed op gestudeerd hebben en het weten 'denk er eens over na!'

[Kochimodo]

En weg was Tamara weer. Op de vlucht geslagen door de moeilijke vragen en het ontbreken van argumenten van haar kant.

Dag Tamara, tot........????

[Yoyo]

En weg was Tamara weer. Op de vlucht geslagen door de moeilijke vragen en het ontbreken van argumenten van haar kant.

Dag Tamara, tot........????

Tja, dat vind ik dan toch altijd weer een beetje jammer. Ze komen hier met een dosis arrogantie vertellen hoe het zit ( Inclusief overmatig gebruik van knipogen en rolling eyes...), maar falen in het beantwoorden en beargumenteren van vragen.

Ik ben (wederom) niet onder de indruk....Jammer, want een goede discussie is altijd interessant om aan mee te doen (of te volgen).

[Kochimodo]

Ik vind het ook heel jammer en ook niet eerlijk tov de FT-ers die tijd en moeite in hun bijdragen steken. Maar ja, dit soort hit en run acties zijn helaas moeilijk te voorkomen.

[Rereformed]

Aangezien Tamara weg is moet ik het maar even van haar overnemen.

Ze komen hier met een dosis arrogantie vertellen hoe het zit

Dat zie je toch verkeerd. De juiste uitdrukking is 'met ontferming over jullie bewogen'.

( Inclusief overmatig gebruik van knipogen en rolling eyes...)

Dat is inderdaad bewust zo gedaan en heeft een diepe betekenis: 'met mededogen zich verwonderen'. O Galaten, wie heeft u betoverd? Wie heeft u met drogredenen en allerlei winden van leer zo van de smalle weg afgeleid? Maar het is nog niet te laat. Nog kan men zich bekeren.

maar falen in het beantwoorden en beargumenteren van vragen.

Tsja, wij zijn slechts broze vaten. Alleen de Geest Gods overtuigt. Als je je er maar eens voor openstelt zul je het gegaradeerd ervaren!

[Theoloog]

Ik ben hier eigenlijk niet meer actief (maar kwam hier weer "toevallig" terecht omdat ik even zocht op de naam Ouweneel). Beide vragen kan ik met een ja beantwoorden. Ik ben inderdaad van mening, dat de mensen hier niet zo vrij zijn als zij beweren/denken te zijn. Daar gaat het mij om...de objectiviteit is ver te zoeken. Als je niet kiest voor God, oke. dat is jammer, maar doe het dan wel om de juiste motivatie..en niet om alle schijnredenen die een "clubje" afvallligen toevallig verkondigt..Iemand die een wedergeboren christen is valt nl. niet af..dat is onmogelijk..

Bladiebla, en niet ingaan op de uitgebreide repliek.

Van gedachten wisselen met deze automaat is blijkbaar onmogelijk.

[collegavanerik]

Maar het is nog niet te laat. Nog kan men zich bekeren.

nee hoor :