Ouweneel

[a.r.]

Hij verschilt in deze niets met onze oude bekende Antoon.

Ouweneel laat echter antoon ver achter zich wat betreft het " imponeren "van zijn potentieel publiek en vooral het lafhartig ontvluchten van gesprekken met de mensen die hij tracht te demoniseren (= voorstelt als het "kwade " en het "immorele " )
Zoals ook door Devious is

Wat zou deze "eminence grise " nog op een forum moeten komen doen ?
Hij wil alleen nog maar respect en orakelen , waarvoor hij automatisch bewondering en dank verwacht die het loon is van ZIJN autoriteit en zelfingenomen zeker weten .....en daar komt hij dan overal nog mee weg ook ....
...ook bij jullie , natuurlijk .....blijkbaar is Ouweneel nog altijd een post modernistische heilige koe
Wat zijn echter zijn werkelijke verdiensten ? Heeft hij de jonge Nederlanders van vroeger aan het denken gezet of slechts grondig gehersenspoeld in opdracht van zijn ijverzuchtige god ?

Veel plezier verder gewenst met het uitnodigen of verder aandacht schenken aan deze plaatselijk beroemde guru der Nederlandse Christenheid ...en vooral hoed U voor vadermoord op deze wegzakkende kwezel ...oftewel de Jerry Fallwell van Nederland , tsjonge zeg ....

Ouweneel is een postmoderne "heilige koe" voor vele (jonge) mensen in dit land....ik ben een maand of wat geleden naar een dienst van hem geweest en schreef tijdens die dienst eea, wat ik later hier in de babbelbox heb geplaatst, omdat zijn woorden zo jammerlijk nietszeggend waren............en toch heeft Ouweneel nog steeds een enorme invloed op (jonge) mensen en hoewel ik dat niet begrijp, wil dat niet zeggen dat andere, juist jonge, mensen dat niet (denken te) begrijpen.......hij verteld ze een sprookje, waarin zij willen geloven, omdat ze werkelijkheid niet aan kunnen en als van kind af aan geindoctrineerd worden met zo'n "mooie" boodschap, wie wil of kan of wie willen er of kunnen er dan nog kritisch denken? en bovendien de man is drievoudig prof/drs als ik het wel heb en daar hechten mensen veel waarde aan ...HIJ zal het dus wel weten immers?
http://www.freethinker.nl/forum/viewtop ... ght=koffie[/i]
Geloof me, ik zou die man buitengewoon welkom heten op dit forum.........

[wahlers]

Aansluitend en ter zijde:

If a slaughterman doesn't comply with the law in respect of cruelty to animals, he is rightly prosecuted and punished. but if he complains that his cruel practices are necessitated by religious faith, we back off apologetically and allow him to get on with it. Any other position that someone takes up can expect to be defended with reasoned argument. Faith is allowed not to justify itself by argument. Faith must be respected; and if you don't respect it, you are accused of violating human rights.

Even those with no faith have been brainwashed into respecting the faith of others. When so-called Muslim community leaders go on the radio and advocate the killing of Salman Rushdie, they are clearly committing incitement to murder--a crime for which they would ordinarily be prosecuted and possibly imprisoned. But are they arrested? They are not, because our secular society "respects" their faith, and sympathises with the deep "hurt" and "insult" to it.

Well I don't. I will respect your views if you can justify them. but if you justify your views only by saying you have faith in them, I shall not respect them.


Richard Dawkins.

• Extract uit: http://www.simonyi.ox.ac.uk/dawkins/Wor ... gion.shtml
  "This was a lecture by Richard Dawkins extracted from The Nullifidian (Dec 94) "

[wahlers]

a.r.

Het verschil tussen Antoon en Ouweneel vind ik dat Antoon lachwekkend is maar Ouweneel is niet meer lachwekkend maar gevaarlijk en destructief.
En gevaarlijke en destructieve personen wens ik geen podium te geven om hun gif verder uit te dragen.
Desalniettemin, en een beetje in tegenspraak met het voorgaande (*), ben ik best bereid om met Ouweneel rationele argumenten uit te wisselen.
Daarbij kan ik stellen dat hij zijn eerlijke mening verkondigd heeft over atheïsten en dat ik mijn eerlijke mening verkondigd heb over fundamentalisten zoals hij. Het kan dus een fris open gesprek zijn.

Maar dit is slechts mijn persoonlijke mening.


MvG, Wim Ahlers.

(*) Onder de voorwaaarde dan en alleen dan wanneer elk aangevoerd argument onderbouwd wordt met onafhankelijke verifieerbare bronnen. Dus anders dan je eigen mening of de mening van de direkte geloofsgemeenschap .

[Tsjok45]

Geloof me, ik zou die man buitengewoon welkom heten op dit forum.........

Hij zal NOOIT komen ... Daarvoor is hij te veel een oude vos
Hij is nml al te lang al te ver gegaan als gediplomeerde in de natuurlijke idiotica en de zalvende bluf-ologie ...hij heeft teveel erin geinvesteerd ....Hij kan het zich niet meer permiteren ....Want wie tenslotte op zijn oude dag zijn gat verbrand moet nu eenmaal op brandwonden zitten ....het enige wat dergelijke ongelukkige daarna nog kan doen is blijven rondlopen want die kan nooit meer op zijn gemak blijven suffen en vastroesten in zijn heilige zetel en prestigieuze leerstoel .....

[a.r.]

Oók dát weet ik!

[Destinesia]

Hij zal NOOIT komen ... Daarvoor is hij te veel een oude vos
Hij is nml al te lang al te ver gegaan als gediplomeerde in de natuurlijke idiotica en de zalvende bluf-ologie ...hij heeft teveel erin geinvesteerd ....Hij kan het zich niet meer permiteren ....Want wie tenslotte op zijn oude dag zijn gat verbrand moet nu eenmaal op brandwonden zitten ....het enige wat dergelijke ongelukkige daarna nog kan doen is blijven rondlopen want die kan nooit meer op zijn gemak blijven suffen en vastroesten in zijn heilige zetel en prestigieuze leerstoel .....

Precies de juiste analyse. Mensen die boven de 50/70 zijn en ontdekken dat ze ernstig "geloof lekken", plakken dat gat met alles dicht wat voor handen is simpelweg omdat er niet veel tijd meer voor hen ligt om anders te kunnen en durven leven. Bovendien zal de verbale explosie uit de christelijke hoek gigantisch voor hem zijn. Hij zou niet weten waar hij het zoeken moest. Hoe ga je dat uitleggen? Vreselijk dus eigenlijk voor hem wanneer hij eigenlijk niet meer geloven kan. Ik kan er ergens nog begrip voor opbrengen ook. Je kan niet meer over straat, en je kan je postbus maar niet leegkrijgen. Dat is gewoon teveel op je oude dag. En als toetje zijn God en Jezus er ook niet meer.

[Rereformed]

Vreselijk dus eigenlijk voor hem wanneer hij eigenlijk niet meer geloven kan. Ik kan er ergens nog begrip voor opbrengen ook. Je kan niet meer over straat, en je kan je postbus maar niet leegkrijgen. Dat is gewoon teveel op je oude dag. En als toetje zijn God en Jezus er ook niet meer.

In het geval dat hij het geloof eigenlijk niet meer ziet zitten moet hij er over stilzijn, zoals hij ook geen enkele wetenschappelijke publicaties meer maakte na (ong.) 1976. Maar het tegendeel vindt juist plaats: "Nog nooit heb ik mij zo duidelijk geroepen geweten om een boek te schrijven." sprak hij uit over zijn jammerlijke boek De God die is met ondertitel 'waarom ik geen atheïst ben'. Het is deze uitspraak die mij vorige lente enorm stimuleerde om met deze persoon geheel opruiming te maken, want iemand met zo'n grote verwaandheid, zo'n gigantische waan een direkte en uitverkoren telefoonlijn te hebben met God, vraagt erom.

Hoewel een omslag in je denken een bijzonder zware psychische opgave is ben ik van mening dat zoiets ten alle tijden te prefereren is boven een geforceerd doorgaan op de weg waarin je eigenlijk niet meer gelooft. Aangezien ikzelf net de 50 gepasseerd ben is mijn kijk op ouder worden ook wat veranderd: ik heb nog nooit in mijn leven mijn woordje zo kunnen doen zoals ik het nu doe. Het is het leven achter mij dat mij die woorden schenkt. En ik hoop het over tien jaar nóg beter te kunnen zeggen.
Als ik Ouweneels leeftijd zou hebben en me bezinnen op mijn geloof zou ik denken: "Ik ben 64 jaar, ik heb een ontzaglijke hoop om goed te maken in mijn leven, maar ik heb er nog misschien 25 jaar voor, en alle tijd voor want ik ben met pensioen. Alles kan ook op deze leeftijd nog!"

Ik heb net het boek gelezen van de ex EO homoheld Raphaël Creemers. (Je kunt daar op het internet wat over lezen als je er niet mee bekend bent). Voor zulke mensen als die Creemers die van heel hoog naar beneden vallen, maar helemaal opnieuw durven te beginnen en eerlijkheid in hun denken het laatste woord laten hebben, neem ik mijn pet af, helemaal afgezien van of zo iemand na een lange worsteling nu juist tot geloof komt of het omgekeerde plaatsvindt.

[wahlers]

Wat mij mateloos irriteert en ook verontrust is dat Ouweneel voor zijn 'verdiensten' geridderd is. En om dat soort zaken kan ik me buitengewoon kwaad maken. Ik zie het als een intellectuele afbrokkeling voor al datgene wat we op sociaal, medisch en technologisch gebied bereikt hebben.


MvG, Wim Ahlers.

[The Prophet]

http://www.solcon.nl/apgeelhoed/htmldoc/ouw7.htm

Deze link komt van een site van een fundamentalistisch christen die constateert dat Ouweneel "afdwaalt", ofwel een paradigma-wisseling meemaakt (cq meegemaakt heeft). Erg interessant om dit nu juist vanuit christelijke hoek te zien.

Dan was er ook nog sprake van een persoonlijke crisis. Ouweneel klaagde dat de authentieke godservaring in zijn eigen leven, en binnen zijn eigen geestelijke tehuis, nauwelijks te vinden was. Hij was naar hij ontdekte zijn hart kwijt. Ik citeer "waar is mijn zelf, mijn hart?". (Nachtboek van de ziel, p. 16) Met behulp van zelfanalyse van de eigen dromen waarbij hij gebruik maakte van belangrijke onderdelen van de psychologie van de occultbelaste en geïnspireerde Jung is hij naar eigen zeggen bevrijd geworden. Hij heeft zijn vrouwelijke zijde in zichzelf kunnen integreren en sinds die tijd werken er nieuwe krachten in hem. Hij heeft nu blijkbaar de zo gewenste authentieke godservaring bereikt.

[Rereformed]

http://www.solcon.nl/apgeelhoed/htmldoc/ouw7.htm

Deze link komt van een site van een fundamentalistisch christen die constateert dat Ouweneel "afdwaalt", ofwel een paradigma-wisseling meemaakt (cq meegemaakt heeft). Erg interessant om dit nu juist vanuit christelijke hoek te zien.

Dan was er ook nog sprake van een persoonlijke crisis. Ouweneel klaagde dat de authentieke godservaring in zijn eigen leven, en binnen zijn eigen geestelijke tehuis, nauwelijks te vinden was. Hij was naar hij ontdekte zijn hart kwijt. Ik citeer "waar is mijn zelf, mijn hart?". (Nachtboek van de ziel, p. 16) Met behulp van zelfanalyse van de eigen dromen waarbij hij gebruik maakte van belangrijke onderdelen van de psychologie van de occultbelaste en geïnspireerde Jung is hij naar eigen zeggen bevrijd geworden. Hij heeft zijn vrouwelijke zijde in zichzelf kunnen integreren en sinds die tijd werken er nieuwe krachten in hem. Hij heeft nu blijkbaar de zo gewenste authentieke godservaring bereikt.

Ouweneel gelooft tegenwoordig zelfs in genezingswonderen uit de charismatische hoek, zelfs in opwekkingen van doden. Hij heeft zich dus van de wal in de sloot geholpen. In plaats van op helder denken uit te komen en zijn geloof de rug toe te keren omdat het rationeel niet deugde deed hij toen hij een crisis kreeg het omgekeerde: het beetje rationele helderheid waarover hij beschikte en waarmee hij het geloof onderbouwde gooide hij ook nog in de vuilnisbak om geheel van knagende zaken die uit rationeel denken voortvloeien af te komen. Nu staat hij enkel nog met klagen over zogenaamd kortzichtige wetenschappers en de new age 'godservaring' ('existentiële keus' is zijn lievelingsfrase) in zijn handen.

[The Prophet]

Die verschuiving naar new age om toch maar "iets" te kunnen blijven ervaren, zie je wel vaker bij gelovigen van diverse pluimage. Zo hoef je het geloof niet helemaal af te zweren, maar kun je lekker vaag blijven zweven. Ietsisme, noemt Plasterk dat.

Het is puur een gevoelskwestie, denk ik. Hij wil zo graag zich lekker blijven voelen.

[Tsjok45]

Veel van mijn generatiegenoten zijn het vacuum dat onstond bij hun geloofsafval gaan opvullen met de new-age achtige zwijmelarijen , de geitenwollensok filosfieen en o.a. de Jungiaanse en Steiner troep overgoten
met postmodernistische sausjes en oosterse mystieke "belevenissen" ( zeg maar grootschalige geldklopperijen ... )

Ouweneel lijkt geen uitzondering ...alleen is dat bij hem heelwat selectiever en trager gegaan : hij haakt 20jaar na datum op deze trends in ;net zoals allerlei
reli-spin doctors /smaakmakers en verkopers van wereldvreemde maar traditionele heilige onzin , hun bagger nog steeds op verouderde rock n roll en pop liedjes laten zetten ...

Het lijkt me tegenwoordig echter een andere kant op te gaan : Geloofsafval is onomkeerbaar en een blijvertje bij jongelui ( voor zolang het ekonomisch goed blijft gaan ) ; maar het vacuum( dat onvermijdelijk tijdens hun ontwikkeling tot volwassenen ergens orienterende crisissen omvat ) lijkt nu te zullen worden
opgevuld door allerlei andere wervende , veel radikalere , gevaarlijker en fundamentalistisch gepolitiseerde en autoritaire theistisch-fascistische aantrekkingspolen op zoek naar goedkoop kanonnenvlees en nieuwe slaafjes voor goden en nieuwe herenvolkeren ...
Men is uit de traditionele hemel gevallen en hoopt bijvoorbeeld op 1001 sprookjesnachten ?

Is die Ouweneel nog wel relevant met zijn " rattenvanger van hamelen " liedjes ?
Of is hij slechts verworden tot een nuttige idioot /onbewuste recruteerder - langs- een -omweggetje , voor deze nieuwe spelers in de kinderlokkerij ?

[a.r.]

Ja, Ouweneel is nog steeds relevant. Jongeren zien in hem de eminence gris, helaas.
Berea, Baan 7, Nehemia en Jan Zijlstra zijn een paar nederlandse radicale voorbeelden van opzwepende 1001 nachten sprookjesvertellers en gelovers, die mij zo even te binnen schieten. Allemaal lekkerrrrr radicaalllll....en idd beangstigend veeeell VURIGER dan Ouweneel!

[antoon]

Van ouweneel weet ik weinig ,ik heb wel veelvuldig mailcontact gehad met de bigboss van de evangelische hogeschool en ontwerper van creaton, met het verzoek om de site te updaten wat dan na 2 maanden gebeurde,en nu zitten er weer programmeer fouten in ,maar ja creationisten zijn ook maar mensen , als dat ouweneel was,dat weet ik ook niet . Verder kan ik alleen afgaan van wat jullie schrijven om die man onder het fileermes te zetten, maar wat jullie schrijven is ge of verkleurd door jullie persoonlijke zienswijze. Dus daar heb ik dus verder ook weinig aan .
Vooralsnog wil ik wel zeggen dat creationisten ook aleens te ver doorschieten, zeker als het om moraal gaat, en dan nog eens met de historie van wreedheden in de religie waarvan ze op de hoogte moeten zijn, lijkt het mij dat iets meer diplomatie op zijn plaats is. Nogmaals ikzelf weet te weinig van Ouweneel om harde uitspraken te doen.
Wel weet ik dat geheim wapen Tsjok samen met kanon Wim een “ een-tweetje” heeft met als doel dat ik mij nog eens laat zien.,en al is dat niet het geval, (heb ik het mis) dan nog vind ik dat als mijn naam genoemd wordt, dat ik moet reageren.

Tsjok je hebt nu een tirade tegen ouweneel, toch nog maar eens terugdenken, als jij op internet bij mensen met minimaal een hbo of universiteit komt, dan word er de vloer met je aangeveegd, dit ondanks al de kennis die je als oud muzikant van wetenschap hebt en waar ik toch wel bewondering voor hebt.
Wat ik hiermee bedoel dat de dingen weer niet zo zijn als ze op het eerste gezicht lijken.
Wat betreft Wim de grote letterspecialist liggen de nuances iets anders, gewoon omdat jij je handhaaft door middel van vasthoudendheid aan een aantal argumenten.

Het zou hier iets anders liggen als de helft of een derde van de moderators en notabelen van dit forum scheppinggezind zouden zijn ,nu is een eerlijke discussie echt niet mogelijk,ik heb er overigens geen probleem mee, ook niet ,hoe de verhoudingen hier liggen ,,want al met al komt er info naar boven,info waar iedereen wat aan hebt.
antoon

[Sararje]

Antoon: wetenschap is niet democratisch.