Het christendom volgens Inktvlam

[Inktvlam]

Citaten van Meid:

- Wat is de ware islam? Mijn antwoord: die bestaat niet.
- Er is zo'n grote verdeeldheid! Intern is er zoveel verdeeldheid en problematiek over de interpratie en beleving …
- Een achterlijke idioot schreeuwt dat vrouwen niet op bedevaart mogen …
- Want het overgrote deel van de moslims zijn kuddedieren …
- Ware islam? of ware moslim? Wat een onzinklets.
- Het is zo onmeetbaar (duuh, religie betekent een reductie van je logica) …
- Dus een positieve boodschap over de Islam kan ik niet brengen …

Buiten vraagtekens en negativisme lees je niks.
Mijn God, wat een leegheid !
Waarom dan in hemelsnaam zo’n religie aanhangen?

[Kitty]

Citaten van Meid:

- Wat is de ware islam? Mijn antwoord: die bestaat niet.
- Er is zo'n grote verdeeldheid! Intern is er zoveel verdeeldheid en problematiek over de interpratie en beleving …
- Een achterlijke idioot schreeuwt dat vrouwen niet op bedevaart mogen …
- Want het overgrote deel van de moslims zijn kuddedieren …
- Ware islam? of ware moslim? Wat een onzinklets.
- Het is zo onmeetbaar (duuh, religie betekent een reductie van je logica) …
- Dus een positieve boodschap over de Islam kan ik niet brengen …

Buiten vraagtekens en negativisme lees je niks.
Mijn God, wat een leegheid !
Waarom dan in hemelsnaam zo’n religie aanhangen?

Inktvlam, geldt voor het christendom niet precies hetzelfde? Ook een veelheid aan verschillende kerkgenootschappen, en een nog grotere veelheid aan interpretaties. Honderd theologen met honderd verschillende visies. Noem je dat dan ook leegheid? Of zie je het zelf bij het christendom niet. De balk en de splinter?

[Inktvlam]

Inktvlam, geldt voor het christendom niet precies hetzelfde? Ook een veelheid aan verschillende kerkgenootschappen, en een nog grotere veelheid aan interpretaties. Honderd theologen met honderd verschillende visies. Noem je dat dan ook leegheid? Of zie je het zelf bij het christendom niet. De balk en de splinter?

Hallo Kitty,
Al die verschillende visies is niet mijn probleem. Het gaat er om dat je voor je zelf een duidelijk beeld voor ogen hebt wat de christelijke boodschap inhoudt. En dat beeld heb ik. De bijbelschrijvers zijn eenduidig inzake de kern van de goddelijke boodschap en dat is: de menswording van God via Jezus, de kruisiging en het verlossingswerk van Jezus en voor ieder mens geldt het naleven van de twee liefdesgeboden (God en je naaste liefhebben). Meer heb je eigenlijk niet nodig. En als je toch dieper wilt graven is er materiaal in overvloed via de nabijbelse profeten zoals Swedenborg en Lorber. Ik heb in mijn leven ondervonden dat het bijbelse “zoek en gij zult vinden” beslist waar is. Met het omvangrijke werk van Jakob Lorber, hem geopenbaard door Jezus zelf, heb ik een allesomvattend wereldbeeld gekregen dat ook verstandelijk bevredigend is. Waar vind je dat nog? Eigenlijk alle grote levensvragen worden in het Lorberwerk beantwoord.

[Sararje]

Ja en hetzelfde beweren Scientologyaanhangers van de openbaringen van Hubbard en de Mormonen van de openbaringen van Joseph Smith, Jr. De Realianen beweren hetzelfde van Claude Vorilhon. Jozef Rulof beweert hetzelfde. Jomanda maakt het zelfs nog iets bonter door te stellen dat zij openbaringen krijgt van iemand die zichzelf al klassificeerde als zelfgeopenbaaarde ziener. Joheovagetuigen vinden hetzelfde van de openbaringen van Charles Taze Russell etc etc en zo kan ik nog wel een heleboel eigentijdse zelfbenoemde profeten of zelfbenoemde openbaringen opnoemen. Hoe maak ik de goede keuze inktvlam?
Daarnaast heb je uiteraard ook nog 1001 mensen in de inrichting zitten die beweren dat ze stemmen horen van Jezus of dat ze Jezus/Napoleon/Julius Ceasar etc zijn, waarom zou ik hun beweringen ook niet serieus nemen?

[skeptic]

De bijbelschrijvers zijn eenduidig inzake de kern van de goddelijke boodschap en dat is: de menswording van God via Jezus, de kruisiging en het verlossingswerk van Jezus en voor ieder mens geldt het naleven van de twee liefdesgeboden (God en je naaste liefhebben). Meer heb je eigenlijk niet nodig.

De bijbelschrijvers, wie zijn dat? Liefdesgeboden, weet je dan niet dat het onmogelijk is op bevel lief te hebben?

[cymric]

Goh Inktvlam, ik dacht dat je van dit forum genoeg had...? Om met jouw woorden te spreken:

De boodschap die me hier voortdurend voorgehouden wordt, is: “Inktvlam donder op”. Dat was al zo vanaf bericht 1. Goed, als ik niet welkom ben, dan vertrek ik wel. Eigenlijk is het zonneklaar dat ik niet welkom ben.

Gevalletje bloed kruipt waar bloed niet gaan kan, soms?

Al die verschillende visies is niet mijn probleem. Het gaat er om dat je voor je zelf een duidelijk beeld voor ogen hebt wat de christelijke boodschap inhoudt.

Je hebt, met andere woorden, een eigen beeld van de boodschap, omdat die boodschap namelijk niet alleen twee liefdesgeboden en Jezus' deemoedige kant toont. Ze bevat nog veel meer dan dat, en ik laat het gaarne aan de experts hier ter plaatse over om met leuke prangende voorbeelden te komen. Zelf ben ik altijd erg gecharmeerd van Mattheüs 10:34-36 (en Mattheüs 10 in het algemeen) waar terroristje Jezus in niet mis te verstane taal zijn plannen voor wereldverovering uiteenzet.

Je houdt er dus een eigen visie van het christendom op na. Dat mag je vanzelfsprekend: vrij land, niemand die zegt hoe je dient te denken. Maar het vervelende is dat je je niet lijkt te realiseren dat je daardoor zeer selectief omgaat met hetgeen de bijbel nog meer zegt---bijvoorbeeld Mattheüs 10. Je brengt dus zélf een scheiding aan in wat je wel en niet belangrijk vindt. Je vist de krenten uit de pap. Oftewel, je zet je eigen overtuiging voor die van je heiland. Welnu, waarom jezelf dan nog een christen noemen als je blijkbaar bij jezelf succesvol te rade gaat om te besluiten wat je wel en niet accepteert? Je wilt wel de lusten van het christendom, maar niet de loodzware en vernietigende lasten. Ik denk niet dat Jezus en z'n pappie dat erg leuk zullen vinden. Als ik jou was, zou ik die laatste restanten duf denken uit mijn hoofd verbannen en me realiseren dat ik het ook prima zelf kan rooien, zonder terug te vallen op mijn imaginaire vriendje.

Iemand die volledig op een boek vertrouwt kan ik begrijpen. Iemand die dat niet doet ook. Iemand die van twee walletjes probeert te eten---jij dus---niet. Het is of het een, of het ander. Wat gaat het worden?

[Meid.]

Citaten van Meid:

- Wat is de ware islam? Mijn antwoord: die bestaat niet.
- Er is zo'n grote verdeeldheid! Intern is er zoveel verdeeldheid en problematiek over de interpratie en beleving …
- Een achterlijke idioot schreeuwt dat vrouwen niet op bedevaart mogen …
- Want het overgrote deel van de moslims zijn kuddedieren …
- Ware islam? of ware moslim? Wat een onzinklets.
- Het is zo onmeetbaar (duuh, religie betekent een reductie van je logica) …
- Dus een positieve boodschap over de Islam kan ik niet brengen …

Buiten vraagtekens en negativisme lees je niks.
Mijn God, wat een leegheid !
Waarom dan in hemelsnaam zo’n religie aanhangen?

Als je mijn woorden zo uit verband rukt om het vervolgens op te sommen breng je zelfs mij in twijfel om slechts 'negativisme' te lezen. Met ware bedoel ik dat er geen eenduidig antwoord te geven is op de vraag die Wahler stelde, er is geen eenduidigheid, geen afbakening tegenover wat de 'foute' islam zou zijn. Het laatste is wel erg flauw van je, ik zeg niet dat ik geen positieve boodschap in zijn geheel kan brengen, maar dat ik dat vanuit mezelf zou doen en niet vanuit een algeheel aangenomen boodschap, want die is er niet. Lezen is echt een kunst. Wat een leegheid? Als jij kritiek, ontwikkeling en geestestwijfel leegheid noemt.... eehm okeee. Ieders zijn meug. Ik hang de religie aan omdat het mij rust en veiligheid brengt, maar het is een beleving die niet de beleving van een ander is. De strekking van mijn schrijven ga ik niet nogmaals opschrijven.

Ik ben tenminste een moslim die de interne problematiek zo openlijk wil verwoorden.

Maar altijd een eer om geciteerd te worden 8)

[Meid.]

Het is goed om bevestigd te krijgen dat 'islamofobie' dus niet kan bestaan en een onzinterm is; er is immers niet één islam..

Dit vind ik echt geweldig Hier kan ik met geen enkel argument tegenop!

[wahlers]

Meid,

De ware Islam bestaat dus niet en alles verdient een interpretatie!
Met dit laatste ben ik het in ieder geval eens en met het eerste eigenlijk ook (zij het dat ik als atheist geen enkele waarde hecht aan welk heilig geschrift dan ook!).

En ik zie religie niet los van mensen, dat is onmogelijk!
Maar ik ik kan religie wel bekritiseren en ook veroordelen, zonder individuele mensen te veroordelen die een bepaalde religie aanhangen, dus puur op etisch inhoudelijke gronden.

Jij zegt dat de ware Islam niet bestaat en je levert de nodige kritiek op de primitievelingen uit het 'wijze' oosten! Fijn!
Maar tot nu toe zie ik geen enkele nederlandse Moslim naar het oosten af reizen om daar de 'gematigde' Islam te evangeliseren.
Wel zie ik een influx van primitieve oosterse Imams die hier de moskeeën komen bevolken.
De verhoudingen zijn dus scheef! Het is dan ook naïef om aan te nemen dat de Islam als geheel op dit moment niet een probleem is.

Ik hoor vele protesten, zeker ook in Nederland en andere westerse landen, over de deense cartoons en de nog niet bestaande Fitna film.
Maar ik hoor geen zucht van kritiek dat in de meest gerespecteerde islamitische universiteit ter wereld een eigen discriminerende versie van de rechten van de mens is opgesteld.
De verhoudingen zijn dus scheef! Het is dan ook naïef om aan te nemen dat de Islam als geheel op dit moment niet een probleem is.

Ik zie hele islamitische volksstammen gillend gek worden als de Koran verbrand wordt.
Maar ik heb nauwelijks kritiek gehoord toen de fatwa werd uitgesproken over Salman Rushdie en zijn boeken verbrand werden (ook in Nederland!).
De verhoudingen zijn dus scheef! Het is dan ook naïef om aan te nemen dat de Islam als geheel op dit moment niet een probleem is.

Ik zie vele, vele religieus geinspireerde aanslagen op willekeurige tijdstippen, in willekeurige landen op willekeurige personen uitgevoerd worden door Islam fanatiekelingen.
Ik zie het fenomeen van deze aanslagen nauwelijks terug bij andere religies.
De verhoudingen zijn dus scheef! Het is dan ook naïef om aan te nemen dat de Islam als geheel op dit moment niet een probleem is.

Ik zie ook overeenkomsten!
Ik zie dat bij een idiote christelijke partij als de SGP de aanhangers idiote eisen gaan stellen zoals bijvoorbeeld:

1. Eisen dat de koningin meer zondagsrust in acht neemt.
2. Concerten van Madonna verbieden.
3. De rechtelijke macht lastig vallen omdat ze een reclamebord voor een bikini te onzedelijk vinden.

Het is daar dat ik op gereageerd en tegen geprotesteerd heb!

Opmerking: Tot nu toe kan ik alleen maar uit jouw antwoord halen dat je Moslim bent omdat je als Moslim geboren bent en, omgekeerd, je je medemenselijkheid en moraal projecteert op jouw geloof - de Islam.
M.a.w. jij leert de Koran wat rechtvaardig is i.p.v. dat de Koran jou leert wat rechtvaardig is!

Dus een vraag!

Wat zijn voor jou de essentiële en unieke (morele) pijlers die onmisbaar en onmiskenbaar zijn voor jouw geloof en waar de Koran een (symbolische) patent op heeft?

Vraag 2: Hoe denk jij over het idee om Nederlands islamitische missionarissen uit te zenden naar de arabische wereld om, al is het niet de 'ware' Islam, dan toch in ieder geval een 'betere' Islam te promoten?

Opmerking: Is het niet een enorme zwaktebod om te zeggen over de zegel van alle profeten en het ultieme geschrift van God himself, gedicteerd door de engel Gabriël, dat God zo dom en verwarrend is geweest dat je niet eens de 'ware' Islam er in kan herkennen?
Wat is dan nog het nut van de Koran? God had al die moeite niet hoeven te doen! De Bijbel is dan toch voldoende!?!

En nu we het toch er over hebben!
Wat mankeert er eigenlijk aan de Bijbel?
Dat mensen dit boek verschillend interpreteren? Maar dat doe jij toch ook met de Koran!
Dus wat mankeert er eigenlijk aan de Bijbel?


MvG,Wim Ahlers.

[cymric]

Dit is even een interessant onderdeel van de discussie omdat er nu een naar eigen zeggen overtuigd christen (Inktvlam) meedoet én een moslim(a?) (Meid). Meid, mijn verhaaltje tegen Inktvlam geldt met minimale aanpassingen ook voor jou, en dat is in wezen de kern van wahlers' vragen. Ook jij doet aan krentenpikken, want ik neem niet aan dat je bijvoorbeeld met verve de nogal heftige verzen uit 'De Koe' onderschrijft.

Laat ik even illustreren: de weinige gesprekken die ik met nogal fundamentalistische moslims heb gehad---allemaal Westerse bekeerlingen overigens, en daarom zo mogelijk nog erger dan een gemiddelde Taliban---draaien dan al snel uit op het hele handige vers 2:256 There is no compulsion in religion waarmee ze legitimeren dat ze aan krentenpikken mogen doen en dat ze dus de barbaarse verzen van de ongelovigen en het louterende vuur niet onderschrijven. Op die manier wordt de koran net als Sararjes NS-spoorboekje: je kunt er letterlijk alle kanten mee op. Wat voor nut heeft het dan nog voor die lui om te zeggen dat ze moslim zijn als ze hun eigen geschrift tegen datzelfde geschrift gebruiken om te bepalen wat wel en niet acceptabel is?

Dus Meid, waarom doe jij niet hetzelfde als ik Inktvlam heb aangeraden---concluderen dat je het prima zélf kunt rooien en die oude zooi bij het gedachtenvuilnis zetten? Je lijkt me veel te pienter (je schrijft helder en duidelijk zonder omhaal) om deze façade je leven lang vol te houden.

Verder is het opmerkelijk om te zien hoe Inktvlam Meid bekritiseert. Voor vrijdenkers is een dergelijke dialoog bijzonder humoristisch en treffend voor de absolute leegheid van beide standpunten: in feite zegt Inktvlam namelijk 'mijn interpretatie van mijn boek is beter dan jouw interpretatie van jouw boek'. Op basis van welke argumenten dat gebeurt is niet duidelijk, en als die überhaupt aan de orde komen, zijn het argumenten op basis van Inktvlams eigen fantasie. En iedereen die dat leest wordt geacht die onzin serieus te nemen en erger nog, te respecteren. Ik dacht van niet.

[windsurfer]

(knip)
Verder is het opmerkelijk om te zien hoe Inktvlam Meid bekritiseert. Voor vrijdenkers is een dergelijke dialoog bijzonder humoristisch en treffend voor de absolute leegheid van beide standpunten: in feite zegt Inktvlam namelijk 'mijn interpretatie van mijn boek is beter dan jouw interpretatie van jouw boek'. Op basis van welke argumenten dat gebeurt is niet duidelijk, en als die überhaupt aan de orde komen, zijn het argumenten op basis van Inktvlams eigen fantasie. En iedereen die dat leest wordt geacht die onzin serieus te nemen en erger nog, te respecteren. Ik dacht van niet.

Precies! Hoe kortzichtig, en laat ik het maar gewoon noemen: dom, ga jij Inktvlam hier te werk. Kun je echt niet inzien dat hetgeen je Meid toeschrijft, je zelf precies hetzelfde doet

Ik vind dit niet zozeer humoristisch als Cymric, al snap ik de grap wel. Ik vind het tenenkrommend bekrompen en dit is juist hetgene dat aan religie zo in en in onnadenkend is: "mijn versie van de waarheid is de enige juiste, de ware! En jij bent zondig! "
Deze stupiditeit vind ik schokkerend en een belediging voor de ontwikkeling van het denken!

[cymric]

Het is goed om bevestigd te krijgen dat 'islamofobie' dus niet kan bestaan en een onzinterm is; er is immers niet één islam..

Onzin. Ook al bestaat er niet één islam, ik kan wel degelijk alle varianten onder een bepaalde gemeenschappelijke noemer vegen ('er is geen god anders dan Allah, en Mohammed is zijn profeet', 'islam is vrede', blahblahblah) en de kul die erop volgt met kracht verwerpen. Het zijn allemaal variaties op een thema, en proberen daar onderscheid in aan te brengen is een taalspelletje dat van de kern van de zaak afleidt. Die kern is: geen kritisch denken, geloven in in plaats van laten overtuigen door feiten, handelen naar hetgeen is 'geschreven' in plaats van zelf te beslissen, discriminatie van medemensen accepteren, enzovoort.

Ik ben geen echte 'foob', maar je kunt wel degelijk bang zijn voor die rotte kern van islam (of christendom, of jodendom, of ...). In dat opzicht is 'islamofobie' een zeer legitiem woord.

[Kochimodo]

[
Hallo Kitty,
Al die verschillende visies is niet mijn probleem.

Als christen zou dit juist wel je probleem moeten zijn. Lees maar zelf in Johannes 17

[21]Laat hen allen één zijn, Vader. Zoals u in mij bent en ik in u, laat hen zo ook in ons zijn, opdat de wereld gelooft dat u mij hebt gezonden. [22] Ik heb hen laten delen in de grootheid die u mij gegeven hebt, opdat zij één zijn zoals wij: [23] ik in hen en u in mij. Dan zullen zij volkomen één zijn en zal de wereld begrijpen dat u mij hebt gezonden, en dat u hen liefhad zoals u mij liefhad.
Johannes 17:21-23

Jezus bad dit gebed toch niet voor Jan Doedel?

Het gaat er om dat je voor je zelf een duidelijk beeld voor ogen hebt wat de christelijke boodschap inhoudt. En dat beeld heb ik. De bijbelschrijvers zijn eenduidig inzake de kern van de goddelijke boodschap en dat is: de menswording van God via Jezus, de kruisiging en het verlossingswerk van Jezus en voor ieder mens geldt het naleven van de twee liefdesgeboden (God en je naaste liefhebben). Meer heb je eigenlijk niet nodig.

Nou, dan had het NT wel uit heel wat minder boeken kunnen bestaan. De rest kunnen we dus als overbodig materiaal beschouwen? Of een nieuwe soort NT net zoals de ketter Marcion dat gedaan heeft? Wat hem niet uitkwam eruit knikkeren?

En als je toch dieper wilt graven is er materiaal in overvloed via de nabijbelse profeten zoals Swedenborg en Lorber. Ik heb in mijn leven ondervonden dat het bijbelse “zoek en gij zult vinden” beslist waar is. Met het omvangrijke werk van Jakob Lorber, hem geopenbaard door Jezus zelf, heb ik een allesomvattend wereldbeeld gekregen dat ook verstandelijk bevredigend is. Waar vind je dat nog? Eigenlijk alle grote levensvragen worden in het Lorberwerk beantwoord.

Dus kan je eigenljk de bijbel bij het oud papier leggen en alleen het werk van Jakob Lorber lezen. Waarom zijn de geschriften van vriend Lorber eigenlijk niet aan de bijbel toegevoegd. Ik heb trouwens nog nooit van de beste man gehoord of iets van deze 'profeet van Jezus' gelezen. Btw ken je deze tekst al:

[18] Ik verklaar tegenover eenieder die de profetie van dit boek hoort: als iemand er iets aan toevoegt, zal God hem de plagen toevoegen die in dit boek beschreven zijn; [19] en als iemand iets afneemt van wat in het boek van deze profetie staat, zal God hem zijn deel afnemen van de levensboom en van de heilige stad, zoals die in dit boek beschreven zijn.
Openbaring van Johannes 22:18-19

Arme Jakob Lorber......Ws was hij deze tekst vergeten en is daarom zijn werk nooit tot bijbelboek verheven......

[Meid.]

Jij zegt dat de ware Islam niet bestaat en je levert de nodige kritiek op de primitievelingen uit het 'wijze' oosten! Fijn!

Nou nee, de voorbeelden die ik noemde zijn discussies die woeden tussen de meest 'moderne' moslims en geleerden. Een jongen die ik ken, die er uiterst modern en alledaags bijloopt en doet beweert iets dergelijks en ik zeg dat het onzin dat vrouwen niet op bedevaart mogen.

Maar tot nu toe zie ik geen enkele nederlandse Moslim naar het oosten af reizen om daar de 'gematigde' Islam te evangeliseren.

Touché

Maar ik hoor geen zucht van kritiek dat in de meest gerespecteerde islamitische universiteit ter wereld een eigen discriminerende versie van de rechten van de mens is opgesteld.

Bron?

Ik zie hele islamitische volksstammen gillend gek worden als de Koran verbrand wordt. Maar ik heb nauwelijks kritiek gehoord toen de fatwa werd uitgesproken over Salman Rushdie en zijn boeken verbrand werden (ook in Nederland!).

Ook dat is eigenlijk hetzelfde als het eerste, actie-reactie. Even los van de inhoud.

Ik zie het fenomeen van deze aanslagen nauwelijks terug bij andere religies.

Ze zijn er wel -net zo bloederig en inhumaan- geweest, het verschil schuilt em erin dat het honderden jaren terug was en dat is nou precies ook het probleem. Alhoewel moslims beweren dat de islam niet tijdsgebonden is en dus niet herzien kan worden. Tijdsverloop is wel degelijk een punt, dan vraag ik me af waarom God daar niets over geschreven heeft.

Wat zijn voor jou de essentiële en unieke (morele) pijlers die onmisbaar en onmiskenbaar zijn voor jouw geloof en waar de Koran een (symbolische) patent op heeft?

Ik kan hier serieus geen vattend antwoord op geven. En ik ben me er van bewust dat er nu gehakt van mij wordt gemaakt, maar dat maakt me niet uit. Ik heb altijd al gezegd dat ik zoekende ben naar dat soort vragen. Volgens mij kunnen veel moslims dat niet omdat iedereen het als zo vanzelfsprekend ziet. Cymcric had het over krenten pikken, ik denk niet dat ik daar een uitzondering in ben, veel moslims praktiseren niets. Veel moslims gaan in hun leven selectief om met al het geschrevene. Er heerst een soort acceptatie en gedogen daarover. De moslims die wel weer alles praktiseren zie je dan ook weer in de fout vallen waardoor al het gepraktiseerde geen nut meer overhoudt, wat is nu belangrijk? Het niet weten lijkt me beter dan het wel weten.

Wat voor nut heeft het dan nog voor die lui om te zeggen dat ze moslim zijn als ze hun eigen geschrift tegen datzelfde geschrift gebruiken om te bepalen wat wel en niet acceptabel is?

Dat is de beproeving van elk individu. Ik geloof er heilig in dat alleen HIJ dat weet. Ik denk dat moslims die het gehele boek wel handhaven en praktiseren bedrogen uit zullen komen.

Vraag 2: Hoe denk jij over het idee om Nederlands islamitische missionarissen uit te zenden naar de arabische wereld om, al is het niet de 'ware' Islam, dan toch in ieder geval een 'betere' Islam te promoten?

Het is ook dat iemand uit hun eigen midden dat zou moeten doen, dat gebeurt niet. Ik heb wel vaker gezegd dat het laksheid is. Er is geen eenheid onder moslims. Arabieren vs. Turken, beiden moslims maar verachten elkaar. Ik geloof ook niet in een moslimeenheid, ik geloof wel in onderscheid tussen Arabier-Turk en die moslims mogen vergassen van mij. Zo denken veel laïcistische Turken erover, got the point?

cymric, waarom een vraagteken bij de 'a' van moslima?

[Kitty]

Ik geloof ook niet in een moslimeenheid, ik geloof wel in onderscheid tussen Arabier-Turk en die moslims mogen vergassen van mij.

Vergassen? Is dat een typefoutje? Of wat bedoel je daar mee?