Rapport: islamofobie in Nederland groeit

[Kitty]

Hier geef ik je zeker gelijk in. Het vervelende van zijn methode is inderdaad dat je ook de goedwillenden tegen je krijgt en die zou je nu juist aan de goede kant moeten krijgen. Maar eerlijk hoor, dat is niet alleen de schuld van Wilders. De media heeft hierin ook een grote schuld, door nooit eens te berichten over wat er allemaal goed gaat. Door ook zelden een goede moslim aan het woord te laten. Als er al eens een moslim wordt uitgenodigd bij Pauw en Witteman is het een baardaap waar de wijn bij van tafel moet. Of je ziet een malloot die een studio uitgaat omdat er een meisje met een minirok binnenkomt. Ook de berichtgeving uit het Midden-Oosten is aan alle kanten gekleurt. Ook hier krijg je alleen de excessen te zien. En nooit eens iets positiefs.
Dus al zou Wilders zijn mond houden, worden we nog overspoelt met allerlei moslimellende zonder enige nuancering. Dit zie je aan alle kanten gebeuren. Ben jij nog in staat om de palestijnen te nuanceren? Of het goede van de Israëliërs? En ook hier kan heel wat nuance aan beide zijden worden toegepast.

En dan is er ook nog eens gewoon de ervaring van het volk zelf. Als je een paar keer last hebt gehad van vervelende geweldadige marokkanen, of je nu homo bent of niet, dan ga je de volgende keer aan de andere kant van de straat lopen als je een moslim ziet naderen. Want je wil na twee keer niet een derde keer op je bek getimmerd worden. En die moslim, die het dan goed meent, heeft daar net zo goed last van. Maar de reactie lijkt me toch te begrijpen. Je nuanceert niet op dat moment, als je door die nuance de kans loopt in elkaar geslagen te worden. Niet alle honden zijn vals, maar ben je al drie keer gebeten dan word je bang voor honden. Dat is een gegeven waar nuancering niet meer helpt.

[Sararje]

Kitty: nergens beweer ik ook dat het uitsluitend de schuld is van Geert maar aangezien Geert de politicius en daardoor Geert de beleidsmaker is, vind ik dat hij op dat moment verantwoordelijk is te houden voor zijn woorden. Als morgen in de tweede kamer Mohammed de moslim de meest verschrikkelijke dingen roept over niet-moslims, allah verhoede het , dan krijgt Mohammed van mij dezelfde rethoriek te horen.

Al die malloten die jij noemt ten spijt maar men moet m.i. als men een goede journalistiek wil bedrijven als redactie een oproepje doen naar beide partijen waarin men vraagt om een afvaardiging van een dergelijke partij naar de studio te sturen. Als er eisen als minirokjes, wijn e.d. op tafel worden gelegd, jammer maar dan worden die net zo hard afgewezen als de eis van Geert dat hij niet met moslims in debat wil. De enige eisen waaraan mijns insziens gehoor gegeven mogen worden zijn de veiligheid en de openheid waarmee gediscussieerd mag worden. Als men om aanvullende eisen wegblijft, jammer dan, maar ook dan moeten journalisten hier melding van maken inclusief de beweegredenen hiervoor.

Dan je opmerkingen over homo´s die in elkaar worden getikt: wat mij betreft mag er een zeer stevig maatschappijleer worden gegeven op de middelbare school, maar hier heb ik al veel langer voor gepleit. Maar ik denk daarnaast eraan dat men best wel zou mogen overwegen om bijv. homo´s, Joden of andere vertegenwoordigers van minderheidsgroepen te laten spreken op (zwarte) scholen met een debat daarna met de leerlingen. Mijns insziens gebeurt dat onvoldoende.

[Kitty]

Kitty: nergens beweer ik ook dat het uitsluitend de schuld is van Geert maar aangezien Geert de politicius en daardoor Geert de beleidsmaker is, vind ik dat hij op dat moment verantwoordelijk is te houden voor zijn woorden. Als morgen in de tweede kamer Mohammed de moslim de meest verschrikkelijke dingen roept over niet-moslims, allah verhoede het , dan krijgt Mohammed van mij dezelfde rethoriek te horen.

Men neemt ook stelling tegen zijn woorden, het helpt alleen niet.

Al die malloten die jij noemt ten spijt maar men moet m.i. als men een goede journalistiek wil bedrijven als redactie een oproepje doen naar beide partijen waarin men vraagt om een afvaardiging van een dergelijke partij naar de studio te sturen. Als er eisen als minirokjes, wijn e.d. op tafel worden gelegd, jammer maar dan worden die net zo hard afgewezen als de eis van Geert dat hij niet met moslims in debat wil. De enige eisen waaraan mijns insziens gehoor gegeven mogen worden zijn de veiligheid en de openheid waarmee gediscussieerd mag worden. Als men om aanvullende eisen wegblijft, jammer dan, maar ook dan moeten journalisten hier melding van maken inclusief de beweegredenen hiervoor.

Mee eens, maar dat doet men dus niet, de wijn gaat van de tafel anders komt baardmeneer niet, en men wil nu juist baardmeneer zo graag in de 'show'.

Dan je opmerkingen over homo´s die in elkaar worden getikt: wat mij betreft mag er een zeer stevig maatschappijleer worden gegeven op de middelbare school, maar hier heb ik al veel langer voor gepleit. Maar ik denk daarnaast eraan dat men best wel zou mogen overwegen om bijv. homo´s, Joden of andere vertegenwoordigers van minderheidsgroepen te laten spreken op (zwarte) scholen met een debat daarna met de leerlingen. Mijns insziens gebeurt dat onvoldoende.

Ook mee eens, hoewel ik mij afvraag of dat iets zal helpen. Laatst zag ik op tv inderdaad zo'n soort project, een homo ging het gesprek aan met moslims in een klas, toen men hoorde dat ze naast een homo zaten verschoten ze zowat van kleur. Verder hadden ze nog nooit gesproken over homofilie. Het was maar een klein stukje, dus hoe het verder ging in die klas heb ik niet meer kunnen zien.

Waarom weten eigenlijk zoveel Nederlanders, hoe het zou moeten, en doen regering en media het toch voortdurend anders. Wat zit hier precies achter?

[Sararje]

Kitty: nergens beweer ik ook dat het uitsluitend de schuld is van Geert maar aangezien Geert de politicius en daardoor Geert de beleidsmaker is, vind ik dat hij op dat moment verantwoordelijk is te houden voor zijn woorden. Als morgen in de tweede kamer Mohammed de moslim de meest verschrikkelijke dingen roept over niet-moslims, allah verhoede het , dan krijgt Mohammed van mij dezelfde rethoriek te horen.

Men neemt ook stelling tegen zijn woorden, het helpt alleen niet.

Omdat Geert dermate monomaan is dat hij het of wegwuift als politiek correct, ofwel de ander voor gestoord uitmaakt ofwel omdat hij het debat überhaupt niet aangaat. Jammer maar helaas, maar al deze methodieken vind ik dermate kinderachtig en ondoordacht dat ik Geert alleen al om deze redenen geen goed politicus vind, los van zijn stellingname. Nu heeft de tweede kamer een keer geleerd om het debat aan te gaan en negeert men hem niet (zoals men wel ongeveer 15 jaar geleden met hans J. deed, en dan nog gaat de ander nu niet in het debat. Ja sorry maar dan leg ik dan toch echt de zwarte piet die het debat niet wil aangaan.

Al die malloten die jij noemt ten spijt maar men moet m.i. als men een goede journalistiek wil bedrijven als redactie een oproepje doen naar beide partijen waarin men vraagt om een afvaardiging van een dergelijke partij naar de studio te sturen. Als er eisen als minirokjes, wijn e.d. op tafel worden gelegd, jammer maar dan worden die net zo hard afgewezen als de eis van Geert dat hij niet met moslims in debat wil. De enige eisen waaraan mijns insziens gehoor gegeven mogen worden zijn de veiligheid en de openheid waarmee gediscussieerd mag worden. Als men om aanvullende eisen wegblijft, jammer dan, maar ook dan moeten journalisten hier melding van maken inclusief de beweegredenen hiervoor.

Mee eens, maar dat doet men dus niet, de wijn gaat van de tafel anders komt baardmeneer niet, en men wil nu juist baardmeneer zo graag in de 'show'.

Tsja, zodra dergelijke eisen worden ingewilligd, is het einde zoek. Weet je wat, ik begin morgen een nieuwe relige en ik verkondig dat ik vind (uiteraard met instemming van de allerhoogste) dat alle Nederlanders mij per direct EUR100.- p.p moeten afstaan als beschermgeld en anders daalt de toorn van de allerhoogste op ze neer. Als Pauw en Witteman mij willen hebben in hun programma, prima, maar dan moeten Jeroen Pauw en Paul Witteman wegblijven want die zijn ongelovigen. En nou opzouten met dergelijk journalistiek gewin ten gunste van dergelijke idioten.

Dan je opmerkingen over homo´s die in elkaar worden getikt: wat mij betreft mag er een zeer stevig maatschappijleer worden gegeven op de middelbare school, maar hier heb ik al veel langer voor gepleit. Maar ik denk daarnaast eraan dat men best wel zou mogen overwegen om bijv. homo´s, Joden of andere vertegenwoordigers van minderheidsgroepen te laten spreken op (zwarte) scholen met een debat daarna met de leerlingen. Mijns insziens gebeurt dat onvoldoende.

Ook mee eens, hoewel ik mij afvraag of dat iets zal helpen. Laatst zag ik op tv inderdaad zo'n soort project, een homo ging het gesprek aan met moslims in een klas, toen men hoorde dat ze naast een homo zaten verschoten ze zowat van kleur. Verder hadden ze nog nooit gesproken over homofilie. Het was maar een klein stukje, dus hoe het verder ging in die klas heb ik niet meer kunnen zien.

Ik ken het programma verder niet maar ik weet bijv. dat op de school waar ik op zat, er met regelmaat (ongeveer een keer per maand) iemand uit het maatschappelijke debat werd gehaald of een panel en leerlingen konden dan en masse tegen ze in disucssie gaan. Ookal verkondigden de gasten niet altijd hun eigen mening, het was wel leerzaam om de verschillende standpunten te zien.

Waarom weten eigenlijk zoveel Nederlanders, hoe het zou moeten, en doen regering en media het toch voortdurend anders. Wat zit hier precies achter?

Politieke luiheid.

[Kitty]

Luiheid, terwijl ze 80 uur per week werken. Het is tevreden houden van hun specifieke achterban. Daarmee moet het kloppen. De PVDA durft daarom nauwelijks een standpunt in te nemen mbt de Islam of de problemen veroorzakende groepen. Het CDA neemt al helemaal geen standpunt meer in, die lijken zich wel terug te trekken.
Het CDA was ooit een van de tegenstanders van het generaal pardon. Dus ze hadden toch een duidelijk mening. Ze laten Wilders roepen en zelf stellen ze niets, hoewel ze ook een standpunt hadden voor ze gingen regeren met de PVDA. Ze hebben een totale omslag gemaakt en zorgen dat ze buiten beeld blijven, verscholen achter de PVDA. Het enige wat Balkenende nog roept is dat hij de harde toon van Wilders niet correct vindt. Wat hij verder zelf voor standpunt inneemt inzake de problematiek wordt niet meer vernomen.

[Sararje]

Ja maar nu noem je ook de twee partijen die excelleren in draaikonterij ten top he. Je zal inde poltiek ook soms concessies moeten doen, maar ik voorspel dat met het huidige politieke klimaat het CDA nog wel een flinke tijd zal blijven meeregeren.

[Kitty]

In de peilingen staan ze momenteel op 34 zetels en de PVDA op 20. Niet zo geweldig dus. Maar wat nu als ze echt verliezen, wat zijn de alternatieven? Is het resultaat straks een onregeerbaar Nederland?

[Sararje]

Ik meen dat er in het verleden kabinetten zijn geweest met vier polieke partijen erin, dus dat is nog altijd een optie he.

[Kitty]

Tja, ik zie alleen de sluitende combinaties niet. Met Wilders wil niemand regeren, met de SP ook niet en die samen is ook al geen optie. De VVD is ook al veel te klein om van de rest nog maar niet te spreken. Een zakenkabinet is dan nog een optie.

[Sararje]

Tja, ik zie alleen de sluitende combinaties niet. Met Wilders wil niemand regeren, met de SP ook niet en die samen is ook al geen optie. De VVD is ook al veel te klein om van de rest nog maar niet te spreken. Een zakenkabinet is dan nog een optie.

CDA+PvdA+VVD is meen ik op dit moment haalbaar. Maar ja, volgens mij mag men zich ook een keer flink de vuurpijlen op het CDA gaan richten en het probleem is dat dat onvoldoende gebeurt m.i. Wat dat betreft lijken we weer dezelfde kant op te gaan als voor 1994 toen het CDA onaantastbaar leek.

[Kitty]

Ach, ze kunnen nog drie jaar blunderen, dus er is nog zo weinig over te zeggen.

[Sararje]

Nou, als JPB al sinds 2002 aan de macht is en nog steeds niet duidelijk kan omschrijven wat CDA is aan het beleid wat hij heeft gevoerd tot 2011 dan moet hij daarop in het debat worden aangesproken vind ik. Hij heeft dan 9 jaar als premier eropzitten. Het probleem is dat het CDA, net als voor 1994 er voornamelijk voor lijkt te zijn om een zo groot mogelijke wig tussen VVD en PvdA te vormen en zelf met de zwevende kiezers weg te lopen om de eenvoudige reden dat het CDA onmisbaar wordt geacht en dus in het debat niet te hard tegen de haren mag worden ingestreken. Het zal mij niets verbazen dat we over drie jaar een CDA+VVD+derde partij die niet PvdA is coalitie gaan krijgen. Op zich heb ik geen bezwaar tegen een dergelijke coalitie maar wel tegen een politieke partij die zelf zo min mogelijk doet en kan profiteren van het gekrakeel tussen twee andere partijen.

[Kitty]

Mee eens. Wel knap toch om door jaren geen duidelijk profiel te hebben en je vooral op de achtergrond te houden steeds een plek in de regering weten te veroveren? Maar ze moeten eerst maar zien hoeveel zetels de partijen halen bij nieuwe verkiezingen en of ze wel een meerderheid kunnen gaan vormen zonder de partijen die nu het sterkste groeien.

Op dit moment zou een coalitie van CDA 35, PvdA 25 en VVD 16, 76 zetels halen, dit is heel zwak. En het lijkt me niet zo denkbaar dat er weer een CDA, PvdA regering komt.

Verder SP 20, PVV 14, Verdonk 13, CU 8, D66 6, Groenlinks 9.

Nou met CDA zonder PvdA, lijkt het me op dit moment uiterst lastig om een coalitie te vormen, zelfs met vier partijen. Dit stond op de politieke barometer. De peilingen van Maurice de Hond komen op een zetel minder voor PvdA en CDA uit.

[Sararje]

We zien over vier jaar wel wat het wordt, maar mijn stem gaat zowiezo toch niet naar het CDA tenzij de huidige politieke bende daar in een keer weg zou gaan.

[Sebastiaan]

Mee eens. Wel knap toch om door jaren geen duidelijk profiel te hebben en je vooral op de achtergrond te houden steeds een plek in de regering weten te veroveren? Maar ze moeten eerst maar zien hoeveel zetels de partijen halen bij nieuwe verkiezingen en of ze wel een meerderheid kunnen gaan vormen zonder de partijen die nu het sterkste groeien.

Welkom in de wondere wereld van de nederlandse politiek. De CDA speelt gewoon een verdeel en heers strategie. Ze spelen links en rechts tegen elkaar uit en laten problemen escaleren. In tussentijd dat de andere partijen zich druk maken over van alles en nogwat, deelt het CDA de lakens uit. Ik vrees dat de komende 8 jaar we een CDA politiek zullen houden totdat de mensen het weer spugzat zijn