Toch kan ik Sebastiaan hierin wel enigszins volgen. Je wijst als je het niet weet, dus twijfelt, de Sharia ook niet honderd procent af. En in principe zijn bij elke vraag de 'geen menings' en 'niet weters' toch een beetje een manko omdat je je afvraagt of ze zo'n antwoord geven omdat ze het echt niet weten, of niet willen antwoorden dat ze bijvoorbeeld voor de Sharia zijn. Dat blijft altijd toch een punt in dit soort enquetes dat een vertroebeling kan geven van de werkelijkheid.
Daarnaast is het natuurlijk ook zo dat je niet zonder meer ervan uit kan gaan dat niet weters dús bij de negatievelingen horen. Dan zou je door moeten vragen waarom ze het niet weten.
Humo's grote moslimenquête.
Moderator: Moderators
-
Theoloog
Ja, Kitty, maar als we op die fiets gaan zitten, dan kunnen we degenen die antwoorden dat ze de Belgische grondwet vóór laten gaan ook wel verdenken van sociaal gewenst antwoorden.
Sterker nog: in de vraag is helemaal niet meegenomen hoe het zou zijn indien er de mogelijkheid kwam om de Belgische grondwet te veranderen naar meer islamitische regels.
Ik twijfel er niet aan dat een flink percentage moslims dan zou antwoorden dat ze vinden dat de sjaria ingevoerd zou moeten worden. Ik twijfel er evenmin aan dat een flink percentage dat eveneens als sociaal gewenst antwoord (maar dan door hun eigen omgeving) zou geven, en het ondertussen wel best vindt dat de dingen zo zijn als ze zijn, en er maar liever niet over nadenkt. Want dan moet men kiezen (tussen de vrijheid en het geloof)
Sterker nog: in de vraag is helemaal niet meegenomen hoe het zou zijn indien er de mogelijkheid kwam om de Belgische grondwet te veranderen naar meer islamitische regels.
Ik twijfel er niet aan dat een flink percentage moslims dan zou antwoorden dat ze vinden dat de sjaria ingevoerd zou moeten worden. Ik twijfel er evenmin aan dat een flink percentage dat eveneens als sociaal gewenst antwoord (maar dan door hun eigen omgeving) zou geven, en het ondertussen wel best vindt dat de dingen zo zijn als ze zijn, en er maar liever niet over nadenkt. Want dan moet men kiezen (tussen de vrijheid en het geloof)
Precies Theoloog. Dan kun je je dus altijd afvragen wat nu de waarde van zo'n enquete is.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Correct.Devious schreef:Laten we eerst even afwachten wat Sebastiaan hier zelf over te zeggen heeft voor we allerlei vooroordelen gaan spuien.
Theoloog, stop er eens mee van altijd in de plaats van iemand anders te spreken! (Of heb je dat zelf niet door ??
) Komaan, je bent meer dan intelligent genoeg... 
Maar, inhoudelijk:
Kijk, als ik zeg dat ik persoonlijk zou twijfelen of in bepaalde gevallen mijn moreel gevoel boven de Belgische wet gaat?
Dan is dat:
1/ niet nader gepreciseerd (wanneer zou ik kiezen voor het één of het ander?)
2/ wel waar
Als de vraag aan mij werd gesteld naar aanleiding van "persoonlijk moreel gevoel of morele waaarden" (in plaats van sharia), dan had ik "eerder de belgische wet" geantwoord. In een twijfelcategorie.
Wat besluit je hier dan uit?
Dat ik de Belgishe wet NIET zal volgen? Nee,
dat ik ze wil contesteren, Ja.
Kitty,
de "niet weters" , dat is hetzelfde als de blanco stemmers of de kiezers die niet komen kiezen. Een deel van de mensen niet niet opgezet met enqetevragen zonder meer. Zo laten ze dat "beleefd" weten.
Laatst gewijzigd door Willem_B op 02 dec 2007 01:02, 1 keer totaal gewijzigd.
Dat heeft er mee te maken dat elke enquete , altijd en onverbiddelijk één welbepaalde enquete is. Het slaat nergens op om meteen naar andere enqutes te vragen, en als je dat wil: heb je het adres van Humo nodig?Plons schreef:En wat heeft dat er mee te maken ?Willem_B schreef:
Heb jij een eigen tijdschrift ? Ga dan je gang !
(HIER is niemand van Humo...)Had je nou een foutje gemaakt in je vorige stelling ?Sebastiaan schreef:
Mijn stelling was Dat 50% van de Moslim niet vind dat de Belgische Rechtstaat moet gelden boven de Sharia,
Je weet toch wat dat woordje betekentd ?en ja daar reken ik ook de twijfelaars onder.
Ik heb ook afentoe mijn twijfels over de rechtstaat maar aangezien er geen ander aanbod is moet ik er maar mee doen, of zelf proberen om een wet te veranderderen en/of er een bijgevoegen.Het feit dat ze daar niet onvoorwaardelijk voor de Rechtstaat zijn is een indicatie dat ze Sharia wetgeving overwegen indien mogelijk.
Maar ik vraag me ook af waarom je die twijfelaars bij de voorstanders van de sharia wet zet ? Net zo goed kan ik die twijfelaars zetten bij de tegenstanders, maar ik kan die beslissing niet maken voor die twijfelaars.....niet voor niets zijn ze twijfelgevallen wat voor reden ze daarvoor ook hebben.
Fuck met alles.
Nee, het slaat nergens op om te vragen of ik een tijdschrift heb. Trouwens is het me ook opgevallen dat je vaker niet goed leest, ik schreef dat ik het LEUKER zou vinden.Willem_B schreef: Het slaat nergens op om meteen naar andere enqutes te vragen,
Wederom slaat dat nergens weer op.en als je dat wil: heb je het adres van Humo nodig?
Mijn mening staat los van of ik nou wel of niet een eigen tijdschrift heb en los van of er iemand van HUMO is !
Fuck met alles.
Ja, natuurlijk vind je het LEUKER, daarom net dat ik je vroeg of je een eigen tijdschrift hebt, dan kan je immers direct aan de slag, toch !? :P
Maar, hemeltje toch... veel gevoel voor humor heb je niet, hoor... Het is weeral laat !
Wat je daar schreef bracht niks bij aan de discussie, en daarom is een kwinkslag gepast.
Vind je van niet, dan ga je maar gewoon zuur doen.
Geen probleem.
(Straks komen ze weer vertellen dat er bij een kwinkslag altijd letterlijk moet achter staan "pas op, dit is om te lachen"... )
.-
Sebastiaan
- Bevlogen
- Berichten: 1591
- Lid geworden op: 27 nov 2005 14:07
Laatst gewijzigd door Sebastiaan op 02 dec 2007 13:57, 4 keer totaal gewijzigd.
De wereld is zoveel logischer en makkelijker te begrijpen zonder god dan met, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
-
Sebastiaan
- Bevlogen
- Berichten: 1591
- Lid geworden op: 27 nov 2005 14:07
Blijkbaar.Kitty schreef:Hebben ze in al die landen enquêtes gehouden?
Voor meer enquêtes zie http://pewglobal.org/reports/
De wereld is zoveel logischer en makkelijker te begrijpen zonder god dan met, dus waarom moeilijk doen als het makkelijk kan?
Tja, het blijft altijd wat theoretisch gezwets die statistieken. Je ziet bijvoorbeeld dat niet-moslims in Nigeria moslims net zo geweldadig vinden als moslims de niet-moslims.
Beter dan statistieken bestuderen kun je kijken naar de werkelijkheid, wat gebeurt er in zo'n land. En dan kun je je nog het beste beperken tot je eigen land, omdat media e.d. ook geen juist beeld blijken te geven van wat er werkelijk speelt in landen buiten Europa.
Zo was ik bijvoorbeeld verbaasd toen ik een reisverslag las van een vrouw die met haar vriend een aantal jaren geleden door Iran reisde, en daar toch ook een heel ander beeld van liet zien van het overgrote deel van de mensen daar dan wat wij doorgaans voorgeschoteld krijgen. Dat maakt de misstanden in dat soort landen natuurlijk niet minder erg, maar je zet ze dan wel in een ander perspectief.
Elk land heeft voor en tegenstanders onder de moslimbevolking. Nergens leven alleen maar extremisten. Mijn indruk is dat zelfs in Islamitische staten het extremisme een minderheid is en niet per se een geaccepteerde regel voor alle inwoners van zo'n land.
Als een regering extremistisch is, wil dat mijns inziens vooral zeggen dat daar vooral veel slachtoffers onder de moslims zijn die zich moeten voegen naar zo'n regering.
Het extremisme heeft onder de moslims zelf nog altijd de meeste slachtoffers gemaakt. En dat is nog steeds het geval.
Beter dan statistieken bestuderen kun je kijken naar de werkelijkheid, wat gebeurt er in zo'n land. En dan kun je je nog het beste beperken tot je eigen land, omdat media e.d. ook geen juist beeld blijken te geven van wat er werkelijk speelt in landen buiten Europa.
Zo was ik bijvoorbeeld verbaasd toen ik een reisverslag las van een vrouw die met haar vriend een aantal jaren geleden door Iran reisde, en daar toch ook een heel ander beeld van liet zien van het overgrote deel van de mensen daar dan wat wij doorgaans voorgeschoteld krijgen. Dat maakt de misstanden in dat soort landen natuurlijk niet minder erg, maar je zet ze dan wel in een ander perspectief.
Elk land heeft voor en tegenstanders onder de moslimbevolking. Nergens leven alleen maar extremisten. Mijn indruk is dat zelfs in Islamitische staten het extremisme een minderheid is en niet per se een geaccepteerde regel voor alle inwoners van zo'n land.
Als een regering extremistisch is, wil dat mijns inziens vooral zeggen dat daar vooral veel slachtoffers onder de moslims zijn die zich moeten voegen naar zo'n regering.
Het extremisme heeft onder de moslims zelf nog altijd de meeste slachtoffers gemaakt. En dat is nog steeds het geval.
Alle gebondenheid kan vrijheid heten, zolang de mens de banden niet voelt knellen. (naar Erasmus)
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.
Il n’y a que les imbéciles qui ne changent jamais d’avis ... (Jacques Brel)
En de mens schiep God en dacht dat dat goed was.