BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Forum over pseudo-wetenschap, kwakzalverij, alternatieve 'geneeswijzen' en aanverwante zaken die niet onder wetenschap vallen.

Moderator: Moderators

Gebruikersavatar
HierEnNu
Superposter
Berichten: 7357
Lid geworden op: 03 aug 2022 15:57

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door HierEnNu »

bonifacius schreef: 24 dec 2023 19:28 @TIBERIUS CLAUDIUS & HierEnNu: Jullie weten toch nog wel dat jullie - samen met nog vijf andere vrijdenkers - in mijn 'foes' lijst staan hé? :|
Ik zie wel dat jullie wat gepost hebben, maar dat is verborgen dus (zie schermafbeelding in bijlage) tenzij ik op 'display this post'' klik, wat ik niet doe, of iemand jullie citeert, dan zie ik wel de inhoud van jullie post.
't is maar dat jullie het (terug) weten, want als jullie typen aan mij gericht is, is het verloren moeite dus.

Afbeelding
Ik schrijf niet alleen voor jou hoor:
Jouw antwoord of het ontbreken daarvan wordt ook gelezen door meelezers ...
Antisemitische uitingen stoppen helpt bestrijding antisemitisme.
. . . . . . . . . . . . We will dance again!
De meeste mensen 'weten' dat God bestaat: God bestaat niet!
.Ik vind jou zelf verantwoordelijk voor jouw interpretatie.
Gebruikersavatar
TIBERIUS CLAUDIUS
Superposter
Berichten: 8485
Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
Locatie: CAPRI

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door TIBERIUS CLAUDIUS »

bonifacius schreef: 24 dec 2023 19:28 @TIBERIUS CLAUDIUS & HierEnNu: Jullie weten toch nog wel dat jullie - samen met nog vijf andere vrijdenkers - in mijn 'foes' lijst staan hé? :|
Ik zie wel dat jullie wat gepost hebben, maar dat is verborgen dus (zie schermafbeelding in bijlage) tenzij ik op 'display this post'' klik, wat ik niet doe, of iemand jullie citeert, dan zie ik wel de inhoud van jullie post.
't is maar dat jullie het (terug) weten, want als jullie typen aan mij gericht is, is het verloren moeite dus.

Afbeelding
We plaatsen het ook voor derden, ter waarschuwing voor je absurde gedachten.

PS>
Zeven leden onder verberg dat zijn bijna alle geregelde posters. :lol:
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door doctorwho »

bonifacius schreef: 24 dec 2023 20:46 Ik zet je bij deze onder mijn 'foes'.
Is effe kijken hoeveel vrijdenkers ik daar nu al onder staan heb. Acht al met jou erbij!

- B.S.
- Bastiaan73
- Berjan
- dikkemick
- doctorwho
- HierEnNu
- TIBERIUS CLAUDIUS.
- outremer

8*)
Al lees je het dan niet toch wil ik ook best af en toe op je reageren. Al was het maar voor mijn eigen gemoedstoestand. :)
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Gebruikersavatar
doctorwho
Ontoombaar
Berichten: 11463
Lid geworden op: 19 mei 2005 12:53
Locatie: tardis

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door doctorwho »

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 24 dec 2023 19:14
bonifacius schreef: 24 dec 2023 19:04 Al wat ik jou zou vertellen komt dus in dovemansogen terecht.
Ik heb de indruk dat dat geheel wederzijds is. :lol:
Bovendien is het dovemansoren :wink:
Wie atheïsme een geloof noemt kan tot niets bekeerd worden
The person who calls atheism a religion can be converted to nothing
Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 12300
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door axxyanus »

bonifacius schreef: 24 dec 2023 18:58
axxyanus schreef: 24 dec 2023 18:05
bonifacius schreef: 24 dec 2023 17:10
Ah, rationele gevolgtrekkingen.
Ben benieuwd wat jij van Newton's wereldbeeld denkt dan.
Trok hij rationele gevolgen, bakte hij er wat, of vind je zijn wereldbeeld waarin de wereld kon worden beschreven als een grote machine toch wel achterhaald?
Ik denk niets van Newton's wereldbeeld, ik weet daar niets van. Ik beoordeel geen ideeën enkel op basis van wie ze komen.
Jij denkt en weet als vrijdenker niets van Newton?
Vreemd, want....
Ja en? Iedereen heeft wel ergens iets vreemds. Maar wat hebben mijn vreemde trekjes te maken met de geloofwaardigheid van de ideeën die je hier probeert te slijten.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Gebruikersavatar
TIBERIUS CLAUDIUS
Superposter
Berichten: 8485
Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
Locatie: CAPRI

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door TIBERIUS CLAUDIUS »

doctorwho schreef: 25 dec 2023 09:22
bonifacius schreef: 24 dec 2023 20:46 Ik zet je bij deze onder mijn 'foes'.
Is effe kijken hoeveel vrijdenkers ik daar nu al onder staan heb. Acht al met jou erbij!

- B.S.
- Bastiaan73
- Berjan
- dikkemick
- doctorwho
- HierEnNu
- TIBERIUS CLAUDIUS.
- outremer

8*)
Al lees je het dan niet toch wil ik ook best af en toe op je reageren. Al was het maar voor mijn eigen gemoedstoestand. :)
Dit zijn er acht en hij had het over 2+5=7 (althans dat dacht ik)
Misschien heeft hij ook een alternatieve reken methode. :D
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 12300
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door axxyanus »

bonifacius schreef: 24 dec 2023 19:04
axxyanus schreef: 24 dec 2023 18:39
bonifacius schreef: 24 dec 2023 18:35
Ja, het is erg gesteld met de wereld. Goed dat de advocatenbalie Dawkins er nog is... :wink:
Veel substantieels komt er niet van jou. Kijk jij mag geloven wat je wil. Maar als je hier met ideeën/visies komt, dan verwachten we dat je dat enigszins kan onderbouwen. En onderbouwen betekent iets meer dan mensen kunnen citeren die een boek geschreven hebben.
Welke substanties zou je willen dat er uit mij kwam? Wat zou je graag willen dat ik onderbouw?
Ik kan je zo een hele uitleg geven in de trend van William A. (Bill) Richards en Stanislav Grof hoor. Ben er al 33 jaar ervaringsdeskundige in. Maar jij beschouwt William A. (Bill) Richards en Stanislav Grof als potentiële bedriegers, mij dus ook. Al wat ik jou zou vertellen komt dus in dovemansogen terecht.
Natuurlijk, iedereen kan een uitleg uit zijn duim zuigen. En dat jij je als ervaringsdeskundige beschouwt, zegt niets. Heel wat mensen die zich als ervaringsdeskundige beschouwen, hebben gewoon zichzelf weten te bedriegen. Wij mensen zijn spijtig genoeg goed in onszelf te bedriegen.

Dus hoe hebben William Richards en Stanislav Grof geprobeerd zich te tegen (zelf)bedrog te verdedigen. Hoe hebben zij vermeden dat ze bij hun zoektoch naar die uitleg in fantasieland terechtkwamen?
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Gebruikersavatar
axxyanus
Moderator
Berichten: 12300
Lid geworden op: 08 nov 2008 21:23

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door axxyanus »

bonifacius schreef: 24 dec 2023 20:26 Hoe gaat het trouwens met Richard Dawkins, het boegbeeld van dit forum?
Effe op gegoogled en vond dit...
75-year-old evolutionary biologist and well-known atheist Richard Dawkins and 65-year-old actress and author Lalla Ward recently announced that they have parted ways and are divorcing. The scientist, who is famous for his best-selling books The God Delusion and The Selfish Gene, and his wife were together for 24 years.

https://www.marshalltaylorlawfirm.com/r ... 24%20years.
75 jaar en nog gaan scheiden!
Waar is zijn gezond rationeel nuchter verstand? :roll:
Wat heb jij toch met het laten vallen van namen? Laat ik even meegaan met het idee dat deze scheiding op 75 jaar totaal irrationeel is. Wat dan nog? Ik, in ieder geval, maak van Dawkins geen "heilige". Ik heb nooit het idee gehad dat Dawkins immuun voor irrationele ideeën zou zijn. Jij lijkt te denken dat omdat je Dawkins op een irrationaliteit kunt betrappen, dat daarmee alle ideeën die hij naar voor heeft gebracht ondergraven worden. Maar zo werkt het niet. Ideeën moet je beoordelen op hun merites, niet op wie ze naar voor brengt.

Nu moet men natuurlijk niet naief zijn, als leek kunnen wij vaak niet anders dan gedeeltelijk voortgaan op reputatie omdat wij de merites niet zelf kunnen beoordelen. Maar dan nog zal zo'n wetenschappelijke reputatie weinig schade ondervinden omdat iemand in het dagelijkse leven, een irrationele beslissing genomen zou hebben.
Al mijn hier gebrachte meningen, zijn voor herziening vatbaar.
De illusie het verleden te begrijpen, voedt de illusie dat de toekomst voorspelbaar en beheersbaar is -- naar Daniël Kahneman
Gebruikersavatar
heeck
Ontoombaar
Berichten: 12004
Lid geworden op: 21 aug 2006 14:19
Locatie: Leeuwarden

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door heeck »

Bonifacius schreef:Vaster dan jij kun je toch niet zitten?
Heel toepasselijk dat je een "kille vis" als avatar hier op het forum hebt gekozen, want dat illustreert je rigiditeit in je denken.
Voor iemand als ik, die met een rhinoceros aan een roze lintje door het centrum van het grote raam van de kathedraal van Reims wist te zweven is het een heel verdienstelijk grapje om als avatar de beeltenis van een echte heek *1) in te zetten.

Dat kennelijk vele anderen hun fantasie-aansprekende voorstelling van zaken als ware verslaafden voor zoete koek verslinden en verder verkondigen, is op zich een vaststelbaar feit. Lijfloze uittredingen tot ver in gene zijde echt niet, want de gelijkenis met de andere kant van het grote raam van Reims is te groot.

Of die zoete koek wel klopt is een te onderzoeken feit dat precies die rigide vasthoudendheid vereist die jij zo laatdunkend in het zonnetje zet.
Rigiditeit is ook nog iets dat we beiden kennen, want hoe vaster en bevredigender het geloof in zoete koek, hoe minder de neiging aan twijfel is, dat moet je herkennen.

Ik vind het grappig dat de uitlating van Kuitert *2),"Al het spreken over boven, komt van beneden", ook op het geloof in een lijfloos functionerend bewustzijn past:
"Al het spreken over lijfloos bewustzijn, komt van het bewustzijn binnen een lijf.".


Hieronder een link naar een tamelijk lang artikel, ook nog in het Engels dat ik niet bij voorbaat in zijn geheel ga vertalen.

Over de auteur:
https://pointofinquiry.org/2006/07/barry_beyerstein_the_sins_of_big_pharma/ schreef:Barry Beyerstein is Professor of Psychology and a member of the Brain Behaviour Laboratory at Simon Fraser University. His research has involved many areas related to his primary scholarly interests: brain mechanisms of perception and consciousness and the effects of drugs on the brain and mind. His work in these areas and his interest in the philosophy and history of science have also led him to be skeptical of many occult and New Age claims.


https://archives.centerforinquiry.org/s ... believing/

Anomalous Perceptual Experiences: Believing is Seeing is Believing
Hallucinations are not always pathological, however, and are not as uncommon in normal people as generally believed.1 If one were to call them religious visions, at least a sizeable minority would consider the perceiver somewhat privileged.
CONCLUSION
In this paper I have argued that hallucinations are best explained as unusually vivid images experienced when normal reality-checking processes are temporarily impaired. Since photography and videotape recorders have become commonplace, people have come to assume that our senses record everything in the same passive, one-toone fashion. In fact, perception is much more constructive than this, fleshing out from memory and inference the frugal outlines provided by the sense organs. The job of consciousness is not only to record but also to infer, predict, and make sense of the world. In so doing, this system, which works tolerably well most of the time, can occasionally manufacture and make sense of things that aren’t really there.
Roeland


*1)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Heek_(vis)
*2)
https://www.geheugenvandevu.nl/personen/kuitert-hm
Begrip is een waan met een warm gevoel. Dus Mijdt Spijt.
Gebruikersavatar
bonifacius
Diehard
Berichten: 1484
Lid geworden op: 04 mei 2014 23:58

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door bonifacius »

Peter van Velzen schreef: 25 dec 2023 00:35 Absoluut niet!
Alleen een herinnering aan datgene dat voor iedereen hetzelfde is...
Voor iedereen hetzelfde?
Er bestaan geboortecomplicaties waarin mensen geboren worden met de navelstreng om de hals, anderen zijn geboren in stuitligging, dan is er het te vroeg breken van het water.
De herinnering of opnieuw beleven van de geboorte - als het al gebeurt - is dus zeker niet voor iedereen hetzelfde!

Nou moet ik jou natuurlijk niets vertellen over esoterische psychologie, want daar hebben jij en andere vrijdenkers niets aan.
Jullie gaat het alleen maar lachwekkend vinden, wegwuiven of vragen naar onderbouwing van deze visie.

Alleen MaartenV gaat wellicht dus wat hebben aan deze foto uit een boek van mij want MaartenV weet inmiddels al wel dat niets toeval is (Jung's synchroniciteit begrip wat hij invoerde na bestudering van de psychologie van onbewuste processen) en alles met elkaar verbonden is.

Afbeelding
Peter van Velzen schreef: 25 dec 2023 00:35 ...en zich nooit meer zal herhalen is nutteloos.
Oh nee?
Fysiek sterven en weer opnieuw geboren worden hoort bij het concept van Karma en reïncarnatie.
Peter van Velzen schreef: 25 dec 2023 00:35 Herinneringen uit de eerste levensjaren zijn niet voor iedereen hetzelfde en herhalen zich later best vaak. Zoals alles wat een kind aan woorden leert . We hebben er geen episodisch geheugen voor, maar kunnen de woorden nog altijd uitspreken en verstaan, althans enigszins en alleen als we het zijn blijven doen. Maar we raken off topic.
Nee, we zijn nog altijd on topic, al heb jij het over (kind)psychologie en heb ik het over transpersoonlijke psychologie.
Bijna-dood ervaringen en geboorte behoren tot het concept van karma en reïncarnatie wat door het grootste gedeelte van de wereldbevolking nog steeds aangenomen wordt, zie...
'The concept of karma and reincarnation represents the cornerstone of Hinduism, Buddhism, Jainism, Sikhism, Zoroastrianism, the Tibetan Vajrayana Buddhism, and Taoism. Similar ideas occurred in such geographically, historically, and culturally diverse groups as various African tribes, native Americans, pre-Columbian cultures, the Hawaiian kahunas, practitioners of the Brazilian umbanda, the Gauls, and the Druids. In ancient Greece, several major schools of thought subscribed to this concept, including the Pythagoreans, the Orphics, and the Platonists. The Essenes, the Pharisees, the Karaites, and other Jewish and semi-Jewish groups also adopted the concept of karma and reincarnation, and it formed an important part of the kabbalistic theology of medieval Judaism. Other groups also adhered to this belief, including the Neo-Platonists and Gnostics.

'The rich and accurate information that these “past-life memories” provide, as well as their healing potential, impels us to take them seriously. When the content of a karmic experience fully emerges into consciousness, it can suddenly provide an explanation for many otherwise incomprehensible aspects of one’s daily life. Strange difficulties in relationships with certain people, unsubstantiated fears, and peculiar idiosyncrasies and attractions, as well as otherwise baffling emotional and psychosomatic symptoms, suddenly seem to make sense as karmic carryovers from a previous lifetime. These problems typically disappear when the karmic pattern in question is fully and consciously experienced.'

Fragment uit: The Way of the Psychonaut Volume One: Encyclopedia for Inner Journeys
Copyright © 2019 by Stanislav Grof, M.D., Ph.D.'
Maar verworpen is in het Westen sinds Descartes (1596-1650), want vanaf toen is de gedachte ingeburgerd geraakt dat het menselijk lichaam een machine is.
- De enige constante in het leven is verandering.
- Spiritualiteit? Laat me niet lachen, dat is het leven zelf!
Gebruikersavatar
TIBERIUS CLAUDIUS
Superposter
Berichten: 8485
Lid geworden op: 02 mei 2017 18:24
Locatie: CAPRI

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door TIBERIUS CLAUDIUS »

TIBERIUS CLAUDIUS schreef: 25 dec 2023 09:32
doctorwho schreef: 25 dec 2023 09:22
bonifacius schreef: 24 dec 2023 20:46 Ik zet je bij deze onder mijn 'foes'.
Is effe kijken hoeveel vrijdenkers ik daar nu al onder staan heb. Acht al met jou erbij!

- B.S.
- Bastiaan73
- Berjan
- dikkemick
- doctorwho
- HierEnNu
- TIBERIUS CLAUDIUS.
- outremer

8*)
Al lees je het dan niet toch wil ik ook best af en toe op je reageren. Al was het maar voor mijn eigen gemoedstoestand. :)
Dit zijn er acht en hij had het over 2+5=7 (althans dat dacht ik)
Misschien heeft hij ook een alternatieve reken methode. :D
Ik heb er nog eens over nagedacht:

Ergens is er iets vreemds aan bonifacius.
Hij komt op een vrijdenkers forum en is er vervolgens trots op ze onder verberg te zetten.

Dat is net zoiets als lid worden van een schaakclub en dan aangeven alleen te willen dammen. :lol:
En als er nu meer keizers zijn geweest dan maanden, wat dan, geachte senatoren?
Gebruikersavatar
dikkemick
Adelaar
Berichten: 23104
Lid geworden op: 07 mar 2013 18:36

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door dikkemick »

BoniFOEcius dus...
Logic will get you from A to B. Imagination will take you everywhere. Zulks is om moverende reden evident!
Einstein/Mick
Gebruikersavatar
bonifacius
Diehard
Berichten: 1484
Lid geworden op: 04 mei 2014 23:58

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door bonifacius »

Peter van Velzen schreef: 25 dec 2023 00:35
bonifacius schreef: 24 dec 2023 16:53 Dus alle herinneringen aan wat zich voor het derde levensjaar afspeelt, en verder teruggaand naar het geboorteproces - wat volgens Stanislav Grof een trauma is voor veel mensen - en herinneringen aan vorige levens zijn nutteloos, tenzij er wetenschappelijk bewijs voor komt (dat het wel nuttig is).
Herinneringen vanaf het derde levensjaar zijn niet per definitie nutteloos meer.
Is dat wat je zegt, voor waarheid aanneemt?
Absoluut niet!
Alleen een herinnering aan datgene dat voor iedereen hetzelfde is en zich nooit meer zal herhalen is nutteloos...
Maar ik snap je natuurlijk wel Peter, zelfs Jung (overleden op 6 juni 1961) kon er ook niet bij.
Zie eerder...
bonifacius schreef: 21 dec 2023 13:23
...
The observations from psychedelic experiences and other types of holotropic states of consciousness have repeatedly confirmed most of Jung’s brilliant insights. Although even Jung’s analytical psychology does not adequately cover the entire spectrum of phenomena occurring in holotropic states, it requires the least revisions or modifications of all the schools of depth psychology. On the biographical level, Jung’s description of psychological complexes bears some similarity to COEX systems, although the two concepts are not identical. Jung and his followers were aware of the importance of the death-rebirth process in mythology, and studied its various forms from ancient Greek mysteries to the rites of passage of aboriginal cultures. However, Jung was not able to see the close connection between this process and biological birth.

Jung, who discovered and described the vast domains of the historical and archetypal collective unconscious, was not able to accept that birth is a psychotrauma and plays an important role in the human psyche. In an interview, which is now available under the name Jung on Film, Richard I. Evans asked Jung what he thought about the theory of his colleague Otto Rank attributing psychological significance to the trauma of birth. Jung laughingly dismissed this idea: “Oh, birth is not a trauma, it is a fact; everybody is born” (Jung 1957).

Fragment uit: The Way of the Psychonaut Volume One: Encyclopedia for Inner Journeys
Copyright © 2019 by Stanislav Grof, M.D., Ph.D.'
Belangrijkste is Stanislav Grof's opmerking: "Knowledge of Jungian psychology and mythology is essential for safe and rewarding psychonautics."
En na Jung diende een nieuwe lichting psychiaters als Stanislav Grof zich aan in de woelige jaren '60 waarin LSD en andere psychedelica beschikbaar kwamen waarmee ze een verruimd bewustzijn konden onderzoeken.

Super boeiend!
Stanislav Grof: Psychedelics and the Future of Humanity > YouTube https://www.youtube.com/watch?v=Xqbon8kRXIo&t=267s
- De enige constante in het leven is verandering.
- Spiritualiteit? Laat me niet lachen, dat is het leven zelf!
Gebruikersavatar
bonifacius
Diehard
Berichten: 1484
Lid geworden op: 04 mei 2014 23:58

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door bonifacius »

heeck schreef: 25 dec 2023 13:05
Bonifacius schreef:Vaster dan jij kun je toch niet zitten?
Heel toepasselijk dat je een "kille vis" als avatar hier op het forum hebt gekozen, want dat illustreert je rigiditeit in je denken.
Voor iemand als ik, die met een rhinoceros aan een roze lintje door het centrum van het grote raam van de kathedraal van Reims wist te zweven is het een heel verdienstelijk grapje om als avatar de beeltenis van een echte heek *1) in te zetten.

Dat kennelijk vele anderen hun fantasie-aansprekende voorstelling van zaken als ware verslaafden voor zoete koek verslinden en verder verkondigen, is op zich een vaststelbaar feit. Lijfloze uittredingen tot ver in gene zijde echt niet, want de gelijkenis met de andere kant van het grote raam van Reims is te groot.
...
Ach joh, als "voorzitter van sctichting skepp" ben jij dus samen met andere vrijdenkers het schoolvoorbeeld van wat Aldous Huxley bedoelde...
bonifacius schreef: 13 dec 2023 02:15
MaartenV schreef: 29 nov 2023 05:38 En hersenen zijn ook niet meer dan zo'n (zelf-) ervaring van onze minds door een mind. Zoals al het andere, zijn het louter al dan niet gedeelde ervaringen. Van Mind at Large gedissocieerde minds zijn enkel ervaarbaar als een avatar met hersenen en lichaam in een virtuele ruimte, spacetime, ervaren door een andere van Mind at Large gedissocieerde mind. Denk aan een VR- bril waardoor je in een gedeelde virtuele ruimte jezelf en de ander ziet als bepaalde avatars. Stabiele tegenover niet-stabiele of veranderlijke ervaringen maken deze eerste ervaringen niet meer 'materieel' of 'fysiek'. Geen nood om iets 'materieels' te postuleren.
Die Mind large theory is me onbekend dus heb ik er is op gegoogled....
Mind at Large is a concept proposed by Aldous Huxley to help interpret psychedelic experience. He maintained that the human mind filters reality under normal circumstances and that psychedelic drugs remove the filter, exposing the user to a Mind at Large.

https://en.wikipedia.org/wiki/Mind_at_Large
Ah, een concept voorgesteld door Aldous Huxley.
Jah, Huxley heeft gelijk hierin....
Een vrijdenkerskijk is een filter bij uitstek die je weerhoudt het grote geheel te zien, punt uit.
Kan je daar wat aan doen, kan je die vrijdenkersfilter zomaar afzetten?
Nee, dat kan je doorgaans niet tenzij er iets gebeurt in je leven wat een persoonlijkheidscrisis, burn-out of depressie te noemen is.
Wie daar als herboren uitkomt kan nooit meer een vrijdenkersbril opzetten.
- De enige constante in het leven is verandering.
- Spiritualiteit? Laat me niet lachen, dat is het leven zelf!
Gebruikersavatar
bonifacius
Diehard
Berichten: 1484
Lid geworden op: 04 mei 2014 23:58

Re: BDE - onderzoek, conclusies en interpretaties

Bericht door bonifacius »

axxyanus schreef: 25 dec 2023 09:58 Wat heb jij toch met het laten vallen van namen? Laat ik even meegaan met het idee dat deze scheiding op 75 jaar totaal irrationeel is. Wat dan nog? Ik, in ieder geval, maak van Dawkins geen "heilige". Ik heb nooit het idee gehad dat Dawkins immuun voor irrationele ideeën zou zijn. Jij lijkt te denken dat omdat je Dawkins op een irrationaliteit kunt betrappen, dat daarmee alle ideeën die hij naar voor heeft gebracht ondergraven worden. Maar zo werkt het niet. Ideeën moet je beoordelen op hun merites, niet op wie ze naar voor brengt.
Dawkins, één van de grote boegbeelden van de vrijdenkers, is het schoolvoorbeeld bij uitstek van wat Aldous Huxley bedoelde.
Het is overduidelijk dat hij vast zit in zijn kop, wat ik al eerder geschreven heb... 8*)
bonifacius schreef: 16 apr 2023 21:07
heeck schreef: 16 apr 2023 19:17
Bonifacius schreef:Dat klopt.
Ik vind Richard Dawkins een intellectuele angsthaas en heb dus geen enkele interesse in zijn uiteenzettingen.
Kennelijk hanteren we totaal verschillende soorten van zwaarwegendheid inzake hetgeen we serieus wensen te nemen.
Zo is dat.
Dawkins is voor mij echt het handelsmerk bij uitstek voor vele discussies tussen gelovigen en atheïsten wat me geen reet interesseert.
Ook zijn video-reeks "enemies of the reasons" vind ik al zo typerend voor hem. Dan denk ik: Man, man, man, kom toch is uit je kop.
Maar uit zijn kop komen kan Dawkins niet. Daar heeft hij immers de lijnen niet voor.
- De enige constante in het leven is verandering.
- Spiritualiteit? Laat me niet lachen, dat is het leven zelf!
Plaats reactie