'Drag Queens' laten voorlezen aan kinderen

[dikkemick]

En wederom word in de hele uitleg hierboven de DOELgroep weggelaten. Kinderen van 3
Wij als volwassenen of opvoeders vinden er wat van, wat zouden kinderpsychologen hiervan vinden?
Is het echt zo zinvol ze nu al vol te stoppen met volwassen issues?
3 in relatie tot drags?? Het klopt gewoon niet.

[chromis]

Tsja, het is eens wat anders dan ze vol te stoppen met high-processed koolhydraten, natuurlijk.



...stuitert vol energie weg op een skippy-bal...

[dikkemick]

Nee, het gaat erom wat verantwoord is of wat niet en dat ouders hier doorgaans een keuze in maken.
Dan is er toch een handvat van wat wel of geen verstandige , zinvolle, nuttige, opvoedkundige keuzes zijn?

Je kind van 3 meenemen naar een snelweg blokkade? Wat vindt de kinderpsycholoog hiervan? Je kind van 3 meenemen naar volwassen theater of volwassenen Rock concert?
Je kind van 3 meenemen naar een volwassen drag? De doelgroep is (jong) volwassenen, niet kindjes van 3

[chromis]

Er zullen best allerlei handvaten zijn inderdaad: uit heel veel verschillende (en dus ook ideologisch gedreven) hoeken. Er zal vast iets zijn wat in jouw perspectief past.

De reden waarom men (of: ik) niet die doelgroep aanhaal(t) is omdat we een pagina geleden min of meer hebben vastgesteld dat de opkomst van dit specifieke event (14 kinderen) niet in verhouding staat tot de rel die het heeft ontketend. Last but not least: we kunnen van alles vinden wat we willen: die 14 kinderen hebben dankzij hun ouders toch die dag gehad, en er zal vast nogmaals zo'n dag komen dankzij dezelfde (of: andere) ouders. Net zoals al die 10000+'en kinderen die op kamp moeten waar een of andere religieuze vlag wappert en "waar Jezus redt". Een religieuze vlag die wellicht als achtergrond is ingesteld op de smartphone van wellicht diegenen die "deze rel" (omtrent dit voorleesgedoe) hebben aangewakkerd op basis van die ideologische gronden? Als dat zo zou zijn: Laat je je echt zo meezuigen door de sentimenten? Want hoe je steeds "een kind van 3" herhaalt geeft tenminste mij die indruk. Je speelt in elk geval dat kamp in de kaart. Maar dat gaat wel ten koste van jou (en jouw energie): de kinderen die naar een dergelijk event worden gebracht zullen anyhow door hun ouders dankzij hun ideeën bepaalde denkbeelden cadeau c.q. geconditioneerd krijgen, door hun specifieke omgeving en milieu. Onder de streep genomen maakt dit event (om die reden) in werkelijkheid niet veel verschil, voor die 14 kinderen dan wel. Waar wel verschil wordt gemaakt is de perceptie van "de kudde" die dit allemaal ziet gebeuren via (al dan niet specifieke) media: of dat ten goede komt aan de tolerantie laat staan de acceptatie van diegenen die als man de behoefte hebben om zich te verkleden als extravagante vrouw is zeer de vraag.

Eigenlijk vind ik deze hele (groeps)dynamiek extreem interessant, maar ergens vind ik ook gewoon eng.

[dikkemick]

De Jesus kampementen zijn voor 3 jarigen ook totaal verwerpelijk. Waarom? Omdat ze pas 3 zijn. En dat gedeelte dringt maar niet door.
Holy Jesus camp voor 3 jarigen is ook totaal verwerpelijk!
Er zijn andere bezigheden denkbaar voor deze doelgroep.

Naar een speelbos.
Kinderwandelroute voor peuters.
Kabouterpad.
Blotevoetenpad.
Insecten vangen en bekijken.
Varen met een fluisterboot.
Pluktuin of kas bezoeken.
Bezoekje aan de boer.

Laten voorlezen door een zwaar overdreven karikatuur van een vrouw (omdat ze daar zelf het etiket kunst op plakken).... NEE DUS!

[chromis]

Die "verwerpelijkheid" is een relatief begrip (er is een verschil tussen het werkwoord 'vinden' en het werkwoord 'zijn'!), terwijl (bij wijze van spreken) jij of ik voor onze eigen kinderen daar wel zelf keuzes in kunnen maken... tot zekere hoogte, want we leven in een samenleving wat strikt genomen een smeltkroes is van verschillende perspectieven en ideeën. Bovendien verliezen wij "als ouders" een bepaalde graad van controle zodra ze naar school gaan.

Ik denk in elk geval dat iedereen vrij is om kun kinderen op te voeden zoals zij dat willen. Ik ga niet over andermans kinderen.

Ik ga ook niet over de kinderen van religieuzen,

Wat ik over religie denk is niet relevant voor de religieuze ouders van kinderen. Ik heb hoogstens invloed op die ouders, meer niet.

Als je begrijpt wat ik bedoelde over tolerantie (een pagina terug): als je tolerant bent dan is het niet aan jou om anderen te beperken in hun keuzes die ze voor hun kinderen maken.

Dat betekent echter niet dat jij je kinderen blootstelt aan datgene wat anderen wel doen. Als je dat wel deed, dan was deze discussie anders en had je datgene geaccepteerd.

[dikkemick]

Maar ik blijf dat kleine stukje missen: Is het goed voor 3 jarigen? Heeft het meerwaarde? Opvoedkundige waarde? Of.....is er toch die dubbele bodem? Dat het leuker voor de aandacht van de drag dan nuttig voor de kinderen is? Ik wil best tolerant zijn maar ik vind ook dat er grenzen zijn met oogpunt op de kinderen zelf. En dan beperk ik ze niet in hun keuzes, ik begrijp ze niet. 3 jaar en drag!

[appelfflap]

Maar ik blijf dat kleine stukje missen:

het is je nochtans al uitgelegd
kinderen leren kennismaken met de diversiteit in de maatschappij
zaken als acceptatie, tolerantie, ...
de bibliotheek kan dit perfect doen in een themanamiddag en als ouders hiervoor openstaan is er geen probleem
uiteraard kan de bibliotheek bepaalde zaken verplichten. Bv, kledij vd drag queen, het concrete onderwerp, ...

het probleem is natuurlijk wat jij en ik je onder drag queen inbeelden
jij gaat een nachtclub in en pikt daar de meest extreem geklede uit. perfect ok voor in die nachtclub of die feestavond.
ik beeld me conchita wurst in die netjes gekleed maar met baard de bibliotheek betreedt.

Ik zie niet in wat mensen met crimineel/Verwerpelijk gedachtegoed, of effectief wetsovertreders, die namiddag in de bibliotheek te zoeken zouden hebben. ook al zijn er blijkbaar sommige heir die eisen dat men die allemaal ook in de bibliotheek moet binnenlaten voor hen een themanamiddag moet organiseren. het 3e rijk ophemelen lijkt me niet echt gepast als themanamiddag voor een openbare bibliotheek

de ouders en medewerkers vd bibliotheek zullen wel in de gaten houden of de drag queen zich aan de afspraken houdt
en wil je niet als ouder dan is er geen probleem, ga niet maar verbiedt het niet voor iedereen.

[Georgie]

Maar ik blijf dat kleine stukje missen: Is het goed voor 3 jarigen? Heeft het meerwaarde? Opvoedkundige waarde? Of.....is er toch die dubbele bodem? Dat het leuker voor de aandacht van de drag dan nuttig voor de kinderen is? Ik wil best tolerant zijn maar ik vind ook dat er grenzen zijn met oogpunt op de kinderen zelf. En dan beperk ik ze niet in hun keuzes, ik begrijp ze niet. 3 jaar en drag!

Ik heb het al eerder geschreven:
Ja het is goed voor 3-jarigen.
Drie-vierjarigen zijn nog niet besmet met de vooroordelen en de obsessies van de volwassene m.b.t. het naakte lichaam en zijn seksualiteit.
Dit is dé gelegenheid om hen te helpen zich tegen die vooroordelen en obsessies te wapenen. Dit is dé gelegenheid om ze een glimp te laten zien van de schitterende veelkleurigheid van de samenleving. Dit is dé gelegenheid om de inclusieve samenleving een stapje dichterbij te brengen.
En néé er is geen dubbele agenda/bodem. En natuurlijk zijn er grenzen. Expliciete shows bijvoorbeeld, die ook in de drag-wereld voorkomen (Yours is bang voor het besmettingsgevaar daarvan), maar die worden door de queens bewaard voor de nachtclubs en andere volwassen gelegenheden. En al die idiote voorbeelden waar jij met grote regelmaat mee komt aanzetten. Maar kennismaking daarmee is een volgende stap. Als je een kind wilt laten wennen aan pittig exotisch eten begin je ook niet meteen met een Madame Jeanette peper.
HET GAAT OM DIE EENMALIGE ONTMOETING! DE KENNISMAKING! DE ONTDEKKING DAT "ANDERS" IS OOK GEWOON!
NERGENS ANDERS OM! Is dat zo moeilijk te begrijpen?
En de hoop is dat dit op den duur het effect heeft dat er steeds meer volwassenen van hun vooroordelen en obsessies verlost worden.


En als jij vindt dat jouw kinderen er te jong voor zijn neem je ze gewoon niet mee. Dat is jouw goed recht. Anderen denken daar anders over en nemen ze er wel mee heen. Dat is hún goed recht.

[dikkemick]

Maar ik blijf dat kleine stukje missen:

het is je nochtans al uitgelegd
kinderen leren kennismaken met de diversiteit in de maatschappij
zaken als acceptatie, tolerantie, ...

De kinderen zijn 3!!! Die hebben nog een luiertje om. Wat nou maatschappelijke acceptaties? DRIE. Besef je hoe jong dat is?
En ik zie in je andere uitleg dat je dat inderdaad niet door hebt.
Waarom moeten kinderen van DRIE jaar kennismaken met wat dan ook dat nog heel veraf staat van hun leeftijd en belevingswereld? Ik vind mannen doe zich uitdossen als vrouwen nog steeds pervers waarbij dit uitdossen een seksueel getinte uitspatting is. En ik vind dat kinderen van 3 nog niet heel veel met seks te maken hoeven hebben.
Er zijn culturen waar de kinderen naast papa en mama liggen als die met elkaar aan t vrijen zijn (wippen) en dat is misschien prima voor die cultuur en kinderen van 3, zodat ze er vast kennis mee kunnen maken, ik denk dat ze er nog iets te jong voor zijn en er nog niets mee te maken hebben. Niet met seks, niet met drags!

[Georgie]

De kinderen zijn 3!!! Die hebben nog een luiertje om. Wat nou maatschappelijke acceptaties? DRIE. Besef je hoe jong dat is?
En ik zie in je andere uitleg dat je dat inderdaad niet door hebt.
Waarom moeten kinderen van DRIE jaar kennismaken met wat dan ook dat nog heel veraf staat van hun leeftijd en belevingswereld?

Maar het staat helemaal niet ver van ze af.
Kinderen van drie staan aan het prille begin van hun sociale ontwikkeling. Overal om hen heen ervaren ze mensen: volwassenen en kinderen en dingen en dieren en gebeurtenissen en handelingen en geluiden die "Anders" zijn dan in de vertrouwde veilige omgeving thuis bij pappa en mamma. De samenleving IS veelkleurig. En álles is nieuw. Álles is anders. Álles is onwennig. En drag is gewoon één van die nieuwe verschijnselen. En hoe eerder ze ermee kennismaken hoe minder kans dat ze een vooroordeel/obsessie ertegen en daarmee tegen de hele LHBTI- gemeenschap ontwikkelen. Hoe groter de kans op acceptatie. Hoe beter voor de inclusieve samenleving.

Ik vind mannen doe zich uitdossen als vrouwen nog steeds pervers waarbij dit uitdossen een seksueel getinte uitspatting is.

Oké, dat is jouw mening. Ik ben bereid die te accepteren, al vind ik hem nogal bekrompen

En ik vind dat kinderen van 3 nog niet heel veel met seks te maken hoeven hebben.

Hoeven ze ook niet. Ook niet tijdens die voorleesuurtjes. Dat seksuele aspect zit in jouw hoofd. Niet in dat van de kindertjes. En op dat moment ook niet in dat van de queen. Die bewaart dat wel voor zij al dan niet hitsige shows in de nachtclubs "alleen voor volwassenen" laat op de avond.

Er zijn culturen waar de kinderen naast papa en mama liggen als die met elkaar aan t vrijen zijn (wippen) en dat is misschien prima voor die cultuur en kinderen van 3, zodat ze er vast kennis mee kunnen maken…

Zou goed voor onze eigen cultuur zijn als het bij ons ook gewoon was. Maar ja, die obsessieve preutsheid hè. Die zit ons behoorlijk in de weg. Dat blijkt wel.

[appelfflap]

De kinderen zijn 3!!! Die hebben nog een luiertje om.

je bent nu eenmaal nooit te jong om te leren
aangepast aan de leeftijd is het geen probleem voor kinderen om kennis te maken met
-drag queens
-transgenders
- rolstoelgebruikers
- mensen zonder armen of benen
... (alle andere minderheidsgroepen in de maatschappij met uitzondering van bv criminelen)


eigenlijk, al zul je het niet graag horen, ben jij eht beste argument om zulke initiatieven aan te moedigen.

georgie
kinderen hoever hun ouders nu niet bezig horen/zien tijdens het wippen

[Peter van Velzen]

Er is bij mij één motivatie leidend en dat is de bescherming van kinderen. Niets anders dan dat.
Welke verhalen er ook omheen gebreid worden die allemaal weg leiden van die kern van deze zaak.

Lastig. Kinderen beschermen tegen het leven.

Gewoon beschermen is al lastig. Laat staan tegen dit soort zaken, zeker nu de openbare bibliotheek dit faciliteert.

Tegen wat wil je die kinderen beschermen? Welk gevaar zie jij, dat ik niet zie?

[dikkemick]

Rolstoelgebruikers, mensen zonder armen of benen is onderdeel van de maatschappij en zie je om je heen en zij kunnen er doorgaans niets aan doen. Kinderen van 3 zien dat waarschijnlijk niet eens. Het valt ze niet op. Ze zijn 3!
Zo valt de drag ze niet op en wippende of zuipende/rokende ouders ook niet.
Ze zijn 3
Geef ze de tijd aub. Ze zijn nog te jong om ze dit soort zaken te leren.
Die drags hebben een dubbele agenda en willen algemene acceptatie. Van 3 jarigen? Kom op!

https://www.ad.nl/binnenland/bibliothee ... 140095814/
Hoe kijken kinderen van 3 hiernaar? Met een idee van inclusiviteit? Zoiets van: He! Ik mag mezelf zijn!
Of toch gewoon een soort van clown?

[Yours]

Tegen wat wil je die kinderen beschermen? Welk gevaar zie jij, dat ik niet zie?

Eerder schreef ik:

Vroeger werd ons als kinderen geleerd om als vreemde mannen je aanspraken niets aan te nemen, niet mee te gaan en zo snel mogelijk weg te rennen.

Tegenwoordig ligt in het kader van inclusiviteit de rode loper uit in de bibliotheek zodat onherkenbare, verklede en als vrouw dik opgemaakte mannen de kinderen mogen voorlezen, waarmee ik NIET beweer dat drags pedofielen zijn. Je weet als buitenstaander/ouders echter nooit wat de èchte drijfveren voor het handelen zijn, waarbij ze met hun voorlezende stem vrij toegang tot kinderhoofden hebben en hun vertrouwen wekken. Ik roep (groot-)ouders dan ook op om wakker te worden, want de openbare bibliotheek en vele anderen zitten te slapen.

Je hebt als (groot-)ouders geen enkel idee wie zich achter de vermomming bevindt. Hoe scheid je als dit gemeengoed wordt degenen met de goede intenties van die met de slechte intenties? Je kunt de ware drijfveren van de drag nooit achterhalen, want ze laten niets van zichzelf zien, maar uitsluitend hun alter-ego.
Dat geeft een bepaald risico, want ze krijgen de mogelijkheid om met hun stem een verhaal in de oren van je (klein-)kind te stoppen, waar een basis van vertrouwen mee gelegd wordt.