The silence of the sheep

[Antiscience]

Concreet: dit is geen pillen topic. Het het doel van de topic is om te achterhalen hoe gelovigen aankijken tegen psychiatrische ziektebeelden. Wordt een zgn psychose gelabeled als demonisch of als ziekte, of zijn er meer opties?

aan de gelovigen op dit forum.

Beste mensen,

durf kleur te bekennen, kom eens in de realiteit anno 2006 aan.
Atheisten zijn grotendeels in de realiteit anno 2006 aangekomen.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor indentiteitsverlies.
De indentiteit veranderd alleen, uiterlijk van vorm en inhoud.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. schizofrenen.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. psychoten.
Veruit de meeste sociopathen zijn geen kannibalen.

Wat ik bedoel de meeste gelovigen praten met een gesleten tong,
en hebben oogkleppen op m.b.t. wetenschappelijke realiteit, zgn. psychische ziekte etc.
Is dat niet schizofreen ? 8)

Atheisten zijn duidelijk in hun uitspraken over heilige mensen,
paranormale fenomenen, guru's en religieuze leiders.
Noemen ze ofwel oplichters of psychisch ziek.
Zoals b.v. de prominente atheist prof. Herman Philipse met zijn 'openbaringspathologie'.
En paranormale fenomenen vinden ze zinsbegoocheling, oplichterij of ze accepteren
zelfs niet dat paranormale fenomenen zouden kunnen bestaan.

De standaardreactie van gelovigen op deze thematiek -> zwijgen !
Zwijgen, want er wordt aan dogma's gerammeld.
The silence of the sheep.

[Cluny]

Toch komt wat Herman Philpse beweert erg geloofwaardig over.
Geloofwaardiger dan jouw theorieën.

[Antiscience]

Toch komt wat Herman Philpse beweert erg geloofwaardig over.
Geloofwaardiger dan jouw theorieën.

kun je dat ook onderbouwen ?

[Cluny]

Toch komt wat Herman Philpse beweert erg geloofwaardig over.
Geloofwaardiger dan jouw theorieën.

kun je dat ook onderbouwen ?

Zintuighallucinaties zijn alleen merkbaar voor degenen die deze hallucinatie waarnemen.
En alleen meetbaar in de hersenen van deze persoon.
Een 'openbaring' wordt omsloten door 's mens schedel.
Maar hebben we deze discussie al niet eerder gehad?

[Antiscience]

Ja beste Cluny,

die discussie hebben we al vaak gevoerd.
Je bent een goede gesprekspartner.
Zoals ik al zei ; " atheisten zijn grotendeels in de realiteit anno 2006 aangekomen. "

De bedoeling van het draadje in discussie
over precies dit onderwerp met de
zwijgende meerderheid der schapen te geraken.

Vooruit kom op ! hop het eerste dappere schaap .....
" Als een schaap over de dam is, volgen er meer. "

[Samante]

Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. schizofrenen.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. psychoten.
Veruit de meeste sociopathen zijn geen kannibalen.

Wat ik bedoel de meeste gelovigen praten met een gesleten tong,
en hebben oogkleppen op m.b.t. wetenschappelijke realiteit, zgn. psychische ziekte etc.
Is dat niet schizofreen ? 8)

Ieder bericht van jou lijkt te moeten gaan over de psychiatrie of psychiatrische patiënten en ziektebeelden.
[overbodige tekst zelf verwijderd]

[insomnia]

C'est le ton qui fait le music AS. Op wat voor reacties hoop je?

Ik heb het 3x doorgelezen maar begrijp niet wat je bedoelt. Wat wil je van gelovigen weten?

[balou]

Anticience schreef;

De standaardreactie van gelovigen op deze thematiek -> zwijgen !
Zwijgen, want er wordt aan dogma's gerammeld

.
Ik weet niet of deze reactie "standaard" is, want er zijn geen standaard-gelovige.
Ik weet wel dat er in Nederland de afgelopen 50 jaar een grote hoeveelheid mensen hun geloof vaarwel heeft gezegd. Zou dat de standaardreactie kunnen zijn die jij niet kunt zien vanwege dat ene oogklepje dat je zelf bent vergeten te verwijderen?
Ik vraag maar.

[Antiscience]

Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. schizofrenen.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. psychoten.
Veruit de meeste sociopathen zijn geen kannibalen.

Wat ik bedoel de meeste gelovigen praten met een gesleten tong,
en hebben oogkleppen op m.b.t. wetenschappelijke realiteit, zgn. psychische ziekte etc.
Is dat niet schizofreen ? 8)

Ieder bericht van jou lijkt te moeten gaan over de psychiatrie of psychiatrische patiënten en ziektebeelden.
[overbodige tekst zelf verwijderd]

overbodige opmerking Samante, want je weet best wel waarom..
Je presenteerd je op dit openbare forum uit taktische redenen dommer
dan je bent. Vraagt naar de bekende wegen etc....
Verf je je haren ook blond ?

[Juan]

... en de "realiteit anno 2006" is... ?

[Otter]

aan de gelovigen op dit forum.

Aha, spreek Antiscience, uw publiek hoort...

durf kleur te bekennen, kom eens in de realiteit anno 2006 aan.

? OK! ben ik voor!

Atheisten zijn grotendeels in de realiteit anno 2006 aangekomen.

Of dat positief of negatief uitgelegd moet worden hangt van 2 zaken af.
1. Wat is de levensvisie van de lezer, en
2. Wat is de realiteit van 2006?

Jullie hoeven niet bang te zijn voor indentiteitsverlies.
De indentiteit veranderd alleen, uiterlijk van vorm en inhoud.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. schizofrenen.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. psychoten.
Veruit de meeste sociopathen zijn geen kannibalen.

Ik neem aan dat 'jullie' op gelovigen slaat. Wat erna komt kan ik even niet helemaal plaatsen, maar goed. Mijn realiteit is de jouwe schijnbaar niet.

Wat ik bedoel de meeste gelovigen praten met een gesleten tong,
en hebben oogkleppen op m.b.t. wetenschappelijke realiteit, zgn. psychische ziekte etc.
Is dat niet schizofreen ?

Oh, bedoel je dat. Nou dan voel ik mij niet aangesproken. Maar ik gooi het even in de wekelijkse bijeenkomst van mijn meerdere persoonlijkheden of zij zich op 1 of andere duistere reden aangesproken voelen.

Atheisten zijn duidelijk in hun uitspraken over heilige mensen,
paranormale fenomenen, guru's en religieuze leiders.
Noemen ze ofwel oplichters of psychisch ziek.
Zoals b.v. de prominente atheist prof. Herman Philipse met zijn 'openbaringspathologie'.
En paranormale fenomenen vinden ze zinsbegoocheling, oplichterij of ze accepteren
zelfs niet dat paranormale fenomenen zouden kunnen bestaan.

Wow, die atheisten hebben het maar goed voor elkaar. Ze zien alles zo helder. Ik wordt er gewoon jaloers op!. Maar goed je begrijpt wel dat ik geen atheist kan worden. Ik lijdt aan cognitieve dissonantie, mijn opvoeding belemmerd mij de keus te maken en ik kan niet normaal denken. Daarnaast wordt ik al bang aan de gedachte dat ik misschien toch naar de hel ga. Jij, Ubermensch, zal vast wel medelijden hebben en accepteren dat ik helaas blijf hangen in 'mijn realitiet' de realiteit van het jaar 0.

De standaardreactie van gelovigen op deze thematiek -> zwijgen !

Tja, met zulke sterke argumenten is zwijgen het beste. Misschien is sprakeloos een betere omschrijving dan zwijgen voor zoveel duidelijke, heldere geloofwaardige argumenten.

Zwijgen, want er wordt aan dogma's gerammeld.

Ik voel de hete adem van je in mijn nek. En die argumenten...... om stil van te worden. Dat doe ik dan maar.....

The silence of the sheep

(ik zeg niks.... ik ken mijn plaats)

Gegroet

[Piet5]

aan de gelovigen op dit forum.

Beste mensen,

durf kleur te bekennen, kom eens in de realiteit anno 2006 aan.
Atheisten zijn grotendeels in de realiteit anno 2006 aangekomen.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor indentiteitsverlies.
De indentiteit veranderd alleen, uiterlijk van vorm en inhoud.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. schizofrenen.
Jullie hoeven niet bang te zijn voor zgn. psychoten.
Veruit de meeste sociopathen zijn geen kannibalen.

Wat ik bedoel de meeste gelovigen praten met een gesleten tong,
en hebben oogkleppen op m.b.t. wetenschappelijke realiteit, zgn. psychische ziekte etc.
Is dat niet schizofreen ? 8)

Atheisten zijn duidelijk in hun uitspraken over heilige mensen,
paranormale fenomenen, guru's en religieuze leiders.
Noemen ze ofwel oplichters of psychisch ziek.
Zoals b.v. de prominente atheist prof. Herman Philipse met zijn 'openbaringspathologie'.
En paranormale fenomenen vinden ze zinsbegoocheling, oplichterij of ze accepteren
zelfs niet dat paranormale fenomenen zouden kunnen bestaan.

De standaardreactie van gelovigen op deze thematiek -> zwijgen !
Zwijgen, want er wordt aan dogma's gerammeld.
The silence of the sheep.

"Durf kleur te bekennen." Welk nut heeft dat voor 'kleurenblinden?'
"Atheïsten zijn grotendeels in de realiteit anno 2006 aangekomen." Theïsten ook.
"Jullie hoeven niet bang te zijn voor identiteitsverlies." Noem de identiteit van God eens.
"De identiteit verandert alleen, uiterlijk van vorm en inhoud." Alles is veranderlijk?
"Jullie hoeven niet bang te zijn voor schizofrenen." Wie is dat ter wereld wel?
"Jullie hoeven niet bang te zijn voor psychoten." Is 'psychoot' een 'identiteitsvorm?'
"Veruit de meeste sociopathen zijn geen kannibalen." Wat een kolderstellingen alhier.

[insomnia]

Toch is mijn interesse wel gewekt, dat wil zeggen, als het doel van de topic is om te achterhalen hoe gelovigen aankijken tegen psychiatrische ziektebeelden.
Wordt een zgn psychose gelabeled als demonisch of als ziekte, of zijn er meer opties?

[collegavanerik]

is dit weer zo'n anti-pillen topic?

[windsurfer]

Toch is mijn interesse wel gewekt, dat wil zeggen, als het doel van de topic is om te achterhalen hoe gelovigen aankijken tegen psychiatrische ziektebeelden.
Wordt een zgn psychose gelabeled als demonisch of als ziekte, of zijn er meer opties?

zo bezien zou dit topic wel interessant kunnen worden; want inderdaad, door bepaalde gelovigen (bepaalde new age aanhangers ) is mij op andere fora wel verkondigd dat psychose gezien kan worden als een transcendente ervaring, in de zin van bovennatuurlijk. Dit is, zo heb ik toen op het wetenschapsforum proberen toe te lichten, een religieuze opvatting omdat je als basisassumptie het bestaan van het bovennatuurlijke hebt. En dus gelooft.

Ik ben dan ook wel benieuwd hoe christelijke gelovigen bijvoorbeeld een psychose zien of kunnen plaatsen binnen religieuze context. Ik wacht het wel af en lees mee.