Jihad in Nederland. De beelden

[tommy]

Nieuwsgigant CNN pakt vanaf morgenavond groot uit met een special report over Godsstrijders. In drie achtereenvolgende dagen wordt de heilige oorlog die Joden, Moslims en Christenen voeren per religie uitgelicht. Voor de reportage over de extremistische Islam is CNN onder andere afgereisd naar een gevaarlijke brandhaard, Nederland. Ze hebben alle feiten, namen en rugnummers nog eens op een rijtje gezet. Plus een interview met de man die er wat aan doet. Geert Wilders. De volledige aflevering zendt CNN woensdag 22 augustus uit. Kijktipje dus. Ondertussen is er in Nederland weer een nieuwe generatie extremistjes in de dop. Want dit lijkt misschien voor sommigen kattenkwaad, de boodschap dat je afvalligen keihard moet aanpakken zit er al op jonge leeftijd in.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/99 ... l#comments

[robindr]

Ik zag een aankondiging van de reeks toen ik met verlof in Kreta was en kijk er al sindsdien naar uit.
Ben ook benieuwd hoe men de "Christian Soldiers" zal weergeven.Toch een gevoelig zaak in de VS lijkt me.

[FonsV]

Dag Tommy,

Als je de reacties op de aangegeven site leest dan heb je iets om over na te denken.

Twee artikelen uit de Knack van vandaag:

1. Wie is bang voor de islam?

Het Westen blijft in de ban van de islam. Bijna zes jaar na de aanslagen van Al-Qaeda in de Verenigde Staten en twee jaar na de publicatie van de Mohammedcartoons in een Deense krant, is de polarisatie alleen maar toegenomen. De Duitse ex-journalist Udo Ulfkotte wil een anti-islampartij oprichten en plande op 11 september een anti-islambetoging in Brussel. Burgemeester Freddy Thielemans verbiedt de manifestatie. In Nederland pleit de rechts-populistische Geert Wilders voor een verbod op de Koran.
Knack ging op zoek naar nuances en sprak met het Deense echtpaar Karen Jespersen en Ralf Pittelkow, auteurs van het verhelderende boek Islamisten en naïvisten. En met De Vlaamse moslim Omar Van den Broeck, algemeen secretaris van de moslimexecutieve.

"Onze boodschap moet zijn: onze principes zijn ons heilig"

Naar aanleiding van de spotprentenrel schreven de Deense politica en journaliste Karen Jespersen en de Deense publicist Ralf Pittelkow samen een helder boek, dat het midden houdt tussen een journalistiek verslag en een politiek-maatschappelijk pamflet: Islamisten en naïvisten. Een aanklacht.

Hun centrale stelling daarin is dat de radicale of politieke islam, islamisme genoemd, door zijn wezenlijk totalitaire aard een bedreiging vormt voor de open Europese samenleving, waarin hij infiltreert via de groeiende moslimgemeenschappen in Europa, waar hij een groeiende aanhang geniet.

En dat iedereen, uiteraard ook moslims, die werkelijk gehecht is aan onze democratische vrijheden, waarvan de vrije meningsuiting de hoeksteen is, er alle belang bij heeft de rug recht te houden en de eisen van islamisten - van naar sekse gesegregeerde gymlessen op school tot de invoering van de sharia - gedecideerd af te wijzen.

Dat laatste echter zien nogal wat mensen, door Jespersen en Pittelkow naïvisten genoemd, niet in, of willen ze niet inzien, vanuit een verkeerd begrepen opvatting van multiculturaliteit. Deze naïvisten verwijten ze blindheid en, bijvoorbeeld juist tijdens de spotprentencrisis, de bereidheid te marchanderen over de fundamentele verworvenheden van onze samenleving.
PITTELKOW: "Naar onze mening stonden de Deense sociaaldemocraten in de spotprentenrel aan de verkeerde kant. Hun tactiek is die van het apaiseren, ze gaan ieder conflict uit de weg en ze willen niet zien dat de grond van de samenlevingsproblemen die er met moslims zijn niet gelegen is in wat wij en mensen zoals wij zeggen, maar in wat wordt nagestreefd door bepaalde moslims, die uitermate onverdraagzaam staan tegenover iedereen die de Koran en de islam op welke manier ook ter discussie stelt - louter dat laatste op zich is in de ogen van zulke moslims al een misdaad."

"Hetzelfde heb je met de discussie over het moslimterrorisme. Daar wordt over gepraat alsof de oorzaak daarvan bij ons moet worden gezocht. In Denemarken is bijvoorbeeld gezegd: als wij bedreigd worden door terrorisme, dan is dat omdat wij aanwezig zijn in Irak. Dan zeggen wij: maar ook Duitsland wordt bedreigd door moslimterroristen, en Duitsland is niet aanwezig in Irak. Of er wordt gezegd: we worden bedreigd vanwege ons strenge immigratiebeleid. Dan zeggen wij: maar het Verenigd Koninkrijk heeft helemaal geen streng immigratiebeleid, en daar is de dreiging nog veel groter dan hier. Voortdurend gaat men uit van de gedachte: in de grond is het onze schuld. Als wij zouden ophouden met al onze provocaties, dan zou het probleem vanzelf verdwijnen. Moslims moeten zichzelf ter discussie durven te stellen".
-----------------------------

"Moslims moeten zich altijd maar verantwoorden. Over het dragen van de hoofddoek. Over de sharia, steniging en de doodstraf. Over Al-Qaeda. Of we het daar nu mee eens zijn of niet: moslims worden altijd maar op het matje geroepen. Altijd in het defensief gedrongen. Maar het echte leven is iets anders dan je voortdurend moeten rechtvaardigen." Aan het woord is Omar Van den Broeck. 55 jaar geleden werd hij geboren en gedoopt als Luc, 25 jaar geleden bekeerde hij zich tot de islam en werd hij Omar.

Jarenlang was Omar Van den Broeck woordvoerder van de Centrale Moskee van België, gevestigd in het Jubelpark in Brussel. Toen hij bij de Moslimexecutieve aan de slag kon, greep hij die kans. De sfeer in de Centrale Moskee, gefinancierd door Saudische petrodollars, werd hem te extreem en hij voelde zichzelf meer en meer als 'witwasproduct': de figuur Van den Broeck moest de vaak radicale activiteiten van de Centrale Moskee legitimeren.

Is een beleving van de islam mogelijk die strookt met de rechten van de mens?
VAN DEN BROECK: Maar natuurlijk! De rechten van de mens komen uit openbaringsteksten van de joden, christenen én moslims. Meer zelfs: zonder openbaringsteksten als de Koran en de Bijbel had je geen rechten van de mens. De Azteken of Spartanen bijvoorbeeld hadden toch wel heel andere opvattingen over hoe mensen met elkaar moeten omgaan.

Maar de islamitische wetgeving, de sharia, is toch gebaseerd op voorschriften uit de Koran? Wrede straffen zoals steniging zijn onverenigbaar met de rechten van de mens.
VAN DEN BROECK: Sharia is voor mij de weg die God wil dat we volgen om gelukkig te zijn in deze wereld en in het hiernamaals. Ik heb het er moeilijk mee als daar een juridisch systeem aan vastgeplakt wordt. Ik vind dat juridisch systeem ook niet terug in de Koran, noch in wat de profeet zelf heeft beoefend. Wel worden er in de openbaringsteksten aanzetten gegeven tot recht en billijkheid. Maar wat wordt er in die openbaringsteksten steeds bij gezegd? Vergeven is nog beter. Ook volgens de Koran. Maar hoe ga je dat allemaal vertalen in een juridische procedure? Dat is de grote moeilijkheid. Al moet ik ook zeggen dat er geloofsgenoten zijn die de teksten anders, letterlijk interpreteren.

De westerlingen en de moslims zijn veroordeeld om samen te leven, op deze wereld, maar ook in elke straat. Hoe moet dat ooit vreedzaam en verdraagzaam lukken?
VAN DEN BROECK: Op wereldvlak heeft het Westen het voor het zeggen. De westerse wereld beweert dat hij tolerant en voor godsdienstvrijheid is. Toch heeft hij het daar moeilijk mee. Het Westen heeft het moeilijk om het anders-zijn van een cultuur echt te accepteren. Het staat open voor alle andere culturen, als het die kan verwerken tot museumstukken. Dan zegt het Westen: hoe mooi!
Volgens mij moet zowel het Westen als de islam terug naar de oorspronkelijke bronnen, zoals de joodse teksten, het Jezus-evangelie en de Koran. Als de moslims opnieuw ethisch omgaan met de Koran en er een ethisch en religieus reveil in het Westen komt, dan zullen de problemen echt opgelost raken. Zelfs de opwarming van de aarde. Dat geloof ik echt.

2. Moslima's willen verbod op paaseieren

"Als wij om de neutraliteit van de dienstverlening te garanderen geen hoofddoek mogen dragen aan het loket, dan eisen we dat er geen kerstbomen staan in de stadsgebouwen en er geen paaseieren meer worden uitgedeeld." Dat stelt Antwerps vakbondsvertegenwoordiger Badia Miri.
Ze doet haar uitspraken woensdag in de kranten Gazet van Antwerpen en Het Belang van Limburg. Miri is een van de zeven moslima's die hun hoofddoeken moesten afzetten als ze aan het loket wensten te blijven werken.

Van de zeven personeelsleden van de stad Antwerpen die een hoofddoek droegen aan het loket, legden drie die af. Voor de anderen werd een andere functie gezocht. Niemand werd ontslagen. Toch is het verzet tegen de kledingvoorschriften, die in maart werden ingevoerd, nog steeds aanwezig.

Neutraliteit.

De zeven moslima's dringen nu aan op de "daadwerkelijke handhaving van de neutraliteit van de dienstverlening". "Het Antwerpse stadsbestuur stelt dat de neutraliteit in het gedrang komt als personeelsleden een kruis of een hoofddoek dragen", zegt Miri.

"Alleen ervaren wij dat enkel is opgetreden tegen de moslima's. Als het stadsbestuur echt begaan is met de neutraliteit, dan mogen er geen kerstbomen of paaseieren meer komen op de werkvloer. Wij vragen een meldpunt voor alle overtredingen op de kledingvoorschriften", aldus de vakbondsvrouw.

En... wat hiervan te denken?

Groeten.

Fons.

[Akkersloot]

Als wij om de neutraliteit van de dienstverlening te garanderen geen hoofddoek mogen dragen aan het loket, dan eisen we dat er geen kerstbomen staan in de stadsgebouwen en er geen paaseieren meer worden uitgedeeld."

Velen zien kerstmis allang niet meer als een christendom feest. En paaseieren is dat nooit geweest.

[Jessy]

De gekleurde eieren hebben hun oorsprong in Mexio.
Daar werd in de oudheid mais in allerlei kleuren gekleurd.
deze stonden symbool voor, de verscheidenheid der dingen en tevens ook de eenheid van alle dingen.
De zelfde oorsprong der dingen van den beginne.

[Jasper]

2. Moslima's willen verbod op paaseieren

Hierover hebben we al een thread in ditzelfde forum.

[FonsV]

Dag Jasper,

Hierover hebben we al een thread in ditzelfde forum.

Je hebt nog gelijk ook al is het voor de niets vermoedende bezoeker niet meteen duidelijk aan de titel van die thread: ‘Komkommertijd werkloze paashaas’. Scherpzinnig opgemerkt van je. Dus!

Ten andere… het staat hier - voor de begrijpende lezer dan - in een andere, wat bredere context.

Take it or leave it!

Groeten.

Fons.

[Devious]

Moslims moeten zich altijd maar verantwoorden. Over het dragen van de hoofddoek. Over de sharia, steniging en de doodstraf. Over Al-Qaeda. Of we het daar nu mee eens zijn of niet: moslims worden altijd maar op het matje geroepen. Altijd in het defensief gedrongen. Maar het echte leven is iets anders dan je voortdurend moeten rechtvaardigen."

Anderszijds moet Omar Van den Broeck óók inzien dat overwegend zwijgen over misstanden binnen de Islam of de islamitische wereld, niet bevordelijk is voor acceptatie door het niet-islamitische deel van de bevolking. Net zoals er een vrijheid van meningsuiting is, is er ook de vrijheid om niets te zeggen, of de vrijheid om bepaalde zaken te ontkennen. Maar het zwijgen of ontkennen heeft dan wél consequenties. Het wekt hoe je het ook wend of keert, achterdocht op. Daar kan men zich vervolgens over opwinden, maar dat is hetzelfde als zich opwinden omdat het koud wordt als men s'winters de deur open laat staan. De betreffende achterdocht is namelijk een automatisme, dat men overal en in alle tijden zal aantreffen in soortgelijke situaties. Wie de achterdocht of angst wil wegnemen, zal terdege actie moeten ondernemen en moeten praten. Als de moslimgemeenschap (hetzelfde geldt voor vegetariers, joden, homo's en andere minderheidsgroepen waar angst voor bestaat) niet of te weinig laat weten waar ze staat, kan men het niet-islamitische bevolkingsdeel moeilijk verwijten dat ze uit 'onwetendheid' een achterdochtige houding aanneemt.

Is een beleving van de islam mogelijk die strookt met de rechten van de mens?
VAN DEN BROECK: Maar natuurlijk! De rechten van de mens komen uit openbaringsteksten van de joden, christenen én moslims. Meer zelfs: zonder openbaringsteksten als de Koran en de Bijbel had je geen rechten van de mens.

Zowel de Koran als de Bijbel zijn op zeer veel punten in strijd met de universele verklaring van de rechten van de mens.

De Azteken of Spartanen bijvoorbeeld hadden toch wel heel andere opvattingen over hoe mensen met elkaar moeten omgaan.

Och, dat valt wel mee. Mohammed was immers óók een massamoordenaar, en de meeste kaliefen en sultans hebben zich verrijkt met gruwelijke plundertochten, slavenhandel en de afpersing van ongelovige bevolkingsgroepen in de bezette veroverde gebieden; allemaal in overeenstemming met de 'heilige' Koran. Ach, en als we het over de Bijbel hebben en de geschiedenis van het christendom dan ben ik morgen nog bezig om de gruwelen te beschrijven. Erg naieve man die Omar; blijft een beetje in de ontkenningsfase hangen.

Maar de islamitische wetgeving, de sharia, is toch gebaseerd op voorschriften uit de Koran? Wrede straffen zoals steniging zijn onverenigbaar met de rechten van de mens.
VAN DEN BROECK: Sharia is voor mij de weg die God wil dat we volgen om gelukkig te zijn in deze wereld en in het hiernamaals. Ik heb het er moeilijk mee als daar een juridisch systeem aan vastgeplakt wordt. Ik vind dat juridisch systeem ook niet terug in de Koran,

Dan mag Van Den Broeck even uitleggen wat de 'ware betekenis' is van deze teksten:
] Sura 5:38. En snijdt de dief en de dievegge de hand af, als straf voor wat zij misdeden, een voorbeeldige straf van Allah. Allah is Almachtig, Alwijs.

Sura 178. O gij die gelooft, vergelding inzake doodslag is u voorgeschreven: de vrije man tegen de vrije man, de slaaf tegen de slaaf en de vrouw tegen de vrouw. Maar, indien iemand kwijtschelding is verleend door zijn broeder, dan moet de eis billijk zijn, en betaling moet hem worden gedaan met goedheid. Dit is verzachting en barmhartigheid van uw Heer. Wie daarna overtreedt, hem wacht een pijnlijke straf.

Sura 24:2. Geselt iedere echtbreekster en echtbreker met honderd slagen. En laat medelijden met hen u van de gehoorzaamheid aan Allah niet afhouden indien gij in Allah en de Laatste Dag gelooft. En laat een groep gelovigen getuige zijn van hun bestraffing.

Sura 4:15. En voor degenen uwer vrouwen, die zich aan ontucht schuldig maken, roept vier uwer als getuigen tegen haar en als zij getuigen, sluit haar dan in de huizen op, totdat de dood haar achterhaalt, of totdat Allah haar een weg opent.

Sura 2:194. Er is (een wet van) vergelding voor alle heilige dingen. Wie daarom agressief tegen u handelt, vergeldt hem naarmate hij tegen u heeft gedaan.

Sura 9:29. Bestrijdt diegenen onder de mensen van het Boek, die in Allah noch in de laatste Dag geloven, noch voor onwettig houden wat Allah en Zijn boodschapper voor onwettig hebben verklaard, noch de ware godsdienst belijden totdat zij de belasting met eigen hand betalen, terwijl zij onderdanig zijn

Lijfstraffen, amputaties, eenzame opsluiting voor vrouwen, oog om oog, tand voor tand, onderdrukking van ongelovigen, etc. Het staat allemaal in de Koran.

noch in wat de profeet zelf heeft beoefend.

Ik weet niet precies wat de universele verklaring van de rechten van de mens, of de geneefse conventie zegt over de behandeling van krijgsgevangenen, maar het is vast niet in overeenstemming met Mohammed's wijze van handelen:
Uit 'Het leven van Mohammed' de vroegste biografische verhandeling over het leven van Mohammed van Ibn Ishaq (767 NC): 'Na de overgave van Koeraiza [Koeraiza was een joodse stam; noot van mij] zette de Profeet hen gevangen in het kwartier van Bint Harith, een vrouwe uit de stam Naddjaar. Vervolgens begaf hij zich naar de markt van Medina, waar nu nog steeds de markt is, en groef er greppels. Daar liet hij telkens een groepje naar toe brengen, en dan liet hij hen onthoofden in die greppels..... In totaal waren het zes of zevenhonderd man, of volgens sommigen acht of negenhonderd.... zo ging het door tot de profeet hen allemaal had gehad.'

VAN DEN BROECK: Op wereldvlak heeft het Westen het voor het zeggen. De westerse wereld beweert dat hij tolerant en voor godsdienstvrijheid is. Toch heeft hij het daar moeilijk mee. Het Westen heeft het moeilijk om het anders-zijn van een cultuur echt te accepteren. Het staat open voor alle andere culturen, als het die kan verwerken tot museumstukken. Dan zegt het Westen: hoe mooi!

Niet om kritiekloos te zijn over de westerse cultuur, maar de xenofobische houding jegens alles wat niet islamitisch is, vinden we juist in de Koran, en tevens in veel islamitische culturen.

Volgens mij moet zowel het Westen als de islam terug naar de oorspronkelijke bronnen, zoals de joodse teksten, het Jezus-evangelie en de Koran.

Oh jee, alstublieft niet!

Als de moslims opnieuw ethisch omgaan met de Koran en er een ethisch en religieus reveil in het Westen komt, dan zullen de problemen echt opgelost raken. Zelfs de opwarming van de aarde. Dat geloof ik echt.

Yeah right!

Vriendelijke groet.