Moderator: Moderators
Ik ben het niet eens. Ik vergelijk wetenschappelijke ontdekkingen met wat er in de Bijbel staat. Is gewoon verifiëren.NB ik denk dat je een beetje ondergesneeuwd raakt dus laat je hier even rustig op kauwen en lees verder mee. Als ik zolang op mijn handen kan blijven zitten tenminste
Tegen wie zei God dat, tegen de meisjes die Hij in leven liet?Allie schreef:.... God zelf zet aan om goed na te denken. Namelijk, heb God lief met heel uw hart, heel uw ziel en heel uw verstand.
Het feit dat ik nu antwoord geef is bewijs genoeg dat ik geen script ben. Heeft een script wel eens antwoord geven op een statement wat jij hebt gemaakt?Bram Kaandorp schreef:Maar als dat zo is, dan kan ik aannemen dat je een goed geschreven script bent dat is gemaakt om mensen op fora te irriteren.Allie schreef:Zo heb ik het niet geformuleerd. Ik zei en bedoel, ik kan niet bewijzen dat God bestaat en jij kan niet bewijzen dat Hij/Zij(voor dikkemick dan...) niet bestaat. Dan mag ik toch aannemen dat God bestaat, zolang er geen uitsluitsel is? En dit laatste stukje is toch waar het om gaat? Bewijsmateriaal. Ik vind het bewijsmateriaal voor God sterker dan tegen God. Is een hele rationele manier van denken.
Ik kan niet bewijzen dat het zo is, en jij kunt niet bewijzen dat het niet zo is. Dan kan ik toch aannemen dat je een script bent, zolang er geen uitsluitsel is? En dit laatste stukje is toch waar het om gaat? Bewijsmateriaal. Ik vind het bewijsmateriaal voor het idee dat je een script bent sterker dan ertegen. Is een hele rationele manier van denken.
Geen verstandige christen?Allie schreef: Er is geen verstandige christen die zo redeneert. God zelf zet aan om goed na te denken. Namelijk, heb God lief met heel uw hart, heel uw ziel en heel uw verstand.
Wat is tot nu toe je conclusie over het ontstaan van alles?writer schreef:Moet ik gaan onderzoeken of de familiegod die Abraham uit Irak meebracht de Schepper en Onderhouder van hemel en aarde is? Ik heb mijn eigen ideeën over het ontstaan van alles en dat heb ik niet uit verhalen van meer dan 2000 jaar oud maar door kennisneming van wetenschappelijk onderzoek.Allie schreef:Waarom zou dat geen reden zijn? Het is op zijn minst het onderzoek waard, toch?writer schreef:....Je noemt wel als bewijs een gestuurd DNA, het universum met een begin en dat achter alles wat leeft een gedachte zou moeten zitten. Ik ben het met je eens dat er nog heel veel is wat wij niet begrijpen.
Maar is dat een reden om te geloven dat er een eventuele aansturende kracht bestaat zoals die in de bijbel beschreven wordt? ......?
Welk onderzoek heb jij gedaan dat je op de God van Abraham uitkwam?
Weer geen antwoord op mijn vraag.Allie schreef:....Wat is tot nu toe je conclusie over het ontstaan van alles?...
Hier zit wel degelijk een waarheid in ja. Je kan natuurlijk wel parallellen trekken. Zoals een schrijver die een boek schrijft. Je zit dan nog wel met het probleem van wat er voor de schrijver nodig was om het boek te schrijven. Dat weet alleen de schrijver. Dan heb je twee opties. Of je laat die vraag open, of je vraagt het aan de schrijver. Volgens mij maakt het geen enkel verschil wat je wilt verklaren. Op ten duur kom je bij een beginpunt aan. Moet je dan dat beginpunt verklaren en is dat mogelijk met het gereedschap wetenschap? Of laat je die vraag open, omdat een verklaring simpelweg niet mogelijk is?Peter van Velzen schreef:Geeft niet hoor. Ik weet zelfs niet óf het universum is ontstaan. Iets ontstaat wanneer het er op een bepaald moment niet was en op een later moment wel. Maar dat eerdere moment, zou volgens de huidige stand van de theorie zélf helemaal niet hebben bestaan. Als er geen eerder moment was, hoe kun je dan van ontstaan spreken? Je kunt uiteraard altijd een god uit de hoge hoed trekken, maar daarmee toon je slechts aan dat je er geen idee van hebt.dikkemick schreef:Peter weet overigens niet hoe het universum ontstaan is (Sorry Peter!)
Dus alles moet verklaard worden? Hier ga je een eindeloze keten van verklaringen eisen. Want dan is geen enkele verklaringen goed genoeg. Als ik met een verklaring kom vraag jij, wat is daar de verklaring van? Kom ik met een verklaring daarvoor zeg jij, wat is daar je verklaring voor?writer schreef:Weer geen antwoord op mijn vraag.Allie schreef:....Wat is tot nu toe je conclusie over het ontstaan van alles?...
Mijn antwoord op jouw vraag is dat ik het onbegrijpelijk vind dat er nog steeds mensen zijn die alles wat nog niet verklaard is aan het bestaan van een onzichtbare God uit een oud boek blijven toeschrijven.
Zo kan ik niet op mijn handen zittenAllie schreef:Ik ben het niet eens. Ik vergelijk wetenschappelijke ontdekkingen met wat er in de Bijbel staat. Is gewoon verifiëren.NB ik denk dat je een beetje ondergesneeuwd raakt dus laat je hier even rustig op kauwen en lees verder mee. Als ik zolang op mijn handen kan blijven zitten tenminste
Dat jij de Bijbel niet betrouwbaar vind is een ander onderwerp.
Waar in dit draadje heb ik dat beweerd?
Kennelijk zijn er derhalve nogal wat onverstandige christenen.Allie schreef:Er is geen verstandige christen die zo redeneert.
Om goed na te denken is een aanzet door welke god dan ook overbodig.God zelf zet aan om goed na te denken.
Een dergelijke aanzet heb ik gelukkig nooit gehad. Kan ook niet aangezien de pogingen tot indoctrinatie bij mij niet aansloegen. Ik was al snel in staat zonder aanzet zelf te denken, en kwam er ook al snel achter dat Ik niet zo weg ben van dwingelandij.Namelijk, heb God lief met heel uw hart, heel uw ziel en heel uw verstand.
Dus je kan van gedachten veranderen??? Interessant...writer schreef:Door vragen met een tegenvraag te beantwoorden komen we niet veel verder.Allie schreef:....WARNING!!!! GENETIC FALLACIE!!!! Hoe ben jij opgevoed? Wees eens eerlijk?
Scroll eens terug, er staan nog wat vragen aan jou gericht open.
ps. Ik ben met de God van de bijbel opgevoed maar heb daar destijds tegen de zin van mijn ouders in na mijn 20ste afstand van genomen. Achteraf gezien had ik als kind al problemen met het doen en laten van de God uit de bijbel.
Wat later is dat uitgemond in ongeloof.
Zijn er verstandige en onverstandige christenen? Is een verstandige christen, verstandig als hij nadenkt?doctorwho schreef:Geen verstandige christen?Allie schreef: Er is geen verstandige christen die zo redeneert. God zelf zet aan om goed na te denken. Namelijk, heb God lief met heel uw hart, heel uw ziel en heel uw verstand.
No true Scotsman
http://rationalwiki.org/wiki/No_True_Scotsman" onclick="window.open(this.href);return false;
En wie heeft je dat aangeleerd? God is onzin..., je moet zelf nadenken.... Jij zelf?Een dergelijke aanzet heb ik gelukkig nooit gehad. Kan ook niet aangezien de pogingen tot indoctrinatie bij mij niet aansloegen. Ik was al snel in staat zonder aanzet zelf te denken, en kwam er ook al snel achter dat Ik niet zo weg ben van dwingelandij.
Geen mens die de Bijbel zo letterlijk leest als de atheïst. Ja dat zou heel goed kunnen. Je kan vele voorbeelden geven van mensen die God gebruiken om macht uit te oefenen. De Bijbel is niet zoals de Koran gedicteerd door God. Het zijn documenten die verzamelt zijn in een boek. Maar bewijst dat dat God niet bestaat?Tegen wie zei God dat, tegen de meisjes die Hij in leven liet?
Moesten zij Hem, nadat Hij alle onschuldige familieleden had laten vermoorden, enkel om zijn uitverkoren volk een plezier te doen, met heel hun hart lief en heel hun verstand lief hebben? Laat me niet lachen.
Kom het nooit in je op dat de bijbelschrijvers hun God hebben laten zeggen wat voor hen het gunstigst was?
Mijn vader.Allie schreef:En wie heeft je dat aangeleerd?
Het denkproces waarbij alles im Frage gesteld wordt, wordt aangezwengeld door nieuwsgierigheid, en begint zodra je je bewust wordt van je zelf en je omgeving. Dat goden onzin zijn en naarmate de wetenschap vordert steeds onzinniger worden is slechts een kwestie van toepassing van logica. Je hoeft slechts de bijbel te lezen om te concluderen dat die god zijn tijd gehad heeft.God is onzin..., je moet zelf nadenken.... Jij zelf?
