Willempie schreef:
Er is geen enkel bewijs dat Mattheüs niet degene is die door de eerste christenen als diegene werd geweten.
Natuurlijk is die er wel. Je bewering houdt in dat het geschrift door een ooggetuige geschreven zou zijn. Maar er is in de tekst totaal niets wat op een ooggetuigeverslag lijkt. Ik stel voor dat je Mt. 28:16-17 eens opslaat en je afvraagt of een ooggetuige ooit zó zou schrijven over wat hij zelf had ervaren en met zijn eigen ogen had gezien!
Bijgevolg is jouw claim absoluut niet serieus te nemen.
Ten tweede zijn het niet de eerste christenen die deze claim hebben gemaakt, maar komt die claim uit de vierde eeuw! De claim wordt gemaakt door Eusebius, die beweert dat de christelijke bisschop Papias in de tweede eeuw gezegd zou hebben: "Matteus verzamelde de logia (uitspraken van Jezus) in de Hebreeuwse taal, en iedereen interpreteerde ze zo goed als mogelijk". Oftewel deze bewering is van horen zeggen op horen zeggen. Dat Papias niet erg goed op de hoogte geweest kan zijn volgt al uit zijn bewering dat Matteüs het in het Hebreeuws zou hebben opgeschreven. Jezus en zijn discipelen spraken Aramees.
Maar erger nog: zelfs indien het waar is wat Eusebius vertelt is het bijzonder onwaarschijnlijk dat het iets te maken heeft met wat men nu het evangelie van Matteüs noemt. Dat evangelie is namelijk duidelijk geen vertaling, noch een verzameling uitspraken.
Nee, nog erger! De persoon die jij noemt "Levi oftewel Matteus" bestaat helemaal niet. Levi is een belastingambtenaar in Marcus 2:14 en Matteus is een discipel van Jezus in Mc. 3:18. Noch Matteus noch Marcus heeft het over een persoon "Levi, ook genaamd Matteus". Dat is eenvoudig een later bedenksel.
en ook niet dat hij 90 procent heeft gekopieerd van Marcus.
Het is toch echt niet moeilijk om de twee evangelies naast elkaar te leggen en op te merken dat 90% van wat Marcus zegt woordelijk ook in Matteus gevonden kan worden. Op enkele plaatsen corrigeert Matteüs het evangelie van Marcus.
Je hebt als alternatief natuurlijk dat Marcus vrijwel alles van zijn evangelie gekopieerd heeft van Matteüs. Maar dan moet je redenen kunnen geven waarom je denkt dat het zo gegaan is. Je kunt er dan op rekenen dat er wel meer dan honderd jaar knappe koppen op hebben gestudeerd die je redenen geven waarom het exact andersom is.
Ik beschouw deze beweringen als kwaadwillig bedoeld om het e.e.a. in diskrediet te brengen.
Dat is volkomen ongegrond, want deze zaken zijn allemaal via wetenschappelijk onderzoek (dwz beredeneerd volgens onderbouwde argumenten) aan het licht gekomen door mensen die zich (bijna allemaal) christenen noemden.
De kous is daarmee dus helemaal niet af.
Natuurlijk is die kous wel af, want jij geeft geen enkel argument dat standhoudt.
Willempie schreef:Begrijp je tenminste waarom ik de "redenen" in Wiki als onzin beschouw? Of zelfs dat niet?
Uiteraard begrijp ik dat jij je nooit hebt beziggehouden met het wetenschappelijke bijbelonderzoek en je dus niet bewust bent van de enorme hoeveelheid aan argumentatie die de afgelopen 200 jaar ieder bijbels onderwerp behandeld en verklaard heeft. Je wist zelfs niet dat "90% gekopieerd van Marcus" heel letterlijk een woord voor woord overeenkomst betekent. Zoiets kan niet uitgelegd worden door te stellen dat twee mensen zich onafhankelijk van elkaar dezelfde gebeurtenissen herinneren en daar verslag van doen.
Ik begrijp ook dat je een fundamentalistische gelovige bent, oftewel dat het onmogelijk voor je is om objectief naar je religie te kijken. Gelovigen zoals jij worden regelmatig ervoor gewaarschuwd - en dus immuun gemaakt - zich nooit in te laten met het wetenschappelijke bijbelonderzoek. In plaats daarvan leert de gelovige dat alles wat het vertrouwde zondagschoolverhaal tegenspreekt uitgevonden is door satan en kornuiten. Je argumentering reikt niet verder dan de andersdenkenden uitmaken voor kwaadaardig, kinderachtig of immoreel. Zo werkt de fundamentalistische boekreligie nu eenmaal.
Triest, maar dat laat zien dat je een slachtoffer van hersenspoeling bent. Je hebt alles geslikt wat de religie op je bord heeft geserveerd, en hebt nooit je vleugels uitgestrekt om zelf een waarheid te achterhalen.
Maar wat niet is kan komen. Dat je op dit forum bent aangeland en het daar volhoudt is een pluim waard!
