De definitie van definitie.

[DiMensie]

.
Als filosofie niet enigszins pragmatisch is, geef mijn portie dan maar aan Fikkie. Het ontdekken van onwaarheden achter/in/tussen waarheid en vv, etc., etc.? Pfff, ja wellicht zeer belangwekkend, maar ik vind dat gezever. Ik houd niet zo van filosozeveren. Waarheid? Ik hecht meer belang aan het nut en/of voordeel. De mate van toepasbaarheid in de praktijk, dat vind ik pas echt interessant.

Nou ging ik er altijd van uit dat wetenschap bedrijven welhaast onmogelijk is zonder definities, dat men eigenlijk zo een beetje als startpunt degelijke definities en omschrijvingen gebruikt als basis om überhaupt te kunnen komen tot wetenschappelijk verantwoorde verklaringen en van daaruit tot wetenschappelijk verantwoorde voorspellingen.

Ik meende altijd dat daarom in de medische wetenschap en de biologie zo veelvuldig van het Latijn gebruik werd gemaakt, een dode taal met voor ieder woord slechts één éénduidige betekenis meende ik.

Veel discussie in veel topics hier stranden, verzanden en ontvlammen door naast elkaar door gezever, vaak ook nog terwijl men eigenlijk ongeveer hetzelfde bedoeld zonder dat van elkaar in de gaten te hebben. Op die manier discussiëren, zonder het in beginsel eens te zijn over bepaalde in de discussie te gebruiken definities en woordbetekenissen doet me denken aan het Bijbelse verhaal Toren van Babel waar uiteindelijk ook een Babylonische spraakverwarring ontstond waardoor de toren nooit afgebouwd werd en het doel dus niet bereikt werd.

• • • • • 

Een definitie hoeft niet definitief te zijn, waarom zou dat nodig zijn?

• • • 
      • • • • • 

Als die maar bruikbaar en geldig blijft binnen die bepaalde discussie,
van begin tot eind zogezegd, dan is die definitie toch prima werkzaam voor dat doel?

Maar sowieso:

• om vooraf tot consensus te kunnen komen ten aanzien van
  welke definities en woordbetekenissen te gebruiken
  zal waarschijnlijk het grote struikelpunt al meteen zijn:
  
  • • Wat is de definitie van definitie?
  • • • • 

[Peter van Velzen]

Een definitie is een mauwkeurige uitleg van wat je met een bepaald begip bedoelt.
Soms is ze overbodig omdat iedereen meteen begrijpt wat je bedoelt. Soms moet je er iets aan toevoegen omdat het niet nauwkeurig genoeg was. (men verstaat er nog steeds dingen onder die je helemaal niet bedoelt. soms moet je er juist is uit verwijderen, (men sluit dinigen uit, die je er wel degelijk ook mee bedoelde).

Als je althans begrijpt wat je bedoelt

[axxyanus]

Een definitie is het vastleggen van een equivalentierelatie tussen een begrip en de voorwaarden waaraan iets moet voldoen opdat het begrip erop van toepassing zou zijn.

[Peter van Velzen]

Een definitie is het vastleggen van een equivalentierelatie tussen een begrip en de voorwaarden waaraan iets moet voldoen opdat het begrip erop van toepassing zou zijn.

Dat is is geen uitleg, want er zijn meer mensen die enig idee hebben wat een definitie is, dan dat er mensen zijn die enig idee hebben wat een equivalentierelatie is.

Het is gewoon een manier om te proberen uit te leggen waar je het wel, en waar je het niet over hebt.
Daar zijn geen rare onbegrijpelijke woorden voor nodig.

[axxyanus]

Een definitie is het vastleggen van een equivalentierelatie tussen een begrip en de voorwaarden waaraan iets moet voldoen opdat het begrip erop van toepassing zou zijn.

Dat is is geen uitleg, want er zijn meer mensen die enig idee hebben wat een definitie is, dan dat er mensen zijn die enig idee hebben wat een equivalentierelatie is.

DiMensie heeft dan ook een definitie gevraagd en geen uitleg.

Het is gewoon een manier om te proberen uit te leggen waar je het wel, en waar je het niet over hebt.
Daar zijn geen rare onbegrijpelijke woorden voor nodig.

Nee een uitleg en een definitie zijn twee verschillende zaken. Een uitleg heeft de bedoeling om mensen iets te laten begrijpen. Dat kan op bepaalde punten zeer ver af liggen van een definitie. Een definitie kan bv bepaalde implicaties hebben en vaak genoeg is het dan gemakkelijker om iets uit te leggen aan de hand van die implicaties dan aan de hand van definities.

[Peter van Velzen]

Een definitie is het vastleggen van een equivalentierelatie tussen een begrip en de voorwaarden waaraan iets moet voldoen opdat het begrip erop van toepassing zou zijn.

Dat is is geen uitleg, want er zijn meer mensen die enig idee hebben wat een definitie is, dan dat er mensen zijn die enig idee hebben wat een equivalentierelatie is.

DiMensie heeft dan ook een definitie gevraagd en geen uitleg.

Het is gewoon een manier om te proberen uit te leggen waar je het wel, en waar je het niet over hebt.
Daar zijn geen rare onbegrijpelijke woorden voor nodig.

Nee een uitleg en een definitie zijn twee verschillende zaken. Een uitleg heeft de bedoeling om mensen iets te laten begrijpen. Dat kan op bepaalde punten zeer ver af liggen van een definitie. Een definitie kan bv bepaalde implicaties hebben en vaak genoeg is het dan gemakkelijker om iets uit te leggen aan de hand van die implicaties dan aan de hand van definities.

Blijkbaar verschillen wij van mening over het nut van een definitie. Ik stel dat ze duidelijk moet maken waarover men het heeft. Jouw definitie van een definitie doet dat alleminst. En het is mij dan ook niet duidelijk wat het wel doet.

Met andere woordenL "Ik snap totaal niet wat je daar zegt"

[Maria]

Ik heb vroeger ooit eens 40 definities van aardijkskundige termen uit mijn hoofd moeten leren.
Dat waren korte zinnen waarin volledig duidelijk werd gesteld wat zo'n term/begrip inhield en waar geen speld tussen te krijgen was binnen onze huidige kennis.

Moeilijke woorden en zelfs termen gebruiken, daar waar begrijpelijk en zelfs simpel Nederlands voldoet, is vragen om hernieuwde uitleg (en zelfs definities daar weer van), wat feitelijk afbreuk doet aan een goede definitie en het algemeen accepteren en gebruik ervan.

Daar waar het binnen bepaalde vakgebieden begrippen moeten worden gedefiniëerd is het uiteraard vaak moeilijk om bepaald vakjargon te omzeilen.

Veel mensen zullen het moeten doen met een woordenschat van 3000.
Gemiddeld in dagelijks Nederlands is dat 5000, en een bijzondere grote woordenschat kan oplopen tot 10/ 15.000 woorden.
Aldus mijn kennis van 30 jaar geleden.
Maar de dikke Van Dale is ondertussen ook verdrievoudigd, dus ondertussen al mijn woordenschat ook wel beneden alle peil zijn.

[axxyanus]

Blijkbaar verschillen wij van mening over het nut van een definitie. Ik stel dat ze duidelijk moet maken waarover men het heeft. Jouw definitie van een definitie doet dat alleminst. En het is mij dan ook niet duidelijk wat het wel doet.

Met andere woordenL "Ik snap totaal niet wat je daar zegt"

Wat mijn definitie doet is voorwaarden aangeven waaraan een begrip moet voldoen. Als de vraag zich dan opdringt in hoeverre iets aan de definitie voldoet, kan je dat doen door die voorwaarden af te checken.

[Maria]

Wat mijn definitie doet is voorwaarden aangeven waaraan een begrip moet voldoen.

Lijkt me duidelijk.

Als de vraag zich dan opdringt in hoeverre iets aan de definitie voldoet, kan je dat doen door die voorwaarden af te checken.

Hier ben je een stapje verder oftewel:
Heb je het hier nog wel over de definitie zelf?
Of heb je het over een bepaald begrip, wat men soms fout hanteert in een gegevenn omstandigheid .
Of het wel voldoet aan de daarvoor gegeven definitie?

[lanier]

Wiki:
Een definitie is een samenvattende beschrijving van een begrip.
Een goede definitie is niet circulair: zij bevat geen termen die synoniem zijn met het te omschrijven begrip. Zo mag "verwarming" niet worden gedefinieerd als iets dat verwarmt.
Definities spelen een belangrijke rol in vrijwel alle wetenschappelijke disciplines, zeker in de wiskunde.
In de taalkunde wordt het te definiëren begrip het definiendum (mv.: definienda) genoemd, de beschrijving zelf heet het definiens (mv.: definientia). Een globale definitie kan vaak met een kort definiens toe, maar is minder specifiek dan een exacte.

[Peter van Velzen]

Omdat Axxanus zijn geheimtaal niet wil uitleggen, ben ik toch maar eens gaan googlelen op "equivalentierelatie". Tot mijn verbaz blijkt het woord echt te bestaat zie [url=http://nl.wikipedia.org/wiki/Equivalentierelatie]hier]/url]

Het blijkt een begrip uit de wiskunde te zijn. De manier waarop Axxyanus het beschrijft maakt echter dat het nog altijd een raadseltje is. Ik vermoed dat een wiskundige definitie een of meer eqivalentierelaties zou kunnen omvatten. Maar misschien heb ik het mis.

In elk gaval is het niet echt iets anders dan wat ik al dacht.
De verzameling van eigenschappen die iets moet hebben om datgene te zijn waar je het over hebt.

Uiteraard hoeft alleen een goede defintie begrijpelijk te zijn.
Dus dat is niet een van de noodzakelijke eigenschappen van een definitie.
Tenslotte zal het altijd zo zijn dat sommige begrippen geen defintie zullen kennen, omdat ze juist de voorwaarden weergeven waaraan andere begripoen moeten voldoen.

De defintie van "eigenschap"" of "begrip" lijkt mij moeilijk te geven,

[HenkM]

Leuk onderwerp. Zelfs begrijpelijk, gezien de regelmatig aanwezige spraakverwarring.

Maar let nu eens op onze Nederlandse taal (om het Engels nog maar even buiten beschouwing te laten).
Heel veel zinnen kun je net zoveel betekenissen geven als er komma's en/of klemtonen te plaatsen zijn.
Nogal wat communicatiecursussen laten dat ook duidelijk zien.

Zolang zender en ontvanger niet dezelfde golflengte hanteren komt er gewoon geen afstemming, laat staan overeenstemming.
En hoe weet je dat van te voren? Niet ! het is bijna altijd een schot in het duister. Mogelijk is veel van de spraakverwarring te voorkomen als de zender al bij voorbaat rekening houdt met ruis op de lijn.

Ik denk dat zelfs in de wetenschap éénduidige definities een zeldzaamheid zijn.