Aantal christenen blijft stijgen

[FonsV]

De meeste stemmen gelden! Tóch?

En de grootste partij heeft de macht in handen. Tóch?

Groeten.

Fons.

[collegavanerik]

leuk, heeft de kerk het al eeuwen verkeerd gevierd

Tja, sommige dingen worden door traditie nogal een dogma. Dan blijft het een beetje hangen. Maar de drie dagen blijken dus gewoon te kloppen.

Doe jij aan witte donderdag Otter?

Ja, hoor. Ik doe gewoon lekker mee. T gaat om de herdenking he Niet om de donderdag voor Pasen.

Gegroet

Maar die drie dagen van Jona kloppen dus niet. Jona heeft typisch de vorm van een oosters sprookje.

http://www.scimon.de/pub/00/00/01/1.htm
Angelika-Benedicta Hirsch, An den Schwellen des Lebens - Märchen und rites de passage

9 In "Rotkäppchen" (KHM 26) treffen wir auf ein weiters wichtiges Motiv: das Verschlungenwerden. Hier kann man sich auch an das biblische Jona-Märchen erinnert fühlen, in dem der Prophet von einem großen Fisch verschluckt und nach drei Tagen wieder ausgespien wird. Die Jonageschichte gilt schon in neutestamentlicher Zeit als Topos für den Tod und die Auferstehung Jesu. (9) In unseren Märchen ist der Aspekt des Verschlungenwerdens aber oft nicht so deutlich zu erkennen. Im "Wasser des Lebens" wirft der Held den Löwen, die das "verwunschene Schloß" bewachen, Brot in den Rachen um sie zu "sänftigen". Hier haben wir eine spätere Entwicklung des Motives vor uns, in der stellvertretend für den Helden etwas verschlungen wird.

"verschlungenwerden" komt ook voor in "De wolf en de zeven geitjes", en dreigt in "Kleinduimpje", "Hans en Grietje" en "Sjaak en de bonestaak".

Een tweede aanwijzing voor het sprookjeskaraktervan het boek Jona is dat het een superkort bijbelboek is: vier hoofdstukken met in totaal 48 verzen.

[Otter]

Ik begrijp niet zo goed wat Jona er mee te maken heeft. En waarom kloppen de drie dagen niet van Jona? Ik haal dat niet uit de voorgaande discussie.

Mijn Duits is ook niet zo goed. Maar ik las iets als Rotkäppchen en De wolf en de zeven geitjes", "Kleinduimpje", "Hans en Grietje" en "Sjaak en de bonestaak. Hier ga ik al niet serieus op in.

Gegroet

[collegavanerik]

Ik begrijp niet zo goed wat Jona er mee te maken heeft. En waarom kloppen de drie dagen niet van Jona? Ik haal dat niet uit de voorgaande discussie.

Mijn Duits is ook niet zo goed. Maar ik las iets als Rotkäppchen en De wolf en de zeven geitjes", "Kleinduimpje", "Hans en Grietje" en "Sjaak en de bonestaak. Hier ga ik al niet serieus op in.

Gegroet

1. Mat 12,39
Hij antwoordde: ‘Dit is een verdorven en trouweloze generatie. Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van de profeet Jona.

2. Mat 12,40
Want zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van een grote vis zat, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde verblijven.

3. Mat 12,41
Op de dag van het oordeel zullen de Ninevieten samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij hadden zich bekeerd na de prediking van Jona, en hier ziet u iemand die meer is dan Jona!

4. Mat 16,4
Dit is een verdorven en trouweloze generatie. Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van Jona.’ Zo liet hij hen staan en vertrok.

5. Luc 11,29
Toen er steeds meer mensen toestroomden, zei hij: ‘Dit is een verdorven generatie! Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van Jona.

6. Luc 11,30
Zoals Jona een teken was voor de inwoners van Nineve, zo zal de Mensenzoon een teken voor deze generatie zijn.

[collegavanerik]

Ik begrijp niet zo goed wat Jona er mee te maken heeft. En waarom kloppen de drie dagen niet van Jona? Ik haal dat niet uit de voorgaande discussie.

Mijn Duits is ook niet zo goed. Maar ik las iets als Rotkäppchen en De wolf en de zeven geitjes", "Kleinduimpje", "Hans en Grietje" en "Sjaak en de bonestaak. Hier ga ik al niet serieus op in.

Gegroet

1. Mat 12,39
Hij antwoordde: ‘Dit is een verdorven en trouweloze generatie. Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van de profeet Jona.

2. Mat 12,40
Want zoals Jona drie dagen en drie nachten in de buik van een grote vis zat, zo zal de Mensenzoon drie dagen en drie nachten in het binnenste van de aarde verblijven.

3. Mat 12,41
Op de dag van het oordeel zullen de Ninevieten samen met deze generatie opstaan en haar veroordelen; want zij hadden zich bekeerd na de prediking van Jona, en hier ziet u iemand die meer is dan Jona!

4. Mat 16,4
Dit is een verdorven en trouweloze generatie. Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van Jona.’ Zo liet hij hen staan en vertrok.

5. Luc 11,29
Toen er steeds meer mensen toestroomden, zei hij: ‘Dit is een verdorven generatie! Ze verlangt een teken, maar zal geen ander teken krijgen dan dat van Jona.

6. Luc 11,30
Zoals Jona een teken was voor de inwoners van Nineve, zo zal de Mensenzoon een teken voor deze generatie zijn.

Verschlungenwerden "Opgegeten worden" is een wederkerend thema in Sprookjes. Jona heeft alle literaire kenmerken van een sprookje zoals job alle kenmerken heeft van een toneelstuk. Die drie dagen van Jona kunnen wel kloppen, alleen de vervulling van een sprookje is absurd.

Pinkeltje zat drie dagen in Artis, is een achterafschaduwing van Jezus in het graf.

http://www.statenvertaling.net/bijbel/jona.html

Jona (of Jonas) is de vijfde van de 12 zg. kleine profeten. Volgens de joodse traditie is het geschreven door de profeet Jona, die in de 8e eeuw v.C. gepredikt zou hebben. In het boek zelf wordt daar echter niets over gezegd. Opmerkelijk is ook dat het vooral een literair verhaal is, en geen bundeling van profetiën. Het is niet exact bekend wanneer het boek geschreven is; men houdt het doorgaans op de vijfde eeuw v.C., geruime tijd na de daadwerkelijke val van Nineve (in 612 v.C.).

[Frodo]

Ik ben bezig met het doorlezen van wat discussies. Sommige discussies interesseren me, zoals deze. Ik schreef daar een maand geleden een column over. Een deel daarvan wil ik jullie niet onthouden:

Sommige mensen hebben problemen met rekenen. Dat is niets nieuws, en het is ook helemaal niet erg. Het is zelfs universeel en ook nog eens van alle tijden. Mensen verschillen nou eenmaal, en die verschillen zijn ook zichtbaar in de hersenen. Het aanleren van taalvaardigheden en rekenvaardigheden gebeurt in verschillende gedeelten van de hersenen. Zodoende bestaan er mensen die makkelijk taal aanleren, en mensen die daar moeite mee hebben. Daarnaast zijn er mensen die makkelijk kunnen rekenen, en mensen die dat niet zo makkelijk af gaat.

Dat het gebrek aan rekenvaardigheden veelvuldig voorkomt bewijzen de media vrijwel elke dag. Om de haverklap worden cijfers uit onderzoeken verkeerd geïnterpreteerd, of er worden foutieve conclusies aan verbonden. Vooral met het inzicht in procenten is het droevig gesteld. Zo las ik vandaag weer eens een compleet foutieve conclusie in verschillende media. Kennelijk is het met de rekenvaardigheid van hoofdredacteuren ook treurig gesteld. Het gaat om het volgende:

In deze tijd van cijfertjes en lijstjes zijn ook de wereldgodsdiensten in een drukke strijd verwikkeld om de eerste plaats in de religie-hitlijst in te nemen. De cijfers van 2005 zijn zojuist bekend geworden. Zo groeit het aantal christenen (qua geregistreerde aanhangers) elk jaar met 1,3 procent, het aantal moslims met 1,9 procent en het aantal hindoes met 1,5 procent. Op basis van deze procenten (waarbij gemakshalve maar wordt aangenomen dat ze steeds hetzelfde zullen blijven) concludeert de onderzoeker dat het nog vele tientallen jaren zal duren voordat het aantal moslims het aantal christenen zal overtreffen.

Het gaat mij niet om de inhoud - daar is heel wat op af te dingen. Het gaat mij om het vergelijken van appels en peren. Niet elke procent is namelijk gelijk aan de andere procent. Er zijn op dit moment 2,14 miljard geregistreerde christenen. Als je daar 1,3 % van neemt kom je op een jaarlijkse groei uit van bijna 28 miljoen mensen. Er zijn daarentegen op dit moment 1,31 miljard moslims. Als je daar 1,9 % van neemt kom je uit op een jaarlijkse groei van bijna 25 miljoen mensen.

Wat schertst de verbazing bij mensen die niet zo goed kunnen rekenen? De 1,9 procent van de moslims is in totaal minder dan de 1,3 procent van de christenen. Per saldo neemt het verschil juist toe in totale aantal aanhangers.

doeidoei
Frodo

[PietV.]

Interessante rekensommetjes. Maar hoe zit het met het atheisme. Veel christenen en moslims vinden boeddhisten atheisten. Omdat de berichtgeving enigzins theistisch getint is. Wil ik toch even Gallup erbij halen.



How widespread is atheism? It is difficult to say with precision, since many people are afraid of admitting they are atheists. There are indications, however, that atheism is growing and is more widespread than the media and religious leaders would have us believe. A worldwide survey in 2000 by the Gallup polling agency found that 8% do not think there is any spirit, personal God, or life force. Another 17% were not sure. The American Religious Identification Survey of 2001 found growth in that segment of the adult population "identifying with no religion." In 1990, 14.3 million or roughly 8% identified with this category. Ten years later the non-believer population had grown to 29.4 million, roughly 14.1% of the American community.*

The fact is that more than half the world’s population, and more than 90% of the world’s scientists,* do not believe in a personal God, and hence would be considered atheists by many Christians.

[Frodo]

Interessante rekensommetjes. Maar hoe zit het met het atheisme. Veel christenen en moslims vinden boeddhisten atheisten. Omdat de berichtgeving enigzins theistisch getint is. Wil ik toch even Gallup erbij halen.
(...)
The fact is that more than half the world’s population, and more than 90% of the world’s scientists,* do not believe in a personal God, and hence would be considered atheists by many Christians.

Ach, cijfers zijn gewoon een manier om informatie te ordenen. Je moet dus altijd kijken wat de waarde van een getal is. De getallen die officieel in de boeken staan zijn de geregistreerde leden. In sommige landen is dat overigens niet veel meer dan een schatting.

Verder zeggen de getallen niets over de praktijk. Een persoon kan ingeschreven staan bij een religie maar het niet praktizeren. Evenzogoed is het mogelijk om te geloven zonder lidmaatschapskaart van een godsdienst. Maar goed, als er mensen zijn die blij worden van loze getalletjes dan denk ik: laat ze toch lekker blij zijn met hun lege dop.

doeidoei
Frodo

[Otter]

The fact is that more than half the world’s population, and more than 90% of the world’s scientists,* do not believe in a personal God, and hence would be considered atheists by many Christians.

De volgende link laat zien dat in 80 jaar het aantal gelovigen onder wetenschappers in Amerika niet heel veel is veranderd. Het verschil met de 90% van de rest van de wereld is wel erg groot. Waar dt aan ligt weet ik niet.
http://www.stanford.edu/~moore/HooveronReligion.html

Gegroet

[Frodo]

The fact is that more than half the world’s population, and more than 90% of the world’s scientists,* do not believe in a personal God, and hence would be considered atheists by many Christians.

De volgende link laat zien dat in 80 jaar het aantal gelovigen onder wetenschappers in Amerika niet heel veel is veranderd. Het verschil met de 90% van de rest van de wereld is wel erg groot. Waar dt aan ligt weet ik niet.
http://www.stanford.edu/~moore/HooveronReligion.html
Gegroet

Het blijft bovendien appels met peren vergelijken. Even afgezien van de cijfers: de ene gelovige is de andere niet. Religies bestaan uit allerlei stromingen met soms zeer verschillend gedachtengoed.

En dan is er nog een ontwikkeling in de tijd. De gemiddelde christen van 100 jaar geleden dacht behoorlijk anders dan de gemiddelde christen in deze tijd. Dat soort informatie verdwijnt zodra je onnadenkend gaat turven.

doeidoei
Frodo

[PietV.]

De volgende link laat zien dat in 80 jaar het aantal gelovigen onder wetenschappers in Amerika niet heel veel is veranderd. Het verschil met de 90% van de rest van de wereld is wel erg groot. Waar dt aan ligt weet ik niet.
http://www.stanford.edu/~moore/HooveronReligion.html

Laat ik het simpel formuleren. Religie is per definitie dom. De basisaannames zijn zeer beperkt. Mensen met enige intellectuele ballast komen al snel tot gewetensnood. Daarnaast is er sprake van welvaart. Wetenschappers lijden veelal niet onder armoede of ontberingen. Dus een psychologische uitlaatklep die verlichting geeft is minder noodzakelijk.

Kijk je naar plaatsen waar het christendom snel groeit. Dan kom je vaak terecht in gebieden met een laag opgeleide bevolking, lage conjunctuur of ecologische achteruitgang. Deze groepen zijn erg gevoelig voor externe beinvloeding. Geef hun een kom met rijst en vertel wat je wil. Dat is ook de kick van de 80.000 zendelingen die in Afrika ronddolen. Altijd prijs zullen we maar zeggen.

[Sararje]

Wat dacht je van toenemend indivualisme in de westerse wereld? Religie is met name gebaat bij een groepsgevoel.

[Frodo]

Laat ik het simpel formuleren. Religie is per definitie dom. De basisaannames zijn zeer beperkt. Mensen met enige intellectuele ballast komen al snel tot gewetensnood. Daarnaast is er sprake van welvaart. Wetenschappers lijden veelal niet onder armoede of ontberingen. Dus een psychologische uitlaatklep die verlichting geeft is minder noodzakelijk.

Nou, dat is inderdaad wel heel simpel geformuleerd. En behoorlijk generaliserend ook. Het zit volgens mij een stuk genuanceerder in elkaar.

Religie is niet per definitie dom. Het gaat sowieso niet over 'dom' of 'slim'.

Het maakt natuurlijk een enorm verschil welke invulling je aan religie geeft. Allereerst gaat religie over het gebied van meningen. Je moet het dus niet vermengen met het gebied van feiten. Daarnaast moet het geheel van religieuze overtuigingen een samenhangend geheel zijn, want anders komt het inconsistent en dus ongeloofwaardig over.

Maar als je aan die twee voorwaarden voldoet: je beperkt je tot de meningen, en je zorgt voor een consistent geheel, dan is er veel te zeggen voor religie. Er zijn niet voor niets een behoorlijk aantal mensen die op bovenstaande manier aan religie doen.

doeidoei
Frodo

[Frodo]

Wat dacht je van toenemend indivualisme in de westerse wereld? Religie is met name gebaat bij een groepsgevoel.

Een organisatie (bijv: een kerk) is gebaat bij een groepsgevoel. Maar geloven zelf is juist iets dat persoonlijk is.

doeidoei
Frodo

[PietV.]

inconsistent en dus ongeloofwaardig over.

Maar als je aan die twee voorwaarden voldoet: je beperkt je tot de meningen, en je zorgt voor een consistent geheel, dan is er veel te zeggen voor religie. Er zijn niet voor niets een behoorlijk aantal mensen die op bovenstaande manier aan religie doen.

Men neme het christelijke geloof. Wat uitgaat van een verzameling boeken van veelal onbekende schrijvers. Deze verzamelde werken beschrijven slechts een fractie van de menselijke geschiedenis en is ook nog geconcentreerd op een klein gebiedsdeel. Het scheppingsverhaal komt niet overeen met onze huidige inzichten. Is het nog een consistent geheel of een parabool van onzekerheidsfactoren. Kies je voor empirisch onderbouwde gegevens of blijf je subjectief vasthouden aan de beschrijvingen van "mozes". Het laatste is een treffend voorbeeld van theistische domheid. Geologisch bewijsmateriaal aanpassen aan een geloofskader. Biologische fylogenetica toepassen op de bijbelse stamboom.