Moderator: Moderators
Hoe weet je of het klopt wat in de bijbel staat?Joe Hn schreef:Job schreef:Wil je weten wie God is, lees, bestudeer dan de bijbel.Joe Hn schreef: Weet men wat/hoe god is?
en hier ook nog eentje waarvan ik op antwoord wacht:Heeck schreef:Verder bezie ik al dat geloven als een curieus fenomeen dat net als etnische verschillen tot de meest onaangename en furieuze conflicten kan leiden en soms desondanks wel eens een aardig of ontroerend kantje kan hebben.
Geloofsvoorschriften als basis voor een samenleving nemen is vanwege de verscheidenheid een ondoenlijke zaak. Verder zijn er wat soorten geloof die zich beroepen op de onaantastbaarheid van wat hun god zou hebben verkondigd en ook dat is een slechte basis om een democratie op te laten draaien.
De realiteit, de feiten.Job schreef:Het gaat niet om de vraag öf het wél allemaal klopt wat er in de bijbel staat"(trouwens, kloppen waarmee ??)
Aangesproken voelen ... dat is inderdaad een goede. Maar wat nou, als een ander door heel andere verhalen aangesproken wordt? Is het dan ook goed?Job schreef:Het gaat erom of je aangespoken voelt, of de tekst je iets doet, iets mét je doet, zodat je er na gaat handelen, je leven veranderen... Als je dit bedoelt met "of het klopt", dan klopt het.
De werkelijkheid ? Welke werkelijkheid ??Joe schreef:De realiteit, de feiten.
Als jij, in jou geval iets mee kunt, wie ben ik dan....!)Joe schreef:Aangesproken voelen ... dat is inderdaad een goede. Maar wat nou, als een ander door heel andere verhalen aangesproken wordt? Is het dan ook goed?Job schreef:Het gaat erom of je aangespoken voelt, of de tekst je iets doet, iets mét je doet, zodat je er na gaat handelen, je leven veranderen... Als je dit bedoelt met "of het klopt", dan klopt het.
Wie God is en wie Hij niet is, hoe Hij God is en hoe en waar je Hem op het spoor komt, dat wordt in het bijbelse verhaal luidkeels en openlijk uitgesproken, en alle maatschappelijke, politieke gevolgen daarvan worden duidelijk gearticuleerd. In beelden en gelijkenissen. Niet in definities. Definities sluiten namelijk elkaar uit, beelden en gelijkenissen omarmen elkaar.Joe schreef:Maar kan men wel of niet aan de hand van de bijbel weten hoe/wat god is ?
Soms te kort en vaak onduidelijk naar mijn mening.Joe schreef:Je draait er steeds omheen, terwijl ik wel netjes op al je vragen in probeer te gaan. Over het algemeen stel ik mijn vragen zo kort en duidelijk mogelijk.
Je hebt helemaal gelijk!Job schreef:De bijbelschrijvers interesseerden zich niet of nauwelijks voor droge historisch feitjes.
Als de bijbelschrijvers alleen maar droge historisch feitjes weergegeven zouden hebben, zou de bijbel niet de betekenis en de invloed voor de mensen destijds en voor de latere generaties tot heden hebben gehad.
Die ene. Er zijn toch niet meer?Job schreef:De werkelijkheid ? Welke werkelijkheid ??Joe schreef:De realiteit, de feiten.
Dus iedereen die de bijbel leest, kent god?Job schreef:Wie God is en wie Hij niet is, hoe Hij God is en hoe en waar je Hem op het spoor komt, dat wordt in het bijbelse verhaal luidkeels en openlijk uitgesproken, en alle maatschappelijke, politieke gevolgen daarvan worden duidelijk gearticuleerd.Joe schreef:Maar kan men wel of niet aan de hand van de bijbel weten hoe/wat god is ?
Sorry Kitty, die afbeelding zie ik niet.Kitty schreef:Zoiets?
Onze hedendaagse archeologische kennis. Kennis van het spijkerschrift (Enuma Elisj), evolutie theorie (natuurlijke selectie - gemeenschappelijke afstamming etc). En een gemiddelde theoloog zou hier nog wel wat dingen aan kunnen toevoegen. Denk maar aan al de tegenstellingen, theodicee en filosofische strekkingen rond begrippen als almacht, alwetend, algoed enz. De bijbel is een potpourri aan symboliek en metaforen. Mythologie en politieke propaganda. De god Jahwe (Jehova) openbaart zich als een kwaadaardig monster wat zich nogal verveelt bezig houdt met het scheppen van mensen en ze opzadelen met de noodzakelijke problemen.Job schreef: Het gaat niet om de vraag öf het wél allemaal klopt wat er in de bijbel staat"(trouwens, kloppen waarmee ??)
Welnee, dan is een dringend bezoekje aan Hans Anders nuttig.Erik schreef: Sorry Kitty, die afbeelding zie ik niet.
Zou die voor mij geblokt worden door ........!!
Zou ie dan toch .....
Neeeehhh!!
De kennis van de hedendaagse archeologie over het Midden -Oosten klopt niet letterlijk met wat de bijbel schrijft. Dat is heel eenvoudig te verklaren.PietV. schreef:Onze hedendaagse archeologische kennis.Job schreef: Het gaat niet om de vraag öf het wél allemaal klopt wat er in de bijbel staat"(trouwens, kloppen waarmee ??)
Ja er zijn diverse overeenkomsten met Genesis. Maar door de overeenkomsten zie je ook de wezenlijke verschillen, vooral inhoudelijk. En die is in Genesis fundamenteel anders dan in Enuma Elisj.PietV schreef: Kennis van het spijkerschrift (Enuma Elisj),
Ja en ? Wat heeft dit met Genesis (of met de bijbel in zijn geheel ) te maken ?PietV schreef:evolutie theorie (natuurlijke selectie - gemeenschappelijke afstamming etc).
Jazeker, en ik ook: Historisch-Kritische Methode; Moderne bijbelexegese; Interpretatie van de Joodse achtergrond van de Evangeliën en het gehele N.T...etc..etc....PietV schreef: En een gemiddelde theoloog zou hier nog wel wat dingen aan kunnen toevoegen.
Welke ? in de bijbel. Alleen als je de teksten allemaal letterlijk gaat lezen.PietV schreef: Denk maar aan al de tegenstellingen,
Spelen geen rol meer in mijn geloofsvisie. De AAA-God is een typische "Onbewogen Beweger die ik in de Bijbel helemaal niet tegen kom. Het is een God van Grieks/Hellenistisch/Filosofische oorsprong.PietV schreef: theodicee en filosofische strekkingen rond begrippen als almacht, alwetend, algoed enz.
Die symbolen en metaforen zijn allemaal goed te verklaren en te interpreteren, mits je de bijbel ziet als joods boek.PietV schreef: De bijbel is een potpourri aan symboliek en metaforen.
Mensen "verzinnen"geen goden, Piet. Zo simpel ligt het niet.PietV schreef:Maar mensen hebben duizenden goden/godinnen bedacht en hier verhalen rond verzonnen. Is Jahwe de uitzondering op deze regel.
Job,Job schreef:Mensen "verzinnen"geen goden, Piet. Zo simpel ligt het niet.
En de God van de Bijbel is veeleisend. Zou jij een god verzinnen die aan jou hoge eisen stelt ??
Nu maak (ik had het al verwacht) jij dezelfde fout als de crationisten die het bijbelboek gebruiken als een wetenschappelijk boek. Ook hier blijkt weer, keer op keer het hardnekkige misverstand, dat maar zo blijft voortwoekeren en dat ook in leven wordt gehouden door dezelfde christenen en atheïsten. Maar het is één grote misvatting. Genesis is niet geschikt om wetenschappelijkke dingen uit te halen of om de evolutietheorie te verwerpen; andersom ook niet om op grond van de evolutietheorie om het Scheppingsverhaal te verwerpen.Fjedka schreef:De evolutietheorie toont aan dat het scheppingsverhaal niet klopt.
....is klinkklare nonsens.Fjedka schreef:Het fundament onder de bijbel is dus weggevaagd door de huidige kennis over onze daadwerkelijke evolutionaire afkomst.
