de bijbel goed lezen

[collegavanerik]

Weet wel dat ik ooit was waar jij nu bent, en jij nog niet geweest bent waar ik nu ben.
Ik zal me proberen onthouden van persoonlijke aanvallen.

Helaas, CvE. Ik moet concluderen dat jij nog niet eens aan het begin staat van dit proces.
Jij begrijpt nu wel dat jij in je kinderlijke geloof uit je jeugd bent blijven steken en niet verder nagedacht hebt hoe het nu wél zit.

Goed gezien Job. Tsjong, wat kan CVE toch soms (ongewild) pedant overkomen. Zoudiedatzelfwelbeseffe?

De bijbel goed lezen: Ik heb er heel snel doorheen geprikt als inlegkunde van de eigen bestaande moraal. Jood willen zijn zonder de besnijdenis te ondergaan of de voorouders te hebben. Het is hetzelfde als het gedweep met de Sjamanen uit Siberie of Tibet, die ook een ingang tot de Hemel schijnen te hebben.

[collegavanerik]

DE DEKALOOG:

God verhardt het hart van de Farao, God moordt vervolgens alle eerstegeborenen van Egypte uit, laat de Farao met zijn leger omkomen, stuurt zijn volk de woestijn in, laat het aan de andere kant van de woestijn zich invechten met nog meer doden.
TERWIJL ER EEN MACHTSVACUUM IN EGYPTE IS!!!!

Gij zult niet doden, ja ja.

Maar ik lees het vast verkeerd.

[Job]

De bijbel goed lezen: Ik heb er heel snel doorheen geprikt als inlegkunde van de eigen bestaande moraal.

CvE,
Als dit jou enige verweer is dan is het voor mij een makkie.
Je gaat helemaal niet in op wat ik heb geschreven. Je probeert er van af te komen door de opmerking "inlegkunde". Niet erg handig.

[Ali]

De bijbel goed lezen: Ik heb er heel snel doorheen geprikt als inlegkunde van de eigen bestaande moraal. Jood willen zijn zonder de besnijdenis te ondergaan of de voorouders te hebben. Het is hetzelfde als het gedweep met de Sjamanen uit Siberie of Tibet, die ook een ingang tot de Hemel schijnen te hebben.

Er zijn delen die ik toch niet weg zou willen gooien.

[collegavanerik]

De bijbel goed lezen: Ik heb er heel snel doorheen geprikt als inlegkunde van de eigen bestaande moraal.

CvE,
Als dit jou enige verweer is dan is het voor mij een makkie.
Je gaat helemaal niet in op wat ik heb geschreven. Je probeert er van af te komen door de opmerking "inlegkunde". Niet erg handig.

Deze draad is opgestart door FrankC, eveneens een vrijzinnig protestant die zijn bestaande moraal probeert terug te vinden in de bijbel. Bijbelfans hebben de neiging om de literatuur van een klein volk uit het middenoosten als uniek en eeuwig geldig te beschouwen. Het grappige is dat inderdaad de stukken die overblijven - als je alle fantasie en geweld eruit gooit - universeel geldig zijn. Maar dat kun je ook met elk willekeurig schrijfsel uit de wereldliteratuur doen. Bijbelschrijvers zijn mensen, en niets menselijk is hen vreemd.

Er zijn delen die ik toch niet weg zou willen gooien.

Inderdaad.

[Job]

DE DEKALOOG:

God verhardt het hart van de Farao, God moordt vervolgens alle eerstegeborenen van Egypte uit, laat de Farao met zijn leger omkomen, stuurt zijn volk de woestijn in, laat het aan de andere kant van de woestijn zich invechten met nog meer doden.
TERWIJL ER EEN MACHTSVACUUM IN EGYPTE IS!!!!

Gij zult niet doden, ja ja.

Maar ik lees het vast verkeerd.

Je leest het niet alleen verkeerd,je redenering heeft kop noch staart.
Ik zal je een heel goede beschrijving geven:
Lees dit maar eens goed:

http://labuschagne.nl/z&oz/z&ozbijbel5.pdf

Job

[heeck]

Job,

Die meneer heeft nog meer geschreven en vind zijn god kennelijk veel belangrijker dan al die andere goden en wil dat we dat ook zo zien. Collectieve waan heet dat, vooral als er ook nog wordt gedreigd met wat mij boven het hoofd zou hangen als ik zijn waan niet zou overnemen :

. .
Waar het om gaat is dat we onszelf in een zeer gevaarlijke situatie brengen, als we de band tussen ons en de Schepper zouden doorsnijden, als we Hem uit ons bestaan zouden weren en zonder God, of van God los, zouden willen leven. De mens loopt dan namelijk gevaar een vermetel en verwaten wezen te worden, dat aan niets en niemand verantwoording verschuldigd is, een gevaar voor zichzelf en voor zijn omgeving. Een van God de Schepper vervreemde mensheid vormt wellicht de grootste bedreiging voor het voortbestaan van de mens. Met name wanneer de mensen zich ook van hun leefwereld vervreemden. Deze dubbele vervreemding zal op den duur fatale gevolgen hebben zowel voor de mensheid als voor andere vormen van leven op aarde. . . .

Wie met een waan de wereld wil redden is ver heen.
Wie zo iemand als voorbeeld stelt, heeft bovenstaande denk ik nog niet gelezen,

Roeland

[collegavanerik]

Heeck,

Benno Barnard zit op de lijn van Labuschagne:
http://knack.rnews.be/nl/actualiteit/ni ... 700581.htm

Epiloog (aan de christendomloochenaars)

Het verschil tussen God en Allah is dat God niet hoeft te bestaan. De dood van God is niet perse rampzalig voor de westerse beschaving; maar de ondergang van de religie is dat naar ik meen wel: met haar sterft een wereld van verhalen en gebruiken die ons met onze voorouders verbinden. Mijn ergernis over de godloochenaars is niet dat ze God loochenen, maar dat ze hun verlichte toestand als een bevrijding uit de Joods-christelijke geschiedenis beschouwen. Of anders gezegd: ik heb geen probleem met godloochenaars, ik heb een probleem met christendomloochenaars.

Mijn reactie op Barnard en Labuschagne (en Nico ter Linden en Klaas Hendrikse) is: Durf eens buiten die bijbel te kijken, er bestaat meer mensvriendelijke ethiek buiten het christendom.

[heeck]

CvE,

Een kennelijk verleden verloochenen is niet zo zinvol.
Maar suggereren dat je dat verleden weerom zou moeten opvoeren, of levend houden is verkapt godsgezeur.
Hendrikse doet dat wel exclusief:
Hij gelooft niet in een god die bestaat, maar juist in eentje die niet bestaat.
Hoe onvatbaarder hoe beter lijkt het.
Waarom dus geen twee of drie, die niet bestaan ?

Roeland

[Job]

Het verschil tussen God en Allah is dat God niet hoeft te bestaan. De dood van God is niet perse rampzalig voor de westerse beschaving; maar de ondergang van de religie is dat naar ik meen wel: met haar sterft een wereld van verhalen en gebruiken die ons met onze voorouders verbinden. Mijn ergernis over de godloochenaars is niet dat ze God loochenen, maar dat ze hun verlichte toestand als een bevrijding uit de Joods-christelijke geschiedenis beschouwen. Of anders gezegd: ik heb geen probleem met godloochenaars, ik heb een probleem met christendomloochenaars.

Precies en dan deze. Wil ik graag onderstrepen:
"We zullen moeten erkennen dat onze humanistische en modernistische opvattingen, onze liberale democratische traditie en onze ideeën over mensenrechten niet alleen superieur zijn aan alle bestaande alternatieven, maar ook dat het producten van die erfenis zijn. Als je de christelijke beschaving wil afzweren op basis van haar onchristelijke daden in het verleden, kun je ook de sociaal-democratische partijen opheffen met als argument de praktijken van het stalinisme."

Want dat over die "christelijke erfenis", heb ik toch meerdere malen benadrukt ??

Bedankt CvE, voor die link.

Mijn reactie op Barnard en Labuschagne (en Nico ter Linden en Klaas Hendrikse) is: Durf eens buiten die bijbel te kijken, er bestaat meer mensvriendelijke ethiek buiten het christendom.

Zekers...maar ik heb ook nooit beweerd dat daar geen mensvriendelijke ethiek te vinden zou zijn.
Maar dus nogmaals: waarom zo ver zoeken als het hier in onze westerse wereld voor het oprapen ligt of aanwezig is en ook nog in een sublieme vorm ??
Je moet er alleen een beetje moeite voor doen...Dus waarom doe je geen moeite om te begrijpen en te ontdekken waar de bijbelse boodschap echt voor staat ????

Aan welke kant sta je CvE, de pesters (vervolgers) of de slachtoffers (vervolgden ? )
Een ethische vraag van gewicht.
Ik kan het ook anders vragen. Sta je aan de kant van "Egypte" of het Hebreeuwse slavenvolk ??

Gaat Exodus niet om bevrijding, CvE.???
GAAT DE GEHELE BIJBEL NIET OVER BEVRIJDING van de mens uit de benauwdheid, uit de onderdrukking ???

Job

[LordDragon]

Job

bevrijding??? Door je te ketenen aan een woeste almachtige baardrager?

een paar uitspraken uit dat bevrijdende boek:

(Psalmen 89:24) Maar Ik zal zijn wederpartijders verpletteren voor zijn aangezicht, en die hem haten, zal Ik plagen.

(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft.

lees meer:

http://home.tiscali.nl/~ti112509/geweld.htm

Aan welke kant sta je CvE, de pesters (vervolgers) of de slachtoffers (vervolgden ? )
Een ethische vraag van gewicht.
Ik kan het ook anders vragen. Sta je aan de kant van "Egypte" of het Hebreeuwse slavenvolk ??

He maar dat was zo een paar duizend jaar geleden, of zijn de joden nog steeds een slavenvolk onder Egyptische suprematie??? Wordt wakker, aub dit is de 21ste eeuw.

MVG, LD.

[heeck]

GAAT DE GEHELE BIJBEL NIET OVER BEVRIJDING van de mens uit de benauwdheid, uit de onderdrukking ???

Job,
Kan je wat duidelijker zijn door bijv. hoofdletters te vermijden en gewoon te vertellen hoe de bijbel de mens zou bevrijden uit welke benauwdheid en welke onderdrukking ?

En hoe het geloven in iets onaantoonbaars zulks zou kunnen bewerkstelligen ?
En hoe je wordt gewaarschuwd dat je helemaal met de voetjes los van de grond aan het zendeling spelen bent, ofwel te driftig aan het geloven bent ?

Roeland

[collegavanerik]

Gaat Exodus niet om bevrijding, CvE.???
GAAT DE GEHELE BIJBEL NIET OVER BEVRIJDING van de mens uit de benauwdheid, uit de onderdrukking ???

Nee de hele bijbel gaat over onderwerping aan een jaloerse god die je eeuwig gruwelijk straft als je hem niet gehoorzaamt.

En slavernij, dat wordt in de hele bijbel niet afgekeurd.

Goed lezen, job.

[collegavanerik]

Ik kan het ook anders vragen. Sta je aan de kant van "Egypte" of het Hebreeuwse slavenvolk ??

He maar dat was zo een paar duizend jaar geleden, of zijn de joden nog steeds een slavenvolk onder Egyptische suprematie??? Wordt wakker, aub dit is de 21ste eeuw.

Feit: De joden zijn nooit een slavenvolk in Egypte geweest, de hele Exodus is verzonnen.

[Job]

Ik kan het ook anders vragen. Sta je aan de kant van "Egypte" of het Hebreeuwse slavenvolk ??

He maar dat was zo een paar duizend jaar geleden, of zijn de joden nog steeds een slavenvolk onder Egyptische suprematie??? Wordt wakker, aub dit is de 21ste eeuw.

Feit: De joden zijn nooit een slavenvolk in Egypte geweest, de hele Exodus is verzonnen.

Applaus, CvE. Kijk eens aan. CvE doet een revolutionaire mededeling.
Tja, het is een schok voor jou om te beseffen dat je de bijbel niet al te letterlijk (lees: historisch) moet lezen. Prompt daarop ben jij daarom atheïst geworden. Het verhaal is niet historich, dus verzonnen !

Denk je nu werkelijk dat je mij iets nieuws vertelt, CvE.

Maar in jou ogen is iets wat niet letterlijk plaatsgevonden heeft, tegelijkertijd ook niet waar.
Als dat zo is dan geef je hier weer blijk dat je dichter bij het kinderlijk geloof van de nauwe blik van de christelijke fundi's zit, die de bijbel letterlijk nemen als 'waar gebeurd'; als een geschiedenisverhaal.

Nogmaals; de bijbel is geen geschiedenisverhaal, CvE.
Zorgvuldig in elkaar gezette verhalen als dat van de Uittocht dienden een ander doel dan alleen vastleggen van gebeurtenissen. Het boek Exodus (Het heet in het Hebreeuws: Sjemot = De Namen: Het boek begint met een Namenlijst, net als het Mattheüsevangelie) is immers het verhaal van de geboorte van een natie.
We kunnen echter niet weerspreken, dat dit verhaal een buitengewoon belangrijke betekenis heeft. In het verhaal zit immers een element van de werkelijke geschiedenis en dat is tevens een essentieel onderdeel van de westerse geschiedenis.
Zo is het ook met het boek Genesis. Dit is niet zomaar een gewoon verhaal. Het heeft dan wel (net als het grootste gedeelte van het O.T.) hier en daar 'couleur locale' aan Mesopotamië of Egypte ontleent en met bewerkingen van verhalen over Bata en de zondvloed. Maar dit dient alles voor slechts
één alles beheersend thema, namelijk de langzame ontwikkeling van de verhouding tussen Israël en JHWH.
Het gaat hier om een voortschrijdende openbaring, waarbij de eigen aard van God wordt bepaald. De verhalen zijn niet meer dan de eerste delen van een lange reeks.En daarvoor gebruikte men natuurlijk enkele van de oudste verhalen van de beschaving.

Job