Archeologie en de bijbel

[lanier]

Hallo Antoon,

Ik geloof dat de verhalen uit het OT hun (meest) definitieve vorm hebben gekregen tijdens de Babylonische Ballingschap. Je komt met een profetie die slaat op Esarhaddon en die zich afspeelt in 671 v. Chr. De Babylonische Ballingschap was echter in 586 v. Chr., dus valt er voor mij niets met zekerheid te zeggen over deze profetie. Aangezien er ook geen oude geschriften zijn uit bijv. de 8e eeuw v. Chr. waarin glashard deze profetie staat, valt er helemaal niets over te zeggen.
Het is best mogelijk dat iemand als Jesaja veel heeft opgeschreven en daar heel lang over heeft gedaan. Ik geloof er echter niets van dat later geen wijzigingen zijn aangebracht die in een volk in ernstige nood (de ballingschap) een hart onder de riem moest steken en die het volk bijeenhield. Het doel heiligt de middelen...
Maar misschien dat je voorbeelden hebt van profeties die hebben plaatsgevonden tussen laten we zeggen de 6e eeuw v. Chr. en de geboorte van Jezus en waarvan documenten zijn gevonden die aantoonbaar ouder zijn?

Er staan zaken in de bijbel die gebeurt zijn, dat is aangetoond en daar zijn we het ook wel over eens. Maar dat gebeurde ook bij andere volkeren dat is op zich niet zo vreemd.
Waar ik niet mee instem is wanneer men het over een goddelijk ingrijpen heeft waarvoor geen enkel bewijs is. Ook nu laat men mensen zaken geloven middels het uithalen van een truc. Wanneer mensen geloven dat iets inderdaad waar gebeurt is, dan geloven ze gelijk veel meer wat zo'n persoon heeft te vertellen. Ik geloof daar niet in.

[podocnemis]

Hallo Antoon,

Vraag 1: Wat bedoel je eigenlijk met:

Dus nog even, de verandering is /kan zijn meer Bijbels accuraat 6 perioden van mogelijk 5 a 10.000 jaar dit is volkomen theologisch maar het is even te diep om er nu op in te gaan.

in de topic "De verklaring van Andries Knevel".

In hoeverre komen deze 6 perioden van mogelijk 5 a 10.000 jaar overeen met het door jou op jouw website vastgestelde jaar van de schepping van Adam in 4026vC?

Vraag 2: Hoe zeker ben jij dat het jaar 2370vC het (begin)jaar was van de wereldwijde
zondvloed? (ik neem aan dat zowel jij als creabel het jaar 2370vC overgenomen hebben van de website van Robert De Telder). Heb jij links voor mij naar wetenschappelijke bewijzen dat de wereldwijde zondvloed ook werkelijk in 2370vC heeft plaatsgevonden?
(svp Antoon geen creationistische websites, die ken ik wel al!)

o.a. Lanier en Sararje hebben uitgelegd dat jouw redenering met betrekking tot archeologie en de bijbel -zachtjes uitgedrukt- erg absurd is cq overkomt.

Aan de hand van diverse boeken o.a. Atlas of Ancient Egypt (John Baines & Jaromir Malek), Cultural Atlas of Mesopotamia and the Ancient Near East (Michael Roaf), Atlas of the Greek World (Peter Levi), Cultural Atlas of Africa (Jocelyn Murray), Cultural Atlas of India (Gordon Johnson), Cultural Atlas of China (Caroline Blunden & Mark Elvin),
Cultural Atlas of Japan (Martin Collcutt, Marius Jansen & Isao Kumakura) aangevuld met up-to-date informatie van aanverwante websites heb ik NERGENS in de hierbovenaan-
gehaalde geschiedenis van de "oude culturen" ook maar een enkele verwijzing gevonden naar de door jou (en diverse creationisten, zie www.refoweb.nl) zo met
zekerheid verkondigde wereldwijde zondvloed.

Kan jij mij een reden opnoemen waarom in ALLE "oude culturen" geen letter "besteed"
wordt cq werd aan deze wereldwijde zondvloed?

Voorts indien je diverse takken van wetenschap (o.a. geochronologie, geologie, paleontologie, petrologie, stratigrafie enz.) zou bestuderen, dan komt ook daaruit
geen enkele aanwijzing voor met betrekking tot deze wereldwijde zondvloed.

Ik ben er van overtuigd dat via bijvoorbeeld biologie/zoologie/mammologie/grote katten
het met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid te bewijzen valt dat diverse
verklaringen/uitleg op creationistische websites met betrekking tot de ark van Noach en
de wereldwijde zondvloed naar fabeltjesland verwezen kunnen worden.

[antoon]

Vraag 1: Wat bedoel je eigenlijk met:

Quote:
Dus nog even, de verandering is /kan zijn meer Bijbels accuraat 6 perioden van mogelijk 5 a 10.000 jaar dit is volkomen theologisch maar het is even te diep om er nu op in te gaan.


in de topic "De verklaring van Andries Knevel".

In hoeverre komen deze 6 perioden van mogelijk 5 a 10.000 jaar overeen met het door jou op jouw website vastgestelde jaar van de schepping van Adam in 4026vC?

ik zal je een grotendeels theologisch antwoord moeten geven , in hoeverre dit aansluit bij de topic ,kweet niet, tis meer of minder wel het geval zijdelings langs archeologie, in ieder geval ben ik blij met je vraag , ik ga straks verder

[antoon]

Vraag 1: Wat bedoel je eigenlijk met:

Quote:
Dus nog even, de verandering is /kan zijn meer Bijbels accuraat 6 perioden van mogelijk 5 a 10.000 jaar dit is volkomen theologisch maar het is even te diep om er nu op in te gaan.


in de topic "De verklaring van Andries Knevel".

In hoeverre komen deze 6 perioden van mogelijk 5 a 10.000 jaar overeen met het door jou op jouw website vastgestelde jaar van de schepping van Adam in 4026vC?

bezoek een mijn site chronologie
http://home.hetnet.nl/~dhr.augustinus/menu5.html
4026 voor GT de schepping dus is te relateren aan oa tempelbouw , de tempelbouw is te relateren aan de 393 jaar van koningen , de periode van koningen is zeer duidelijk te relateren aan de uittocht uit de stad Babylon , en nog honderden andere dingen maar ik ga er op het end van de posting opin

Vraag 2: Hoe zeker ben jij dat het jaar 2370vC het (begin)jaar was van de wereldwijde
zondvloed? (ik neem aan dat zowel jij als creabel het jaar 2370vC overgenomen hebben van de website van Robert De Telder). Heb jij links voor mij naar wetenschappelijke bewijzen dat de wereldwijde zondvloed ook werkelijk in 2370vC heeft plaatsgevonden?
(svp Antoon geen creationistische websites, die ken ik wel al!)

Is ook te relateren aan de leeftijden van de aartsvaders ik heb het druk ik zal proberen een geheel afzonderlijke pagina op mijn site te maken daarover handelende
Verder heb ik zo goed als weinig of niets overgenomen van Robert de Telder behalve dan over Egypte waar ik hem een meester in vind verder zijn het mijn pennenvruchten na langdurig intensief onderzoek van mijn kant al zou ik willen ik kan je zo goed als geen creationistische site geven

o.a. Lanier en Sararje hebben uitgelegd dat jouw redenering met betrekking tot archeologie en de bijbel -zachtjes uitgedrukt- erg absurd is cq overkomt.

die mening kan ik niet delen ik extrapoleer uit controleerbare zaken alleen de goddelijke interventie zal een heikel punt blijven, ik zal je verder een grotendeels theologisch antwoord moeten geven , in hoeverre dit aansluit bij de topic ,kweet niet, tis meer of minder wel het geval zijdelings langs archeologie.

De Bijbel spreekt van 7 perioden van scheppings perioden vertaald in dagen, en de laatste dag(periode) wordt niet besloten met de woorden “en god zag dat het goed was een volgende dag"
Genesis 1
12 En de aarde ging gras voortbrengen, plantengroei die zaad droeg naar zijn soort en bomen die vrucht opleverden, waarvan het zaad erin is naar haar soort. Toen zag God dat [het] goed [was]. 13 En het werd avond en het werd morgen: een derde dag.

Daarna wordt er weer een periode besproken waarin god bepaalde processen opgang brengt de woorden dus "god zag dat het goed was" ontbreken gewoon bij de 7de dag

genesis2
1 Zo kwamen de hemel en de aarde en hun gehele leger tot voltooiing. 2 En tegen de zevende dag kwam God tot de voltooiing van zijn werk dat hij gemaakt had, en hij ging ertoe over op de zevende dag te rusten laatste dag die voortduurt

van al zijn werk dat hij gemaakt had. 3 Voorts zegende God de zevende dag en hij heiligde die, omdat hij daarop is blijven de schepping rusten van al zijn werk, dat God geschapen heeft om [het] te maken.

Wij gaan er vanuit dat de 7de dag nu nog steeds bezig is, en aangezien we nu 6000 jaar na de schepping leven is het aannemelijk dat de dagen per stuk op zijn minst ook 6000 jaar bedroegen op zijn minst dus , hoe verder wij in de tijd gaan, hoe langer ook de dagen afzonderlijk geduurd hebben
Als we het jaar 3000 zouden bereiken zouden we theoretisch ook iedere scheppingsdag 7000 jaar op zijn minst moeten stellen

De latere schrijvers zoals Paulus haalden dit punt ook aan

Hebreeën 4:1-11
1 Laten wij derhalve, aangezien er een belofte blijft [gelden] om zijn rust in te gaan, ervoor vrezen dat te eniger tijd iemand van U zou blijken achtergebleven te zijn. 2 Want ook aan ons is het goede nieuws bekendgemaakt, evenals aan hen; maar het woord dat werd gehoord, baatte hun niet,
Het kan dat de halsstarrige joden gevlucht uit egypte bedoelt worden
omdat zij niet door geloof verenigd waren met hen die wèl hoorden. 3 Want wij die geloof hebben geoefend, gaan de rust wèl binnen, zoals hij heeft gezegd: „Daarom heb ik in mijn toorn gezworen: ’Zij zullen mijn rust niet ingaan’”, hoewel zijn werken sedert de grondlegging der wereld voleindigd waren. 4 Want op één plaats heeft hij over de zevende dag het volgende gezegd: „En God rustte op de zevende dag van al zijn werken”, 5 en wederom op deze plaats: „Zij zullen mijn rust niet ingaan.”

Psalm 95:11 zelf beschouwen

verder ga ik geen antwoorden geven anders zie je door de bomen het bos niet meer ,stel liever concrete inhoudelijke concrete punten even apart ,
ook van het bovenstaande zoals jij het vraagt is het een rommeltje, en kan ik ook geen goed antwoord geven.

[antoon]

Maar misschien dat je voorbeelden hebt van profeties die hebben plaatsgevonden tussen laten we zeggen de 6e eeuw v. Chr. en de geboorte van Jezus en waarvan documenten zijn gevonden die aantoonbaar ouder zijn?

600 voor gt tot plusminus oktober 2 voor gt.
Boeiende tijd dan denk ik met name aan de Perzische koningshuizen tot darius III de Griekse stadstaten met een leger Dat 10 voudige tegenstand overhoop liep..
Seleucus I Nicator grondlegger van een dynastie


De Ptolemaeën Dynastieën de huwelijken die een definitieve keer in de geschiedenis gaven de principes die voor een kwartje te koop aangeboden werden de wisseling van de wacht in het koninkrijk Juda, niet te vergeten de reeks Cleopatras die de geschiedenis 90 graden keerden.
Ook niet te vergeten voor we al te romantisch worden het menselijke leed van uithongering en uitputting veldtochten de prachtige steden die vernield werden Athene , Palmyra van koningin Zenobia, maargoed dat is weer een paar eeuwen verder.
Uiteraard dingen waar jij ook mee op de hoogte bent maar het gaat erom hoeverre past dit in het Bijbelse plaatje, ik vermoed dat jij ook op de hoogte ben van de profetie van de koning van het noorden en de koning van het zuiden, een profetie die gedetaieerde de veldslagen huwelijke moorden intriges weergeeft, zodanig dat geen enkel zinnig mens kan ontkennen, dat dit van Goddelijke oorsprong is, maar critici zouden geen critici zijn als zij daar ook geen elegante draai een geven, in hun ogen een wending die goddelijk besturing en bijsturing uitsluit.
Net wat jij zegt de consensus is dat zowel Jesaja als Daniel fictieve personen zijn die na de gebeurtenissen gebruikt werden om zo de profetieën te verklaren. als dit waar is, laten we voor het gemak daar van uitgaan, dan zijn niet alle problemen voor hen opgelost , de profetieën van de 2 heren gaan door, van Jesaja tot de christus, goed sommige voorzeggingen zijn twijfelachtig, maar om dat nu van allemaal te zeggen vind ik wel ver gaan.
Van onze vriend Daniel gaan de profetieën door tot in onze tijd, de koude oorlog wordt op een fascinerende manier beschreven oké oké, als je slim bent kan je daar een beetje andere draai aan geven, daarom lijkt het mij ook goed om ons te concentreren op 600 voor GT tot de geboorte van christus, profetieën dus die door critici ook als profetie zijn gekenmerkt, maar zoals gezegd volgens hen is het later opgetekend.
Ik ga vanavond verder , exuses als er taalfouten in zijn , ik ben behoorlijk moe, per saldo zou ik niet aan een discussie moeten meedoen , maar het bloed kruipt ..

[antoon]

vervolg op mijn vorige posting

Inlichtingen die alleen Daniel kon weten.
De laatste koning van het Nieuw-Babylonische rijk was volgens Daniël 5 Belsazar. De naam Belsazar komt volgens mensen die zich in de materie verdiept hebben in de lijsten van koningen over het Nieuw-Babylonische rijk niet voor. Nabonidus wordt als de laatst regerende koning van dat rijk genoemd, na de ondergang van het Babylonische rijk was totaal niet meer bekend dat er een Belsazar regeerde toen de Meden en Perzen het rijk veroverden in 539 voor GT. De Griekse geschiedschrijvers Herodotus die ongeveer 485-425 voor GT en Xenophon ongeveer 430-354 voor GT. leefden (dus geruime tijd later) en over het Babylonische rijk schreven, vermeldden de naam Belsazar niet eens.
even tussen in
http://www.bga.nl/nl/artikelen/daniel.html
drs. J.G. van der Land schrijft erover ik haal mijn eigen woorden aan..zoals ik het zie na inspiratie van de bijbel op de eerste plaats en verschillende geleerden op de tweede plaats.

De naam Belsazar is naar het lijkt eeuwenlang onbekend gebleven, mede ook omdat er toen geen archeologisch onderzoek gaande was. Een willekeurige schrijver of deskundige uit de tweede eeuw voor GT. zou de naam Belsazar volgens mij totaal niet onder kunnen brengen of kunnen traceren met de gegevens die ze voorhanden hadden. Pas in de vorige eeuw ontdekte men bij opgravingen in Mesopotamië teksten waarin Belsazar wordt genoemd. Duidelijk werd oa. dat


koning Nabonidus (image) lange tijd de regering in Babylon aan zijn zoon Belsazar overliet en dat de laatste in feite als koning regeerde. In 1956 werd in het noorden van Saudi-Arabië een gedenksteen ontdekt met een inscriptie van Nabonidus erop. Hij deelt mede dat hij leefde in het noorden van Arabië en niet uit in Babylon kwam. Van 549 tot 539 voor GT verbleef Nabonidus in het noorden van Arabië. In dit verband is het begrijpelijk dat Belsazar de zoon van Nabopolassar en tweede koning van de wereldmacht babylon Daniël derde heerser in het koninkrijk kon maken.Dit wordt tot in details beschreven door Daniël , Daniël geeft nog meer details die alleen een ooggetuige kon weten , bv. de stenen die gevonden zijn geven vaak de naam van koning Nebukadnesar weer, en uit archeologisch onderzoek weten we nu dat hij een bouwkoning was die tempels en andere belangrijke gebouwen plaatste enof restoreerde, wordt in de schrift niet gesproken over een koning die trots was over zijn bouw prestaties.

maar nu komt waar het omgaat.........................
Volgens de bijbel ging Belsazar er toe over de de derde plaats in het koninkrijk te geven, hij kon niet anders want zijn vader Nabonidus had de eerste plaats hijzelf -
Belsazar- had de tweede , hij kon hem niet anders dan de derde plaats geven, wie anders zou over deze inlichtingen kunnen schrijven dan iemand (daniel) die terplaatse was. dit is een harde noot voor de hogere bijbelcritici..

Daniel 5
15 En nu zijn de wijzen [en] de bezweerders voor mij gebracht opdat zij dit schrift daar zouden lezen, ja, om mij de uitlegging ervan bekend te maken; maar zij zijn niet bekwaam genoeg om de úitlegging van het woord duidelijk te maken. 16 En ikzelf heb omtrent u gehoord dat gij uitleggingen kunt verschaffen en zelfs knopen kunt ontwarren. Nu, indien gij het schrift kunt lezen en mij ook de uitlegging ervan kunt bekendmaken — met purper zult gij bekleed worden, met een gouden halsketen om uw hals, en als de derde in het koninkrijk zult gij heersen.”


conclusie
dit impliceert meer dan een argeloos mee lezend toeschouwer op dit forum kan bedenken.
dit impliceert dat daniel in ieder geval tijdens de ballingschap al een schrijvend profeet was, en niet 100/200 voor GT . wat critici graag geloven en jij / jullie die in ieder geval minstens grondkennis van de bijbel hebben zouden hier eens over na kunnen denken, want niet meer of minder dan de mega profetie van de koning van het noorden en het zuiden zou weleens in een ander perspectief kunnen komen te staan

[lanier]

dit impliceert meer dan een argeloos mee lezend toeschouwer op dit forum kan bedenken.
dit impliceert dat daniel in ieder geval tijdens de ballingschap al een schrijvend profeet was

Daniël wordt in het algemeen niet erkend als profeet, maar als iemand die visioenen had.

[antoon]

Dat Daniel geen profeet was volgens de oude samenstellers van de Bijbelboeken, en daarom zijn boek ook bij geschriften ingedeeld hebben weet ik,
Overigens heeft hij wel alle respect van de oude Joodse onderzoekers, maar het punt dat hij ambtenaar was in dienst van een heidense natie kan daarbij een rol gespeeld hebben, plus dat hij onverbloemd dingen weergeeft dat vrouwen en bijvrouwen een plaats hadden naast mannen, op het feest van Belsazar kan bij hun zowaar een hartverlamming veroorzaken door hun hellenistische denkbeelden, ook een argument overigens dat hij niet schreef in 100 voor GT in de Hellenistische cultuur waar vrouwen bezien werden als ondergeschikten, waar je niet naast moet zitten in het openbaar, tijdens de Chaldeeuwse periode speelde dat niet zo in de tijdsgeest en al helemaal niet bij heidense volkeren.
Noch, even een argument dat Daniel schreef tijdens de ballingschap, in de dodezee rollen staan gedeelten van Daniel, er zijn geleerden die het onmogelijk achtten dat - aangezien de dodezee rollen van circa 150 voor GT dateren - het volgens hen onwaarschijnlijk is dat het boek in die tijd al zo wijd en zijd bekend is.
Flavius haalde ook aan dat de priesters die dienst hadden tijdens de intocht van Alexander de grote hem het bijbelboek Daniel lieten zien, dat was dus 320 voor GT
Als men ondanks alles toch het boek op 200 voor GT noteert dan doet men dat deels uit wensdenken en dat gaat ook op voor de heren proffessors.
Maar ik wil best meegaan met die critici en de profetieën beschouwen die na 200 voor GT plaatsvonden, dan staan de critici weer voor een probleem.

Want wat hebben ze te zeggen van de de bemoeienissen van de Romeinse veldheer Pompeus van Augustus van Antiochus III om er maar een paar te noemen, die allemaal hun aandeel hadden in de profetie.

Maar om terug te komen op 600 voor gt tot de overgang naar onze tijdrekening ,en het gegeven of daniel voorzeggingen schreef door middenl van vizioenen en door god geïnspireerd ,dat is inderdaad waar het omgaat , ook wat jij zegt, zijn er documenten anders dan de lopende geschiedenis ,geen Flavius Josephus enz. maar documenten bv van het boek daniel die veel verder teruggaan dan de dode zeerollen .
Toch vind ik de voorzeggingen die binnen het kader van tijd en geografie passen bij de schrijver daniel op zijn minst boeiend en een beschouwing waard
Bv ik zal er een aanhalen

Daniël 11
6 En na verloop van [enige] jaren zullen zij zich met elkaar verbinden, en zelfs de dochter van de koning van het zuiden zal tot de koning van het noorden komen ten einde een billijke overeenkomst aan te gaan . Maar zij zal de kracht van haar arm niet behouden; en hij zal niet standhouden, noch zijn arm; en zij zal worden prijsgegeven, zijzelf en degenen die haar brachten, en hij die haar geboorte veroorzaakte, en degene die haar in [die] tijden sterk maakte

De profetie ging geruisloos voorbij aan de zoon en opvolger van Seleucus I Nicator, dat was Antiochus I, omdat hij geen beslissende oorlog voerde tegen de koning van het zuiden. Maar zijn opvolger, Antiochus II, , streed een langdurige oorlog tegen Ptolemaeus II, , de zoon van Ptolemaeus I. Antiochus II en Ptolemaeus II waren respectievelijk de koning van het noorden en de koning van het zuiden. Antiochus II was gehuwd met Laodice, en zij hadden een zoon die Seleucus II heette, terwijl Ptolemaeus II een dochter had, Berenice.

BERENICE II SYRA

(ca. 280–246 v.C.), dochter van Ptolemaeus II en Arsinoë I, huwde Antiochus II van Syrië. Op aanstichten van diens vrouw Laodice werd zij met haar zoontje vermoord. Op haar wordt gezinspeeld in Dan. 11:6.

BRON Encarta Winkler prins



Encarta® - Encyclopedie. © 1993-2002 Microsoft Corporation/Het Spectrum. Alle rechten voorbehouden.
BERENICE II


http://nl.wikipedia.org/wiki/Berenice_Syra
http://nl.wikipedia.org/wiki/Antiochus_II_Theos

Na 260 v.Chr. verloren de Ptolemaeën de tweede oorlog met de Seleuciden onder koning Antiochus II Theos en rond 250 v.Chr. werd de vrede bezegeld door een huwelijk tussen de Antiochus en Berenice Syra, dochter van Ptolemaeus II.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Ptolemaeus_II_van_Egypte

In 250 v.G.T. kwamen deze twee koningen tot "een billijke overeenkomst". De prijs die Antiochus II voor deze alliantie betaalde, was dat hij scheidde van zijn vrouw Laodice en Berenice huwde, "de dochter van de koning van het zuiden". Bij haar had hij een zoon die in plaats van de zonen van Laodice de erfgenaam van de Syrische troon werd.

Berenices "arm" of ondersteunende kracht was haar vader, Ptolemaeus II. Toen hij in 246 v.G.T. stierf, ’behield zij niet de kracht van haar arm’ bij haar echtgenoot. Antiochus II verstootte haar, trouwde opnieuw met Laodice en benoemde hun zoon tot zijn opvolger.

Dit is een van de zwakkere profetie van de honderden die nog volgden, maar toch als we vanuit deze situatie en datum 250 voor GT. wat vastgesteld is verder extrapoleren dan zien wij dat dat in stroomlijn met de bijbel is

[lanier]

6 En na verloop van [enige] jaren zullen zij zich met elkaar verbinden, en zelfs de dochter van de koning van het zuiden zal tot de koning van het noorden komen ten einde een billijke overeenkomst aan te gaan . Maar zij zal de kracht van haar arm niet behouden; en hij zal niet standhouden, noch zijn arm; en zij zal worden prijsgegeven, zijzelf en degenen die haar brachten, en hij die haar geboorte veroorzaakte, en degene die haar in [die] tijden sterk maakte

Probleem is dat net als bij Nostradamus er geen namen worden genoemd. Deze profetie kan op allerlei mensen slaan in allerlei tijdperken.

Waar het hier in dit topic om gaat is archeologie in de bijbel; Hoe oud is het oudste bekende originele tekst van één van de verhalen van het OT?

[Fish]

Ik kreeg deze link van een christen vriendin.
http://www.tangle.com/view_video.php?vi ... 23bab9d32b


Ik zie niet zo gauw wat zijn bewijzen nu zijn en heb alvast gezegd dat ik toch maar voor de archeoloog gaat die daarvoor gestudeerd heeft en niet voor Pastor Andy met zijn christen agenda.


EDIT:
De link is kapot zie ik.
Ik weet niet meer precies welke maar het was een pastor die bewijzen voor de bijbel had (Israël).

Een van deze is het.
http://www.tangle.com/search?page=1&sea ... &x=38&y=19

[Fish]

Vijf korte filmpjes over de archeologie in Israël.

http://www.youtube.com/watch?v=5cTboSBL ... re=related

[antoon]

Digit schreef

De hoofdmoot van de Joodse bijbel, de pentateuch kreeg vrijwel zeker zijn huidige vorm onder koning Josiah van Juda in de tweede helft van de 7° eeuw VGT. Dan is hij vermoedelijk voor het eerst op schrift gesteld. Hij gaat losjes terug op oudere legenden, maar de toponymie is onbetwistbaar afkomstig uit de 8° en de 7° eeuw, dus de betrouwbaarheid daarvan is zero.

Bovendien is het vrijwel zeker dat de oudere delen grondig zijn aangepast en aangevuld om de doelstellingen van Josiah te dienen. Die had als nr. 1 op zijn verlanglijstje een veroveringsoorlog tegen het verzwakte koninkrijk Israël dat leed onder het wegvallen van de Assyrische invloed. Vandaar dat in de bijbel de Omriden (machthebbers in Israël) werden "overladen met alle zonden Israël's" om deze geplande oorlog te verrechtvaardigen ! Farao Necho II zou daar te Megiddo een stokje voor steken en Josiah ombrengen. Vandaar de slechte naam van de heuvel te Megiddo (Ar-Mageddon !)

Antoon schreef

Hallo, Digit dat is lang geleden.
Dat kan je denken, maar dan had de schrijver duizenden,wellicht tienduizenden details en elemaintaire zaken met elkaar moeten laten corresponderen, ik noem er zomaar losjes 1 van.
In Jozua wordt gesteld dat degene die Jericho opnieuw gaat opbouwen die met de dood moet bekopen van zijn oudste zoon
Achab legde Ten koste van zijn oudste zoon, Abiram, de fundamenten, ...
Een interactie die dus steeds sluitend moet zijn ,ga er maar aan beginnen, dan heb ik het nog niet over archeologie die grote gedeelten bevestigd, dingen die koning Josia niet had kunnen weten, er was toe geen leerstoel archeologie.

Groetjes,

Digit schreef

Antoon,

1) Dat over die leek was een algemene verduidelijking, bestemd voor wie dat evt. nuttig vond. Niet gericht op wie dan ook dus. Niet-leken hoeven over het algemeen geen boekenadvies !
2) Iemand die denkt dat de bijbel de geschiedenis weergeeft is in elk geval een ab-so-lu-te leek in geschiedenis. Lees de boeken hierboven !

En ik heb je link eens bekeken. Om elke egyptoloog de slappe lach te doen krijgen ! Het Joodse volk is voor het eerst als dusdanig herkenbaar rond 1.200 VGT ! Alle identificaties zijn dus vanuit een naïeve interpretatie van de bijbel, en zonder enig historisch fundament !

Digit van mij hoef je daarover niet te beginnen, maar je zult begrijpen, dat indien je dit wel doe je een weerwoord kan verwachtten, ik heb het ook hiet verplaatst, waar meer van toepassing is, dat zal je met mij eens zijn.
Allereerst roep jij het gevoel op dat je er niet van gediend bent om be geëvangeliseerd te worden, dat begrijp ik, ben ik ook niet van plan, maar vergeet niet dat de Egyptische geschiedenis ook een vol hiaten is, de chronologie en volgorde van koningshuizen wordt door een aantal egyptologen ter discussie gestelt, en er zijn genoeg matches die overeenkomen met de Joodse geschiedenis zoals wij uit de Bijbel leren.

mvg
Antoon

[Digit]

Antoon,

Vooraleer dit terug op te nemen zou ik eigenlijk eerst het volledige topic moeten lezen, iets waartoe de tijd en de zin mij nu ontbreekt.

Je "wederwoord" is iets wat mij absoluut niet afschrikt, want die geforceerde "gelijkenissen" zijn mij bekend ! En die "hiaten", die vallen volgens de échte egyptologen nogal mee.

Groetjes,

Digit

[collegavanerik]

Antoon als topicstarter moet ik toch echt concluderen dat je mijn topic flink heb zitten vervuilen met onwetenschappelijke praat.
Verder ben je stokdoof voor wetenschappelijke argumenten.

Verplicht leesvoer voor iedereen die commentaar heeft op deze draad:
En de zee spleet in tweeen - Marcel Hulspas
De bijbel als mythe - Silbermann en Finkelstein

[antoon]

Dat is volstrekte onzin collegavanerik, ik doe niet anders , dan voorbeelden en modellen geven, welk model spreek je tegen, en met welk argument?
Maar ik zal je tegemoetkomen en zelf een begin voor je maken, dit onderstaande haalde ik van je op uit het diepe, ik zeg diepe omdat je het ook geen argumenten of modellen laat meeliften.

Er zijn geen aanwijzingen voor een Exodus onder Mozes
Er zijn geen aanwijzingen voor een intocht onder Jozua
Er zijn geen aanwijzingen voor een verenigd koninkrijk onder David
Er zijn geen aanwijzingen voor een tempel ten tijde van Salomo.

ik kom erop terug