Bolkenstein: Westen is juist gevaar voor islam

[PietV.]

Uit de volkskrant

Frits Bolkestein bij de presentatie van het boek 'Geert Wilders. De tovenaarsleerling' van Meindert Fennema, een jaar geleden.
De islam is geen gevaar voor het westen. Andersom is dat juist wel het geval. Dat zei oud-VVD-leider en voormalig eurocommissaris Frits Bolkestein vanavond in Amsterdam tijdens de H.J. Schoo-lezing.

'De islam houdt geen gevaar in voor het westen', zo zei hij. 'Integendeel: het is het westen met zijn ideeën over democratie, individualisme en pluralisme dat een gevaar inhoudt voor de islam.'

Bolkestein ziet de terroristische aanslagen in de VS op 11 september 2001 dan ook 'niet als teken van kracht maar van zwakte'. De islamitische wereld is tegenwoordig machtig noch welvarend en islamisten geven het westen daar volgens de VVD'er de schuld van.

Verandering
De situatie in de islamitische wereld zal volgens Bolkestein niet snel veranderen. 'En het ressentiment zal ons dienovereenkomstig nog lange tijd blijven vergezellen.'

De VVD'er zei verder geen voorstander van islamitische scholen te zijn. 'Ik verwerp islamitische scholen, want ik wil dat moslims en moslima's leren over de Holocaust en de evolutie. Gescheiden scholen zijn een voorbode van een gescheiden samenleving.'

Bolkestein begon tijdens de toespraak maar weer eens over PVV-leider en oud-VVD'er Geert Wilders. Die wordt vaak gezien als zijn 'tovenaarsleerling', maar de oud-eurocommissaris is het daar niet mee eens. Hij zei vandaag dat Wilders 'onzinnige dingen' zegt, maar wel moet kunnen zeggen wat hij wil. Bolkestein vindt niet dat de PVV'er medeverantwoordelijk kan worden gehouden voor het bloedbad in Noorwegen.

Multiculturele samenleving
De VVD-coryfee is een van de invloedrijkste mensen in het debat over de multiculturele samenleving van de afgelopen 20 jaar. Al in het begin van de jaren '90 zei hij dat compromissen op het gebied van scheiding van Kerk en Staat, vrijheid van meningsuiting en gelijke behandeling niet mogelijk zijn.

De H.J. Schoo-lezing is vernoemd naar de voormalige hoofdredacteur van Elsevier en is een initiatief van dat weekblad.

Na het eindeloze bombardement van instanties en personen die wijzen op de gevaren van de Islam. Is het ook wel eens prettig om te horen dat er ook andere mogelijkheden zijn. Ik mis nog het begrip bijzonder onderwijs in zijn toespraak. Nu blijft het steken op gescheiden scholen.

[vegan-revolution]

Behalve dat de omkering van Frits Bolkestein handig is in die zin dat hij hiermee de aandacht trekt is zijn omkering verder uiteraard nogal gekunsteld. Hij heeft het over ressentiment en daarmee geeft hij zelf al aan dat dat deze weeromstuit op zichzelf weer een gevaar kan inhouden. Je kunt best stellen dat het Westen een gevaar is voor de islam, maar daarbij is het onzinnig om uit te sluiten dat het omgekeerde tegelijkertijd eveneens en evenzeer waar kan zijn.

Verder vind ik het stuitend om te zien hoe "meester" Frits Bolkestein in zijn snorkerige eigenwaan door Geert Wilders onnodig overdreven als een kleine en onbeduidende kwajongen te kapittelen de anti-islambeweging met zijn bombastische vertoon in de wielen rijdt.

[Nietweten en Geweten]

Wat uitgebreider is het artikel in Elsevier zelf, dat voor de 3e keer de lezing organiseerde waarop Bolkestein mocht spreken - op de dag af 20 jaar geleden na zijn opschudding veroorzakende lezing in het Zwiterse Luzern waarin hij vraagtekens zette bij het NLse integratiebeleid.
In zijn Amsterdamse lezing 20 jaar later is de VVD-coryfee optimistisch over de actuele integratie omdat in het onderwijs het verschil tussen allochtone en autochtone kinderen kleiner aan het worden is, omdat migranten steeds vaker doorstuderen in het hoger onderwijs en oa ook omdat allochtone burgers steeds meer in middenklasse komen.
Op basis van deze "uitstekende ontwikkelingen" in de integratie-tendensen in Nederland zet Bolkestein dit keer geen vraagstekens bij het gevoerde integratiebeleid maar bij de door die actuele ontwikkelingen ontkrachte 'tsunami' van islamisering die zijn 'tovenaarsleerling' Wilders hoog op de politieke PVV-agenda heeft staan.

In 2011 klinkt Bolkestein optimistischer. 'Sinds een paar jaar is een gemiddeld jong Turks gezin kleiner dan een autochtoon gezin,' citeert hij de socioloog Herman Vuijsje.

'Hogeropgeleide Turkse en Marokkaanse vrouwen krijgen gemiddeld nog maar één kind, veel minder dan de gemiddelde autochtone vrouw, die 1,8 kinderen krijgt.' Volgens Bolkestein is dit een 'uitstekende ontwikkeling die de "tsunami" van Geert Wilders (PVV) totaal ontkracht'.

Terughoudendheid
In de islam ziet Bolkestein geen acuut gevaar voor Europa. 'Integendeel: het is het Westen met zijn ideeën over democratie, individualisme en pluralisme dat een gevaar inhoudt voor de islam.'

Het opleggen van normen en waarden is dan ook een heilloze strategie, meent Bolkestein, die terughoudendheid gepast acht jegens de islam, omdat 'vreedzame coëxistentie (...) het hoogst haalbare' is.

Wat de VVD'er betreft moeten Nederlanders het 'zonder besmuikt cultuurrelativisme' opnemen voor de westerse waarden en bovenal vertrouwen hebben in de wet, als 'de moeder van ons aller vrijheid'.

[Uncle Rat]

In 2011 klinkt Bolkestein optimistischer. 'Sinds een paar jaar is een gemiddeld jong Turks gezin kleiner dan een autochtoon gezin,' citeert hij de socioloog Herman Vuijsje.

De Turkse gezinnen blijken inderdaad kleiner te worden. De Marokkaanse en Somalische gezinnen echter niet.

Met selectief gegevens presenteren kun je alles 'bewijzen'..

'Hogeropgeleide Turkse en Marokkaanse vrouwen krijgen gemiddeld nog maar één kind, veel minder dan de gemiddelde autochtone vrouw, die 1,8 kinderen krijgt.' Volgens Bolkestein is dit een 'uitstekende ontwikkeling die de "tsunami" van Geert Wilders (PVV) totaal ontkracht'.

Bolkestein gaat vrolijk verder met 'cherry picking'.
Hogeropgeleide Turkse en Marokkaanse vrouwen dienen vergeleken te worden met hogeropgeleide autochtone vrouwen om tot een zinnige conclusie te komen. Of gemiddelde Turkse en Marokkaanse vrouwen met gemiddelde autochtone vrouwen..

De "tsunami" van Wilders ging overigens niet uitsluitend over de demografische islamisering.

Terughoudendheid
In de islam ziet Bolkestein geen acuut gevaar voor Europa. 'Integendeel: het is het Westen met zijn ideeën over democratie, individualisme en pluralisme dat een gevaar inhoudt voor de islam.'

Die Westerse ideeën vormen al eeuwen geen gevaar voor de islam en er is niets dat er op wijst dat het nu anders is.

Het opleggen van normen en waarden is dan ook een heilloze strategie, meent Bolkestein, die terughoudendheid gepast acht jegens de islam, omdat 'vreedzame coëxistentie (...) het hoogst haalbare' is.

Geen normen en waarden opleggen omdat we menen dat die van ons superieur zijn is cultuurrelativisme.

Wat de VVD'er betreft moeten Nederlanders het 'zonder besmuikt cultuurrelativisme' opnemen voor de westerse waarden en bovenal vertrouwen hebben in de wet, als 'de moeder van ons aller vrijheid'.

Cultuurrelativisme zonder (besmuikt) cultuurrelativisme.
Normen en waarden opleggen zonder normen en waarden op te leggen.
Bolkenstein heeft de islam blijkbaar goed bestudeerd en er het dualisme van overgenomen: ook in de islam kunnen twee tegenstrijdige beweringen allebei juist zijn.

[Rereformed]

Ik kan mezelf goed vinden in wat deze man zegt.

En uiteraard kunnen tegenstrijdige zaken allebei waar zijn. De islam is ideologisch bepaald geen gevaar voor de westerse maatschappij omdat haar ideeën hopeloos achterhaald zijn en geen kans maken in het westen ooit populair te worden. De moslimreligie kan maar één kant op, dezelfde weg opgaan van matiging, secularisatie en inbinden als het christendom.
Maar moslimterrorisme is uiteraard voorlopig nog steeds een gevaar. Maar het moslimfundamentalisme strijdt voor een hopeloze zaak en is gedoemd om overal te verliezen, zelfs in Iran.

[vegan-revolution]

Maar het moslimfundamentalisme strijdt voor een hopeloze zaak en is gedoemd om overal te verliezen, zelfs in Iran.

Helaas komt de realiteit lang niet altijd overeen met hoe we die zouden wensen.

Het zou niet best zijn als de hele wereld in de greep van een (islamitische) maffiacultuur zou komen. Het is daarom te hopen dat zaken zich volgens jouw optimistische kijk ontwikkelen. Maar aan de andere kant: hoe lang bestaat er (bijvoorbeeld) al een (katholieke) maffiacultuur in Italië? Die lijkt in Italië haast onuitroeibaar. Voorlopig zie ik vooral grote massa's mensen in toenemende mate zwichten voor de chantagemethoden en draaikonterij van de islamisten. Onderschatten van je tegenstanders (om jezelf moed in te praten of om angst voor reëel gevaar te bezweren) is altijd het slechtste dat je kunt doen. Vaak denken westerlingen hun zaakjes wel goed voor elkaar te hebben, totdat ze keihard voor die arrogantie gestraft worden. Zie maar weer eens het recente voorbeeld waarbij Iraniërs met kinderlijk gemak in overheids-sites weten in te breken.

Het is vooral de verregaande naïviteit en ergerlijke zelfgenoegzaamheid die in het Westen de boventoon voert. Frits Bolkestein is daar een prima blaaskakerig voorbeeld van, hetgeen niet wegneemt dat ook ik vind dat Frits Bolkestein op sommige zaken best een gezonde kijk heeft. Maar hij zou zich wat mij betreft mogen onthouden van potsierlijke stellingnames die als zeer doorzichtige ballonnen gemakkelijk doorgeprikt kunnen worden.

[Rereformed]

Tsja, zo kun je eeuwig doorgaan met twisten over te positief of te negatief. Ik sta dan wellicht altijd aan de te positieve kant. Ik houd mijn gedachten nu eenmaal het liefst in opgewekter sferen.
Bolkenstein ken ik verder niet. Het etiketten die je op hem plakt vind ik dus nergens op slaan. De tekst die hierboven afgedrukt staat laat eenvoudig een helder denkende man zien waar ik het toevallig helemaal mee eens kan zijn.

Na eens bij elkaar opgeteld te hebben hoe jij in twee bijdragen iemand zó af kan kraken kan ik weinig anders doen dan hartelijk om je te lachen. Sorry, maar het woordenboek op deze manier uitputten is komisch:

Bolkestein is:
-handig
-gekunsteld
-onzinnig
-stuitend
-snorkerig
-eigenwaan
-onnodig overdreven
-bombastisch
-verregaande naïviteit
-ergerlijke zelfgenoegzaamheid
-blaaskakerig
-potsierlijk

Iemand die iets op deze manier moet duidelijk maken oogst het omgekeerde: ik kan dit alles onmogelijk moeilijk serieus nemen. Maar fijn voor je dat je het op sommige punten toch nog eens met hem kan zijn. Misschien eten jullie allebei gezonde Goudakaas op je brood?

[vegan-revolution]

Het etiket blaaskaak vind ik dus nergens op slaan. De tekst die hierboven afgedrukt staat laat eenvoudig een helder denkende man zien waar ik het toevallig helemaal mee eens kan zijn.

Met veel van wat de man daar zegt kan ik het wel eens zijn. Bijvoorbeeld met betrekking tot de onwenselijkheid van islamitische scholen.

Het vervelende is echter dat hij ook uitspraken doet waarvan de onderbouwing op zijn zachtst gezegd nogal dun is. Hij heeft het bijvoorbeeld over onzinnige uitspraken van Wilders, maar geeft daar nergens concrete voorbeelden van. Verder is zijn onderbouwing dat de islam geen gevaar vormt voor het westen ook nogal zwak. De (technische) ontwikkelingen staan ook in islamitische landen immers niet stil en de via het internet makkelijk toegankelijke informatie (tot aan "beveiligde" websites toe) kunnen die ontwikkelingen in een stroomversnelling brengen. Wat dat betreft is de westerse kortzichtigheid grenzeloos.

Begrijp me niet verkeerd: ook ik ben optimistisch, maar ik probeer daarnaast tevens de realiteit niet al te zeer uit het oog te verliezen.

[Rereformed]

Begrijp me niet verkeerd: ook ik ben optimistisch, maar ik probeer daarnaast tevens de realiteit niet al te zeer uit het oog te verliezen.

Begrijp mij dan ook niet verkeerd. Ik meen slechts dat je een persoonlijke antipatie tegen deze man hebt, hetgeen je kijk op alles wat hij zegt danig kleurt. Ik zie deze man in wat hij hierboven zegt nergens de realiteit uit het oog verliezen.

[vegan-revolution]

ik kan dit alles onmogelijk moeilijk serieus nemen.

Hm, een vreemd geconstrueerde zin.

Misschien eten jullie allebei gezonde Goudakaas op je brood?

Tsja, en hoe verwacht je van mij dat ik dit op mijn beurt van jou serieus neem? Een oprechte poging tot toenadering lijkt het mij in ieder geval niet.

[vegan-revolution]

Begrijp mij dan ook niet verkeerd. Ik meen slechts dat je een persoonlijke antipatie tegen deze man hebt,

Als dàt zo was dan zou ik geen waardering uitspreken voor sommige van zijn standpunten.

Ik zie deze man in wat hij hierboven zegt nergens de realiteit uit het oog verliezen.
Jij reageert op een Bolkenstein die in bovenstaand artikel nergens te zien is.

Daar waar Bolkestein de mogelijkheden in islamitische landen bagatelliseert verliest hij mijns inziens wel degelijk de realiteit uit het oog. Hij zegt immers dat de islamitische wereld "machtig noch welvarend" is. Ik denk dat hij zich met betrekking tot het woord "machtig" nog wel eens zou kunnen vergissen.

[Rereformed]

Tsja, en hoe verwacht je van mij dat ik dit op mijn beurt van jou serieus neem? Een oprechte poging tot toenadering lijkt het mij in ieder geval niet.

Inderdaad, wat Bolkestein betreft, dat lukt niet meer. En dat heb je nu eenmaal zelf onmogelijk gemaakt door eerst iemand 12 keer genadeloos af te schieten. Dat je in een volgende reaktie hierna ook nog ontkent een grote antipatie te hebben pleit m.i. niet voor je zelfkennis, aangezien de litanie aan beschrijvingen om hem zwart te maken niet groter had kunnen zijn.

Hoe ik van jou verwacht dat je mij wel serieus neem is heel eenvoudig: ik verwacht niet anders. Die kritiek die ik op je gaf was gegeven door iemand die niets van Bolkestein wist aangezien ik in Finland woon. En ik gaf enkel feiten over hoe je hem neerzette. Is het te moeilijk voor je om toe te geven dat je niet al te genuanceerd was?

[Rereformed]

Daar waar Bolkestein de mogelijkheden in islamitische landen bagatelliseert verliest hij mijns inziens wel degelijk de realiteit uit het oog. Hij zegt immers dat de islamitische wereld "machtig noch welvarend" is. Ik denk dat hij zich met betrekking tot het woord "machtig" nog wel eens zou kunnen vergissen.

Wel, indien dít enkel de toon van je betoog was geweest dan was je een goede discussiepartner geweest.
Maar misschien kan het nog. Hoezo machtig? Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?

[vegan-revolution]

Dat je in een volgende reaktie hierna ook nog ontkent een grote antipatie te hebben pleit m.i. niet voor je zelfkennis, aangezien de litanie aan beschrijvingen om hem zwart te maken niet groter had kunnen zijn.

Ik druk slechts in enkele bewoordingen uit welk gevoel mij bekruipt bij hoe Bolkestein hier meent met een "revolutionair" gezichtspunt naar voren te moeten komen. Dit betreft dus zijn gedrag en dus niet zijn persoon in zijn totaliteit.

Hoe ik van jou verwacht dat je mij wel serieus neemt is heel eenvoudig:

Door (mijns inziens volkomen irrelevant) te verwijzen naar "Goudakaas", daar waar jou bekend is dat ik veganist ben?

[vegan-revolution]

Hoezo machtig? Kun je uitleggen wat je daarmee bedoelt?

Ten eerste de hoeveelheid in islamitische landen aanwezige hoeveelheid kapitaal, wat hen in staat stelt om veel (om) te kopen. Ten tweede de mogelijkheid in islamitische landen om een snelle technische inhaalslag op het westen door te voeren, waarvan nu al zichtbaar is dat het gaande is.