'Liever goddelijke orde dan willekeur Darwin'

[lanier]

AMSTERDAM - Ondanks overtuigend wetenschappelijk bewijs, wijzen nog altijd veel mensen de evolutietheorie van Charles Darwin af.
Dat stellen psychologen van de Universiteit van Amsterdam (UvA), die hebben ontdekt dat dit deels komt doordat de theorie van Darwin een grote rol toekent aan willekeur. Dat meldde de UvA vrijdag.
Vooral mensen die het gevoel hebben weinig controle te hebben over hun leven, hebben vaak een sterke behoefte aan orde en regelmaat. Zij geven dan ook vaker de voorkeur aan het Bijbelse scheppingsverhaal. Mensen die wel controle ervaren, geven vaker de voorkeur aan Darwin.

Experiment
Om uit te vinden hoe dat komt, hielden de onderzoekers een experiment waarin aan 140 mensen de keuze werd voorgelegd tussen het scheppingsverhaal, de evolutietheorie en een derde theorie waarin evolutie werd omschreven als een geordend proces met een onvermijdelijke uitkomst.
Sommige proefpersonen werd van tevoren gevraagd terug te denken aan een angstaanjagende gebeurtenis uit het verleden, waarover zij geen controle hadden.

Alternatief
Mensen uit de groep waarin het gevoel van controle kunstmatig was verlaagd, gaven vaker de voorkeur aan het scheppingsverhaal, terwijl de mensen in de controlegroep massaal kozen voor de evolutietheorie.
Zodra de derde theorie als alternatief werd aangeboden, verdween bij de mensen die vooraf van hun stuk waren gebracht de voorkeur voor het scheppingsverhaal.

Hogere macht
De wetenschappers concluderen dat het geloof in een hogere macht die de aarde en het leven daarop heeft geschapen, bij veel mensen vooral voorziet in een behoefte aan orde en voorspelbaarheid.

Alternatieve concepten waarin toeval en onzekerheid aan banden worden gelegd, kunnen dezelfde rol vervullen.

Bron: http://www.nu.nl/wetenschap/2346563/lie ... arwin.html


Is het dan zo dat de gelovige gemeenschap het niet kunnen hebben van controle in stand houden? Dat men de eigen familie voorhoudt dat ze geen controle hebben? Ik ben nooit gelovig geweest dus voor mij is het moeilijk om dit in te kunnen schatten.

[The Prophet]

Nee, ik denk dat het vooral onderbewust werkt. Gelovigen willen graag een stukje veiligheid, zekerheid en geborgenheid. Dat vinden ze dan in het geloof, maar nog meer in de gemeenschap van gelovigen. Je ziet dan ook dat gelovigen vaak in een sterk sociaal netwerk van medegelovigen zitten, met weinig mensen van buiten.
Alles voorspelbaar, ordelijk en geen ongelovigen die hun zekerheden overhoop halen.

[Mars]

Misschien zou het interessant zijn te kijken wat het nou eigenlijk is dat behoefte heeft
aan orde en veiligheid.
Dat er iets is dat beschermt moet worden,
buiten het fysieke,
is misschien een abusievelijke vooraanname.
Anders blijft het slechts snoeien in de bladeren van de winde,
inclusief conflicten over diverse snoeimethodes.

[lanier]

Religie is al heel oud en had een functie in de samenleving. Misschien dat men vroeger sterk afhankelijk was van de invloeden van de omgeving. Religie kon dan uitkomst bieden ter bescherming van de eigen samenleving.

[Destinesia]

Ja en dan moeten wetenschappers (de door Schroeder "wetenschappelijke gemeenschap" genoemd) uiteindelijk ene Dr. Gerald Schroeder weer gaan weerleggen.

Dr.Gerald Schroeder Genesis & The Big Bang Theory (1 of 5)

http://www.youtube.com/watch?v=8fthfWIbGGE

(excuus voor het "Bugs Bunny" accent)

Hoe was het ook weer: "Een schietschijf om een kogelgat tekenen en beweren dat je midden in de roos hebt geschoten"

Iets offtopic hier met kosmologie maar dat kan eigenlijk best samen met evolutie.

[Atheist_1984]

Zei de commentator nou echt dat de wereld ongeveer 15 miljard jaar oud is?? Omg, zoiets kan je dan gelijk niet meer serieus nemen als je zo'n grote fout maakt

[kiks]

Ja , dat zei ie, en Schroeder herhaalde het even later ook nog eens. Ik ben na één minuut maar afgehaakt.

Groet

kiks

[Atheist_1984]

Ja , dat zei ie, en Schroeder herhaalde het even later ook nog eens. Ik ben na één minuut maar afgehaakt.

Groet

kiks

Ik al na 30 seconden

[Mars]

Lan:
> Misschien dat men vroeger sterk afhankelijk was van de invloeden van de omgeving.
> Religie kon dan uitkomst bieden ter bescherming van de eigen samenleving.

Je bedoelt, zoals met bepaalde natuurverschijnselen ?
Dat men ging bidden naar de DonderGod opdat de rieten huisjes van de bliksem gespaard bleven ?

[F001]

Even later verscheen op nu.nl een artikel van een onderzoek dat gelovigen die bv. een levertransplantatie ondergingen meer kans maakte dit tot een goed einde te brengen dan niet-gelovigen.

Geloof is een onmiskenbaar onderdeel van de menselijke evolutie. Dat is ook aangetoond bij de bestudering van onze hersenen. Het geloof in een godsbesef kent een doelgerichte functie en is wat ons onderscheidt van het dier.

Ik geloof zelf niet in een theologische God, maar het item God heeft tot op de dag van vandaag een onmiskenbare invloed op het denken en handelen van miljarden mensen. Het zou van dwaasheid getuigen dit gegeven te ontkennen of al die miljarden mensen als naïef te bestempelen.

Ik vind atheïsme ook een vorm van geloof. In zekere mate deel ik atheïstische opvattingen (zoals het ongeloof in een Bijbelse Godheid) maar op andere punten bestrijdt ik hun opvattingen met feitelijkheden. (met name met argumenten afkomstig uit de fysica)

Darwinisme is ook geloof. Zolang iets valt onder de definitie van een hypothese of theorie blijft het een door de mens bedacht concept, waar je wel of niet in kunt geloven.

[Cluny]

Ik vind atheïsme ook een vorm van geloof.

Dat mag jij best wel vinden maar dat is het niet.

[F001]

Zolang atheïsme geen eenduidig bewezen feitelijkheid betreft is het wel degelijk een vorm van geloof. Ook al is het een stroming vanuit een anti-religieuze beweging. Maar dat is het satanisme gepredikt door wijlen Anton La Vey ook en dat wordt weer onder de categorie van een religie geschaart.

[Cluny]

Zolang atheïsme geen eenduidig bewezen feitelijkheid betreft is het wel degelijk een vorm van geloof. Ook al is het een stroming vanuit een anti-religieuze beweging. Maar dat is het satanisme gepredikt door wijlen Anton La Vey ook en dat wordt weer onder de categorie van een religie geschaart.

Nogmaals, jij kan dat wel vinden maar atheïsme blijft geen geloof.

[F001]

Tuurlijk, maar dat blijft jouw geloof. Jij kunt mij niet eenduidig daarvan het tegendeel bewijzen.

[Cluny]

Tuurlijk, maar dat blijft jouw geloof. Jij kunt mij niet eenduidig daarvan het tegendeel bewijzen.

Eenduidig daarvan moet je vervangen door onomstotelijk. Dan heb je met jouw flauwekul nog meer succes op fora.