Stephen Hawking - God creëerde niet heelal

[lanier]

'God creëerde het heelal niet'

CAMBRIDGE - God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum. Dat stelt de wereldberoemde natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking in een nieuw boek.
Een deel van zijn werk is donderdag gepubliceerd in de Britse krant The Times.

Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten. Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.

Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking.

''Spontane creatie is de reden dat er iets is in plaats van niets, de reden dat het universum bestaat en waarom wij bestaan.'' Hawking schreef zijn boek samen met de Amerikaanse onderzoeker Leonard Mlodinow.

Stephen Hawking geldt internationaal al decennia als een autoriteit op het gebied van kosmologie, zwarte gaten en zwaartekracht. Hij kreeg in 1988 wereldwijde erkenning met de publicatie van zijn boek A Brief History of Time. Dat gaat over de oorsprong van het heelal.

Door een zeldzame spierziekte zit de wetenschapper sinds zijn 21e in een rolstoel. Hij is tegenwoordig vrijwel compleet verlamd en kan alleen spreken via een computer. Hawkings is vorig jaar met pensioen gegaan.

Bron: http://www.nu.nl/boek/2324900/god-creee ... -niet.html


Mijn dag is weer goed!

[Raven]

Ik vind di man zijn theorieen altijd leuk en interessant.
Maar die zwaartekracht dan ? dat heeft vast ook een oorzaak ?


Ook zo'n heerlijke paradox...
Het universum heeft een leeftijd, maar het is er wel altijd geweest.

[PietV.]

Mijn dag is weer goed!

Het lijkt mij een versie die hij al heel lang verkondigt. Maar die meestal goed verpakt zit in zijn boeken.

Ik citeer een zin: "Als we willen kunnen we deze toevalligheid toeschrijven aan Gods inmenging, maar het is wel een raar soort inmenging; uit niets blijkt dat ze op enig doel is gericht".

Hij schrijft dit uit besef dat de quantummechanica gebeurtenissen niet met volle nauwkeurigheid kan voorspellen. Er speelt altijd een bepaalde mate van onzekerheid mee.

Citaat 2: "Waarom doet het heelal eigenlijk al die moeite om te bestaan? Is de geünificeerde theorie zo dwingend dat ze haar eigen bestaan teweegbrengt? Of heeft ze een schepper nodig, en zo ja, heeft deze dan nog andere gevolgen voor het heelal? En wie schiep de schepper?"

Het is wel prettig dat hij duidelijkheid schept. Anders krijg je weer sterfbedcitaten die met veel moeite ontkracht kunnen worden.

[The Black Mathematician]

[...]
Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten. Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.

Allemaal leuk en aardig, maar tot nu toe kennen we die natuurkundige wetten nog niet. Enigszins apart om er dan toch al conclusies uit te trekken.

[lanier]

Hoezo kennen we de huidige natuurkundige wetten niet?

[The Black Mathematician]

Uit de huidige natuurwetten, die we inderdaad wel kennen, valt er weinig over het begin van het universum te zeggen. Op dit moment hebben we twee belangrijke theorieën.
1) Het standaardmodel, dat de wisselwerkingen tussen deeltjes beschrijft, maar zwaartekracht buiten beschouwing laat. Zegt niets over een mogelijk begin van het universum.
2) Einsteins algemene relativiteitstheorie. Gaat over zwaartekracht, geen hints over het begin, maar is zelf niet geldig precies op het punt dat het heelal bestond. Kan dus niets zeggen over waarom dat begin er was.

Een theorie die het standaardmodel die algemene relativiteitstheorie kan opnemen binnen het standaardmodel zal waarschijnlijk meer informatie over het begin kunnen geven.
Deze theorie kennen we nog niet, er zijn kandidaattheorieën zoals snaartheorie, maar die zijn nog lang niet af en bovendien niet experimenteel getest. Ik snap dus niet waar Hawking zich op baseert.

[lanier]

Ik snap ook niet hoe Hawking erbij komt want in de singulariteit bestond niet zoiets als zwaartekracht. Ik denk dat we het boek moeten lezen om erachter te komen wat hij precies bedoelt.

[doctorwho]

Er komt een nieuw boek van Stephen Hawking uit. Ik hoop op een nederlandse uitgave daar ik dat toch wat vlotter lees dan engels, maar de ware Hawking fan kiest waarschijnlijk voor de oorspronkelijke versie.

'God creëerde het heelal niet'
Uitgegeven: 2 september 2010 11:53
Laatst gewijzigd: 2 september 2010 14:07

CAMBRIDGE - God heeft niets te maken gehad met de creatie van de aarde en het universum. Dat stelt de wereldberoemde natuurkundige en kosmoloog Stephen Hawking in een nieuw boek.

© ANPEen deel van zijn werk is donderdag gepubliceerd in de Britse krant The Times.

Eerder schreef Hawking nog dat de wetenschap de rol van God bij het ontstaan van het heelal niet helemaal kon uitsluiten.



Maar in The Grand Design (Het grote ontwerp) komt hij daarop terug. Het ontstaan van het universum is een onvermijdelijke consequentie van de natuurkundige wetten, aldus de kosmoloog.

Door de zwaartekracht is het mogelijk dat het universum zichzelf creëert uit het niets, zo stelt Hawking.

''Spontane creatie is de reden dat er iets is in plaats van niets, de reden dat het universum bestaat en waarom wij bestaan.'' Hawking schreef zijn boek samen met de Amerikaanse onderzoeker Leonard Mlodinow.


Autoriteit

Stephen Hawking geldt internationaal al decennia als een autoriteit op het gebied van kosmologie, zwarte gaten en zwaartekracht. Hij kreeg in 1988 wereldwijde erkenning met de publicatie van zijn boek A Brief History of Time. Dat gaat over de oorsprong van het heelal.

Door een zeldzame spierziekte zit de wetenschapper sinds zijn 21e in een rolstoel. Hij is tegenwoordig vrijwel compleet verlamd en kan alleen spreken via een computer. Hawking is vorig jaar met pensioen gegaan.

[CXT]

Uit de review op HubPages:

In The Grand Design book, they [Stephen Hawking and Leonard Mlodinow] clarify that based on quantum principle, the cosmos hasn't got only a solitary presence or historical past, yet instead that each achievable record of the universe is present concurrently. When utilized to the universe all together, this particular concept names into problem the very idea of expected outcomes. But the “top-down” method of cosmology that Hawking and Mlodinow identify would certainly state that the truth that previous times will take no particular type implies that we generate history by watching it, as opposed to that history generates us. The writers even more make clear that people ourselves are the unit of quantum variances in the very beginning universe, and demonstrate how quantum theory forecasts the “multiverse", the idea that ours is simply one of countless universes that made an appearance in an instant from scratch, each and every with some other principles of nature.

[Jagang]

Waarom moet ik zuchten van Hawking?

[Ali]

Ik snap ook niet hoe Hawking erbij komt want in de singulariteit bestond niet zoiets als zwaartekracht. Ik denk dat we het boek moeten lezen om erachter te komen wat hij precies bedoelt.

Uiteindelijk blijft het ordinair schuiven met de zwarte piet.

[LordDragon]

ali

Uiteindelijk blijft het ordinair schuiven met de zwarte piet.

ola, some kind of black power?

dus god was een zwarte?

ik ben wel benieuwd waarom ik dan een witte ben, een vervloeking, want ik vervel als ik te lang in de zon loop gelijk een slang, satan?

Maar alle gekheid op een stokje we hebben het over god, eh, juist ja

smiley time

MVG, LD.

[The Black Mathematician]

2) Einsteins algemene relativiteitstheorie. Gaat over zwaartekracht, geen hints over het begin[...]

Moet natuurlijk "geeft hints over het begin" zijn.

[Raven]

Citaat 2: "Waarom doet het heelal eigenlijk al die moeite om te bestaan? Is de geünificeerde theorie zo dwingend dat ze haar eigen bestaan teweegbrengt? Of heeft ze een schepper nodig, en zo ja, heeft deze dan nog andere gevolgen voor het heelal? En wie schiep de schepper?"

Hoe ik erover denk :
Als je zegt dat het "alles" ( vandaar heel-al) het goddelijke is, dan is deze vraag geen probleem.
Ze is gewoon gegroeid zoals wij zelf ook groeien.
Het heelal IS dus de schepper ( of schepster)

[lanier]

Misschien dat Hawking al wat meer info had dan wij:

Natuurwetten lijken niet overal gelijk

AMSTERDAM - De elektromagnetische kracht is niet overal in het heelal even sterk. Dat concludeert een team astronomen van de universiteit van New South Wales (Australië) na nieuw onderzoek, dat vandaag tijdens een grote bijeenkomst van Europese astronomen in Lissabon wordt gepresenteerd.

Bij hun onderzoek hebben de astronomen gekeken naar zogeheten quasars: extreem verre sterrenstelsels met een superzwaar zwart gat in hun kern die enorme hoeveelheden licht uitzenden.

Tijdens zijn reis door het heelal wordt dit licht deels geabsorbeerd door de wolken van gas die het onderweg tegenkomt. En uit dat absorptieproces kunnen astronomen afleiden hoe de natuurwetten zich op miljarden lichtjaren afstand van de aarde gedragen.

De resultaten van het onderzoek wijzen er op dat de zogeheten fijnstructuurconstante, die de sterkte van de elektromagnetische kracht karakteriseert, niet in alle richtingen waarin gekeken wordt gelijk is.

De wetten van de natuurkunde lijken dus niet zo onwrikbaar vast te liggen als doorgaans wordt aangenomen.

Bron: http://www.nu.nl/wetenschap/2328034/nat ... elijk.html


Dit betekent dat onder de extreme omstandigheden in de beginfase van het heelal, dat misschien deze constanten ook niet altijd even constant waren.
Eind van de maand ligt het boek van Hawking overigens in de winkel.