Bolkestein, Borst et al. willen volledige legalisering drugs

[Alphastar]

Omkoping, bedreiging, corruptie, afrekeningen. De criminaliteit die het verbod op harddrugs, zoals cocaïne, xtc en heroïne, veroorzaakt, kost de Nederlandse belastingbetaler 924 euro per jaar.

En daarom moet het taboe op regulering van soft- én harddrugs doorbroken worden. Dat betogen Frits Bolkestein (oud-VVD-leider), Els Borst-Eilers (oud-minister van Volksgezondheid), Theo de Roos (hoogleraar strafrecht) en een reeks hoogleraren, juristen en drugsdeskundigen in dit opiniestuk.

Voor cannabis is sprake van een gedoogbeleid. Coffeeshops mogen dagelijks maximaal 500 gram verhandelen en gebruikers mogen maximaal 5 gram in bezit hebben. Maar het op grote schaal telen is verboden. “Dit is onwerkbaar”, stellen de auteurs. “Geen enkele coffeeshop kan daarop draaien. Het geeft slechts aan het OM de macht om elke coffeeshop de nek om te draaien, en daar is het de laatste jaren ook ijverig mee bezig.”

Het opheffen van het verbod op drugs zal drugsbendes verdrijven, denken de auteurs. “De zwarte markt schrompelt ineen. De werkdruk van politie en justitie wordt tientallen procenten lichter. De samenleving wordt substantieel veiliger.”

Ook stellen de auteurs dat de volksgezondheid ermee is gediend. Door het wegvallen van de zwarte markt zou met name de jeugd veel beter beschermd zijn. “De kwaliteit van de drugs is gewaarborgd, ze zijn voorzien van bijsluiters en voorlichting wordt geloofwaardig.” Wel vinden ze dat de drugs niet verstrekt mogen worden aan minderjarigen en niet-ingezetenen.

http://weblogs.nrc.nl/expertdiscussies/ ... olkestein/

[Fenomeen]

924 Euro!
Als tante Kitty dit ziet!

En het is ook nog Bolkestein die hier mee aankomt, en Els, waar ik dan weer blij mee ben.
Dit kan alleen maar een positief topic worden.

[Alphastar]

Ik twijfelde ook of ik het hier of bij "Goed nieuws!" moest plaatsen.

Hopelijk wordt dit taboe nu doorbroken. Er kunnen zoveel vliegen in 1 klap geslagen worden hiermee..

[Fenomeen]

Hopelijk wordt dit taboe nu doorbroken.

Vast niet maar het is goed dat het nou eens over de centen gaat.
Centen en economie zijn (deze maand) in, daar dankt de VVD haar huidige zetels in de peiling aan, Wilders zakt in.
15 Miljard in 2006.
Dat zijn een hoop centen, zo schiet het aardig op met bezuinigen.

[CXT]

Ik ben volledig voor de legalisering van drugs, ook al gebruik ik het zelf niet. Zoals al geopperd blijkt nergens de werking van het verbod, het kost geld en dwingt het circuit om het illegaal te doen wat veel misdaad met zich meebrengt. Nicotine, ethanol en caffeïne zijn ook drugs, maar deze mogen volledig legaal worden genuttigd in Nederland (en omringende landen). Het probleem is dat zodra een partij drugs wilt legaliseren, deze waarschijnlijk enorm aan support verliest onder de kiezers, omdat deze laatsten nog niet voldoende zijn geïnformeerd over dit onderwerp. Men zou dus eerst moeten benadrukken onder het publiek waarom legalisering van drugs voordelig is en het dan pas moeten opnemen in het verkiezingsprogramma, zodat de kans van slagen veel groter is.

[Kitty]

Legalisering en regulering van softdrugs ben ik voor, maar ik ben tegen legalisering van harddrugs. Bolkestein en Borst mogen wat mij betreft naar het bejaardentehuis. Sorry Fenootje.

[Fenomeen]

Het stimuleren van kritisch en vrij kunnen denken over maatschappelijke kwesties vanuit een wetenschappelijk, logisch, skeptisch en rationeel oogpunt. De rede voert de boventoon, waarbij argumenten en feiten de grootste rol spelen.

Uw standpunt is toch hopelijk wel met de rede onderbouwd?

Of heeft Boekestijn u weer wat wijsgemaakt?

Noot:
Onbekende VVD-er die boeken schrijft die je niet wil lezen, tante Kitty heeft er de hots voor (ik moet toegeven dat ie een mooie stem heeft, die heb ik na aanraden van tante Kitty met m'n ogen dicht beluisterd in iets van DWDD of zo, op Youtube, het was alleen schrikken dat Marc-Marie Huijbregts ook in die uitzending zat) en raadt af en toe uiterst subtiel hier zijn werk aan.

[Marinus]

Legalisering en regulering van softdrugs ben ik voor, maar ik ben tegen legalisering van harddrugs. Bolkestein en Borst mogen wat mij betreft naar het bejaardentehuis. Sorry Fenootje.

Bijna alle zogenaamde harddrugs zijn minder gevaarlijk dan het legale alcohol. Niet dat je dat kunt verbieden, want iedere boerenlul kan dat zelf maken van zo ongeveer alles wat eetbaar is. Ik ben al een keer straallazerus geweest van eigengemaakt bananenbier.

[CXT]

Ik ben al een keer straallazerus geweest van eigengemaakt bananenbier.

Zou je dat recept eens willen publiceren?

[Joe Hn]

Legalisering en regulering van softdrugs ben ik voor, maar ik ben tegen legalisering van harddrugs.

Wat is het verschil tussen soft- en harddrugs ... ?

[The Prophet]

Legalisering en regulering van softdrugs ben ik voor, maar ik ben tegen legalisering van harddrugs. Bolkestein en Borst mogen wat mij betreft naar het bejaardentehuis. Sorry Fenootje.

Ik zit nog op je argumenten en onderbouwing te wachten.

[Demiurg]

Omkoping, bedreiging, corruptie, afrekeningen. De criminaliteit die het verbod op harddrugs, zoals cocaïne, xtc en heroïne, veroorzaakt, kost de Nederlandse belastingbetaler 924 euro per jaar.

ik ben ook voor een afschaffing van het verbod op drugs. Maar meer vanuit de gedachte dat de overheid de persoonlijke vrijheid van burgers niet zou mogen inperken. Ook als het een destructieve levensstijl betreft.

Maar het argument dat hier opgeworpen wordt is het bekende argument van de criminaliteit.
En de gedachte dat die criminaliteit verdwijnt zodra het verbod verdwijnt.
Ik vind het wel goed om je af te vragen of dit wel zo is. Dezelfde 'belofte' werd ook gedaan bij de afschaffing van het bordeelverbod. Maar daar verdwijnt de criminaliteit helemaal niet.
Zou het kunnen dat het met drugs hetzelfde zal gaan?
Helemaal als je je bedenkt dat Nederland dan een gelegaliseerd eiland vormt, ik vrees dat de drugsmafia Nederland als thuishaven gaat kiezen voor de handel naar alle omliggende landen.

[windsurfer]

Het argument van de criminaliteit zie ik inderdaad ook niet als doorslaggevend. Wat mij betreft worden hdd niet gelegaliseerd. Ik kan me vinden in het idee dat mensen zelf hun leven moeten leven, maar drugsgebruik is iets waar keuzevrijheid een relatief begrip is, zeker wanneer het verslaving betreft. Daarbij zijn de gevolgen voor de samenleving behoorlijk. Mensen die hdd gebruiken zijn ook vaak een gevaar voor anderen, kosten de samenleving geld vanwege grote gezondheidseffecten en verminderde productiviteit, zoals vaker geestelijke stoornissen, lichamelijke ziekten, vaker werkloos, agressief etc . Dat is mi een reden om het hdd verbod te handhaven. Voor softdrugs en ook alcohol geldt dit in mindere mate, alles verbieden kan je als overheid niet.

[The Prophet]

Mensen die hdd gebruiken zijn ook vaak een gevaar voor anderen, kosten de samenleving geld vanwege grote gezondheidseffecten en verminderde productiviteit, zoals vaker geestelijke stoornissen, lichamelijke ziekten, vaker werkloos, agressief etc . Dat is mi een reden om het hdd verbod te handhaven.

Dat is dus een loos argument, want die problemen heb je nu ook al. Het probleem van junks komt met name door de prijs van de drugs. En die is hoog omdat het illegaal is. Legaliseer dat en de prijzen dalen, waardoor junks niet meer hoeven te stelen om aan hun dope te komen.

Voor softdrugs en ook alcohol geldt dit in mindere mate, alles verbieden kan je als overheid niet.

En ook dat vind ik een zwak argument. Alcohol levert ook veel overlast op. De keuze om alcohol niet te verbieden en andere drugssoorten wel, ligt puur aan traditie en gewoonte, en heeft niets met overlast en/of schadelijkheid te maken. Alcohol is een hard drug.

[Joe Hn]

( http://en.wikipedia.org/wiki/Hard_and_soft_drugs )

http://en.wikipedia.org/wiki/Arguments_ ... rohibition (het wiel ligt al klaar ... )