ChristenUnie wil rijken meer boete laten betalen

[Kitty]

CU: Rijken meer boete laten betalen

Rijke mensen moeten hogere boetes gaan betalen dan wetsovertreders die minder te besteden hebben. Zo wordt iedereen die zich niet aan de regels houdt naar verhouding even zwaar beboet. Dat staat in een notitie voor de aanpak van criminaliteit en vergroting van de veiligheid, die de ChristenUnie vandaag heeft gepresenteerd.

De ernst van een delict bepaalt hoeveel 'boete-eenheden' een wetsovertreder kwijt is. Zijn inkomen bepaalt de hoogte van zo'n boete-eenheid, aldus het plan. Bezoekers van een voetbalwedstrijd of een groot popconcert kunnen duurdere kaartjes tegemoet zien als er politie nodig is om de openbare orde rond het evenement te handhaven. De ChristenUnie wil de kosten doorberekenen via een ticketheffing. Uitgangspunt is echter dat organisatoren van evenementen zelf zorg dragen voor de veiligheid.

http://www.spitsnieuws.nl/archives/binn ... n_bet.html

Rijken naar verhouding even zwaar belasten? Betaal je als multi-miljonair dan € 400.000 voor fout parkeren?

Misschien ook maar gelijk toepassen op levensmiddelen. Voor een bijstandsmoeder een kilo aardappels voor € 0,10 en voor de heel rijke een kilo voor € 600.

Wat een rare ideeën heeft die CU toch.

[Marinus]

Tja, lijkt me een goede begin om de samenleving compleet apathisch te krijgen. Rijken zijn natuurlijk allemaal kapatalistische klootzakken, maar daar hebben ze wel hard voor gewerkt meestal. Op de SP (sterkste schouders/zwaarste lasten) stemmen is vast in mijn voordeel, maar ik misgun rijken hun rijkdom verder niet zo.

[The Prophet]

In Finland doen ze het al. We hadden hier toch ooit zo'n Nederlandse Fin rondlopen?

[Socratoteles]

Misschien ook maar gelijk toepassen op levensmiddelen. Voor een bijstandsmoeder een kilo aardappels voor € 0,10 en voor de heel rijke een kilo voor € 600.

Wat een rare ideeën heeft die CU toch.

Wat een rare vergelijking. In tegenstelling tot het betalen van levensmiddelen, zijn boetes bedoeld als straf en afschrikmiddel. Feit is dat een bijstandsmoeder een paar weken lang niet warm kan eten na een flinke verkeersboete, terwijl iemand met een bovengemiddeld inkomen er niet eens iets van merkt. De eerste wordt dus heel hard gestraft, terwijl de straf voor de laatste te verwaarlozen is. Als je dat terecht vindt, dan zul je moeten beargumenteren dat je inkomen heel erg relevant is voor de mate van straf die je krijgt.

Bijvoorbeeld zo: rijke mensen hebben heel hard gewerkt voor hun vele geld. Dat maakt ze tot betere burgers dan zij die een minder hoog inkomen hebben. Betere burgers verdienen minder straf. Dus rijke mensen verdienen minder straf dan arme mensen.

Nou ja, misschien heb jij een betere argumentatie. Vooralsnog vind ik het helemaal niet zo'n raar idee van de Christen Unie.

(Trouwens, ik zou de topictitel even aanpassen.)

[Marinus]

Wat dacht je van: iedereen moet als het even kan precies dezelfde straf krijgen voor hetzelfde vergrijp. Of moeten we mensen die gevangenisstraf niet zo erg vinden langer de bak in laten draaien voortaan? En wat te zeggen van die rijken die zo krenterig zijn als de pest? voor hen is 300 Euri na een wielklem ook geen pretje.

[Socratoteles]

Wat dacht je van: iedereen moet als het even kan precies dezelfde straf krijgen voor hetzelfde vergrijp.

Ja, dat is het 'em nu net. Wanneer is de straf gelijk? Is dat evenveel euro's betalen? Het getal is gelijk, maar de straf ook? Ter illustratie: krijgt een naakte man dezelfde straf als een man in harnas, als beiden worden bestraft met 50 zweepslagen? Wie maar genoeg geld heeft, die is als die man in harnas: hij kan doen wat hij wil, zonder ooit last te hebben van consequenties (in termen van significante invloed op bestedingsruimte). Natuurlijk, niet iedereen hecht evenveel waarde aan zijn geld. En een precieze gelijkstelling in subjectieve strafervaring is gewoon niet te bereiken. Maar gelijkstelling in objectieve percentuele vermindering van bestedingsruimte is wel mogelijk. Ik weet niet of ik er voor zou stemmen, maar belachelijk is het niet.

[Devious]

Misschien is het geen verkeerd idee, maar er schuilt wel een groot gevaar in als men hierin doorslaat. Als Nederland voor rijke mensen een onaangenaam land wordt, dan bestaat de kans dat ze hun biezen pakken, en een heleboel kapitaal (en vaak ook kennis) meenemen naar het buitenland.

[Socratoteles]

Als Nederland voor rijke mensen een onaangenaam land wordt, dan bestaat de kans dat ze hun biezen pakken, en een heleboel kapitaal (en vaak ook kennis) meenemen naar het buitenland.

Morele principes versus economische belangen. Een telkens terugkerend dilemma.

[Jagang]

Is men nu helemaal betateld?

Of ben ik de enige die de topic-titel opvallend vindt?

[Marinus]

Ja, dat is het 'em nu net. Wanneer is de straf gelijk? Is dat evenveel euro's betalen? Het getal is gelijk, maar de straf ook? Ter illustratie: krijgt een naakte man dezelfde straf als een man in harnas, als beiden worden bestraft met 50 zweepslagen? Wie maar genoeg geld heeft, die is als die man in harnas: hij kan doen wat hij wil, zonder ooit last te hebben van consequenties (in termen van significante invloed op bestedingsruimte). Natuurlijk, niet iedereen hecht evenveel waarde aan zijn geld. En een precieze gelijkstelling in subjectieve strafervaring is gewoon niet te bereiken. Maar gelijkstelling in objectieve percentuele vermindering van bestedingsruimte is wel mogelijk. Ik weet niet of ik er voor zou stemmen, maar belachelijk is het niet.

Het is niet helemaal belachelijk, maar ik vind van niet.

[Marinus]

Is men nu helemaal betateld?

Of ben ik de enige die de topic-titel opvallend vindt?

Jij bent zeker nog nooit betateld door tante Kitty?

[Fenomeen]

Is men nu helemaal betateld?

Of ben ik de enige die de topic-titel opvallend vindt?

Jij bent zeker nog nooit betateld door tante Kitty?

De topictitel vond ik zeer opvallend, ik keek wie het gepost had en dacht nou gaat het komen.

Is ze nu echt met het '9 juni offensief' begonnen?
Ik had bezoek en kon helaas niet eerder reageren anders had ik dat wel gedaan.
Gelukkig heeft Socra eea uitgelegd waarom dit voorstel zo gek nog niet is.

[Ongeloveloos]

In Zwitserland (en nog een paar andere landen) worden oa, verkeersboetes bepaald op het vermogen van de overtreder.

Ik zie niet in wat daar mis mee is.

[Marinus]

In Zwitserland (en nog een paar andere landen) worden oa, verkeersboetes bepaald op het vermogen van de overtreder.

Ik zie niet in wat daar mis mee is.

Het vermogen van de overtreder is gewoon de volgende arbitraire strafmaat. Als ik iets verkeerd doe maakt mijn geweten gehakt van me. Technisch gezien is straffen helemaal niet nodig, want ik straf mezelf wel. Ben ik nu vrijgesteld van rechtsvervolging? Ik mag hopen van niet.

[Marinus]

Misschien is het geen verkeerd idee, maar er schuilt wel een groot gevaar in als men hierin doorslaat. Als Nederland voor rijke mensen een onaangenaam land wordt, dan bestaat de kans dat ze hun biezen pakken, en een heleboel kapitaal (en vaak ook kennis) meenemen naar het buitenland.

De pragmatische gedachte is ook nooit verkeerd.